Myte eller sandhed?

[Claus Tukjær]

Nemlig. Hvis man afslører hvor uret er købt, kunne det friste nogen svage sjæle.

[JesperC]

Det er efter min mening en eller anden form for misforstået berøringsangst, da alle ved at en enkelt søgning på Google, kan give i hundredevis af sider med fake Rolex mv. Så hvorfor skulle netop denne tråd, skulle kunne friste "svage sjæle" aner jeg ikke.

Urene bliver lavet i tusindevis - i meget forskellig kvalitet, og de bliver solgt - fordi der er masser af købere (som så alle er svage sjæle..)


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Claus Tukjær]

JesperC Skrev:Urene bliver lavet i tusindevis - i meget forskellig kvalitet, og de bliver solgt

Netop. Der er ingen grund til at fortælle hvor de gode kopier bliver købt. Men man kan jo prøve sig frem.

[KimT]

Lige for en god ordens skyld vil jeg nævne at jeg personlig ikke havde gennemskuet denne lille leg udfra billederne. Jeg synes det er overordentlig svært at se hvad der er rigtigt og forkert.

Det jeg håber at vi kan tage med fra en tråd som denne, er en viden om at man skal se sig for og udvise rettidig omhu. Jeg siger ikke at vi skal blive paranoide og at det er umuligt overhovedet, men bare at vi alle skal se os for.

Og meget vigtigt - også huske at købe sælger

Mere følger i morgen.

[Wenga]

Det er svært ud fra billederne , hvis jeg fik disse tilsendt fra en sælger ville jeg ikke reagere på hverken den ene eller den anden og har jeg ejer et magen til.
Hvis jeg skulle give et bud vil det være den højre , begrundelse ? det er noget med glasset der virker anderledes i kanten , det kan dog være måden billedet er taget på

[TimeToWatch.dk]

KimT Skrev:

TimeToWatch.dk Skrev:De ting der direkte springer i mine øjne er generel finish på lænke/skive/lynettens tal, SEL stykkets form, sekundviserens top, GMT visernes monteringsrækkefølge og selvfølgelig kronebeskytterens bredde. Med disse hints burde de fleste kunne spotte faken selv på billeder.

Men er da enig i at de er ret ens. Som Kim også skriver er der stor forskel på billeder og irl. Så selv om billederne er giftige ville jeg ikke være så bekymret hvis jeg stod med urene i hånden. Der hvor det er farligt er når man bare får billeder og ikke er obs på at tjekke om uret er fake. Hvis jeg smed det på salgssiden med et par ok billeder tror jeg ikke der ville komme mails retur om at mit ur var fake?! Vi bliver ikke kritiske før vi får noget at være kritiske over

/Mads

Så hvilken er fake?

Jeg valgte IKKE at sige hvilket var fake for sportens skyld, men smed blot et par ledetråde Det til højre er fake. Jeg uddyber:
- SEL endestykket er fejldimensioneret. Kanten på det blanke midterled har ikke en ens afstand til det matte led. Det rager for højt op på faken.
- Sekundvisernes centrale punkt er ikke korrekt lavet. Den originale har ikke hullet i midten.
- Tallene på lynetten er forkerte og finishen er dårligere. Der er synlige fejl i det hvide.
- Kronebeskytterne er alt for brede på faken.
- Lænkens finish er ikke så fin på det til højre som venstre. Den værker ikke så stram som den skal hvilket indikerer dårligere tolerencer.
- Teksten er mere uens på den til højre og "hopper" mere end den skal.
EDIT:
- GLEMTE visernes montagerækkefølge. Her ser det ud til at GMT armen er monteret først på faken (ligger bag timeviseren) mens det ikke er tilfældet på originalen hvor den ligger over timeviseren.

Ting der med garanti OGSÅ ville fejle på det til højre men som ikke lige kan spottes på billeder:
- Lynetten går ikke så "smooth" som et Rolex men klikker mere hult og med garanti med mere slør
- Værket svinger forskelligt fra de 28.800 det skal. Mange fakes er low beater værker på 18-21.000 svingninger. En superkopi kunne dog have ETA 2824 og dermed svinge med 28.800 BPH så viseren glider de rigtige 8 gange pr. sek. Hakker det med 6 er det en 21.600 BPH og enten vintage cal. 15xx eller en fake.
- Modstanden og optrækket klikker ikke som Rolex. Her har man en bestemt modstand i optrækket og tik når der trækkes baglæns. Begge veje har helt deres egen følelse der ikke kan forveksles med andre værker.
- Uret vil irl med garanti have synlige finish mangler i kanterne som billederne her ikke afslører. Graveringerne i kassen, låsen osv.
- Forstørrelsesglasset er svært at se på billederne, men irl er det også altid forkert lavet på fakes.
- Rolex kronen i glasset ses lidt for tydeligt på billederne på faken, men man kan have været heldig at fande det perfekt på billedet. Men normalt vil det ikke fremstå så tydeligt på random billleder.

Der er sikkert meget andet jeg har misset...

/Mads

[Mr. Tick]

TimeToWatch.dk Skrev:Der er sikkert meget andet jeg har misset...

/Mads

Jeg vil blot tilføje en ting mere ift. mit oprindelige svar, eftersom du eller andre ikke lader til at have set det.

Den til højre har en alt for synlig laser etched crown ved kl. 6. Desuden lader der til at være for få prikker i den føromtalte krone på plagiat udgaven.

EDIT

Jeg så ikke det nederste i dit svar. Sorry!

[JesperC]

TimeToWatch.dk Skrev:

KimT Skrev:

TimeToWatch.dk Skrev:De ting der direkte springer i mine øjne er generel finish på lænke/skive/lynettens tal, SEL stykkets form, sekundviserens top, GMT visernes monteringsrækkefølge og selvfølgelig kronebeskytterens bredde. Med disse hints burde de fleste kunne spotte faken selv på billeder.

Men er da enig i at de er ret ens. Som Kim også skriver er der stor forskel på billeder og irl. Så selv om billederne er giftige ville jeg ikke være så bekymret hvis jeg stod med urene i hånden. Der hvor det er farligt er når man bare får billeder og ikke er obs på at tjekke om uret er fake. Hvis jeg smed det på salgssiden med et par ok billeder tror jeg ikke der ville komme mails retur om at mit ur var fake?! Vi bliver ikke kritiske før vi får noget at være kritiske over

/Mads

Så hvilken er fake?

Jeg valgte IKKE at sige hvilket var fake for sportens skyld, men smed blot et par ledetråde Det til højre er fake. Jeg uddyber:
- SEL endestykket er fejldimensioneret. Kanten på det blanke midterled har ikke en ens afstand til det matte led. Det rager for højt op på faken.
- Sekundvisernes centrale punkt er ikke korrekt lavet. Den originale har ikke hullet i midten.
- Tallene på lynetten er forkerte og finishen er dårligere. Der er synlige fejl i det hvide.
- Kronebeskytterne er alt for brede på faken.
- Lænkens finish er ikke så fin på det til højre som venstre. Den værker ikke så stram som den skal hvilket indikerer dårligere tolerencer.
- Teksten er mere uens på den til højre og "hopper" mere end den skal.

Ting der med garanti OGSÅ ville fejle på det til højre men som ikke lige kan spottes på billeder:
- Lynetten går ikke så "smooth" som et Rolex men klikker mere hult og med garanti med mere slør
- Værket svinger forskelligt fra de 28.800 det skal. Mange fakes er low beater værker på 18-21.000 svingninger. En superkopi kunne dog have ETA 2824 og dermed svinge med 28.800 BPH så viseren glider de rigtige 8 gange pr. sek. Hakker det med 6 er det en 21.600 BPH og enten vintage cal. 15xx eller en fake.
- Modstanden og optrækket klikker ikke som Rolex. Her har man en bestemt modstand i optrækket og tik når der trækkes baglæns. Begge veje har helt deres egen følelse der ikke kan forveksles med andre værker.
- Uret vil irl med garanti have synlige finish mangler i kanterne som billederne her ikke afslører. Graveringerne i kassen, låsen osv.
- Forstørrelsesglasset er svært at se på billederne, men irl er det også altid forkert lavet på fakes.
- Rolex kronen i glasset ses lidt for tydeligt på billederne på faken, men man kan have været heldig at fande det perfekt på billedet. Men normalt vil det ikke fremstå så tydeligt på random billleder.

Der er sikkert meget andet jeg har misset...

/Mads

Respekt!


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[gufle]

TimeToWatch.dk Skrev:

KimT Skrev:

TimeToWatch.dk Skrev:De ting der direkte springer i mine øjne er generel finish på lænke/skive/lynettens tal, SEL stykkets form, sekundviserens top, GMT visernes monteringsrækkefølge og selvfølgelig kronebeskytterens bredde. Med disse hints burde de fleste kunne spotte faken selv på billeder.

Men er da enig i at de er ret ens. Som Kim også skriver er der stor forskel på billeder og irl. Så selv om billederne er giftige ville jeg ikke være så bekymret hvis jeg stod med urene i hånden. Der hvor det er farligt er når man bare får billeder og ikke er obs på at tjekke om uret er fake. Hvis jeg smed det på salgssiden med et par ok billeder tror jeg ikke der ville komme mails retur om at mit ur var fake?! Vi bliver ikke kritiske før vi får noget at være kritiske over

/Mads

Så hvilken er fake?

Jeg valgte IKKE at sige hvilket var fake for sportens skyld, men smed blot et par ledetråde Det til højre er fake. Jeg uddyber:
- SEL endestykket er fejldimensioneret. Kanten på det blanke midterled har ikke en ens afstand til det matte led. Det rager for højt op på faken.
- Sekundvisernes centrale punkt er ikke korrekt lavet. Den originale har ikke hullet i midten.
- Tallene på lynetten er forkerte og finishen er dårligere. Der er synlige fejl i det hvide.
- Kronebeskytterne er alt for brede på faken.
- Lænkens finish er ikke så fin på det til højre som venstre. Den værker ikke så stram som den skal hvilket indikerer dårligere tolerencer.
- Teksten er mere uens på den til højre og "hopper" mere end den skal.

Ting der med garanti OGSÅ ville fejle på det til højre men som ikke lige kan spottes på billeder:
- Lynetten går ikke så "smooth" som et Rolex men klikker mere hult og med garanti med mere slør
- Værket svinger forskelligt fra de 28.800 det skal. Mange fakes er low beater værker på 18-21.000 svingninger. En superkopi kunne dog have ETA 2824 og dermed svinge med 28.800 BPH så viseren glider de rigtige 8 gange pr. sek. Hakker det med 6 er det en 21.600 BPH og enten vintage cal. 15xx eller en fake.
- Modstanden og optrækket klikker ikke som Rolex. Her har man en bestemt modstand i optrækket og tik når der trækkes baglæns. Begge veje har helt deres egen følelse der ikke kan forveksles med andre værker.
- Uret vil irl med garanti have synlige finish mangler i kanterne som billederne her ikke afslører. Graveringerne i kassen, låsen osv.
- Forstørrelsesglasset er svært at se på billederne, men irl er det også altid forkert lavet på fakes.
- Rolex kronen i glasset ses lidt for tydeligt på billederne på faken, men man kan have været heldig at fande det perfekt på billedet. Men normalt vil det ikke fremstå så tydeligt på random billleder.

Der er sikkert meget andet jeg har misset...

/Mads

Det er et ETA 2836 (GMT) så det kører 28.800. Lynetten drejer på samme måde på faken, som på originalen, dog går den en lille smule lettere men stadig helt uden slør.

Optrækket går nøjagtigt ligesom på andre ure med std. ETA værker, meget pænt og smooth dog ikke ligeså let som på originalen.

Hilsen

Danny

[KimT]

Jeg vil være helt ærlig og sige at jeg ikke ville gennemskue dem på disse billeder men det lykkedes for mig IRL pga. forskellige småting uden at åbne kronen.

På billederne kunne jeg kun se forskel pga. Danny (som havde uret med) har givet mig serienummer på fake'en og det kan ses på billederne.

Jeg må bare erkende at JEG Ikke er skarp nok på Rolex og sagtens kunne blive snydt

Derudover er der en anden lille "sidehistorie" som dem der har været med på PB vedr. hvilken der er fake ved lidt om. Forklaring følger i aften, men det var en lille øvelse som meget tydeligt viser hvor vigtigt det er at "købe sælger"