Myte eller sandhed?

[pbr]

KimT Skrev:Rolex kronen er på begge modeller og ser fin ud på begge og var dermed ikke en afslørende faktor for mig  
Det er billedkvaliteten der er skyld i denne "fejl"

Damn, så er det bare ikke at se på det til venstre, i det konkrete billede !!  

Troede lige, at jeg havde fundet "de vises sten" her !!

[Henrik A]

Tror vist at vi kan aflive alle myter om at der ikke findes gode fakes derud:-)

[MichaelSC]

Timemarkørernes hvidguldskrans er helt ens på uret til højre. På det til venstre er de runde markørers krans smallere end de rektangulære!

Grafikken på lunetten er præcis ens i bredden på uret til højre. På det til venstre svinger tallenes bredde en smule.
Mvh
Michael

[Claus_K]

Henrik A Skrev:Tror vist at vi kan aflive alle myter om at der ikke findes gode fakes derud:-)

Helt bestemt!

Jeg er dog overbevist om at det ville være nemmere at afsløre hvis man kunne "se med fingrene".

Billederne er ikke de bedste - men på den anden side er det jo faktisk en meget god test. De fleste af dem der går med fakes, vil jo netop argumentere for, at det er umuligt at se forskel på mere end en armslængde... Jeg synes at denne test viser at det er tilfældet! ...desværre

[KimT]

Når man står med dem i hånden ved siden af hinanden er det til at se, men forestil jer at i IKKE har en original at sammenligne med.

[RURA]

Selvom jeg har studeret billederne og kommentarerne, så må jeg ærlig indrømme at jeg også ville være i tvivl.

Men jeg har så i sidste uge set en del eksempler på nogle hvor det var meget tydeligt. Var på Kreta og har i lang tid gerne ville prøve at se et fake.
1. jeg så var faktisk allerede på flyet derned, det var en pige der sad med et Daytona. Da man så kiggede mere end et splitsekund kunne man se at sekundviseren tikkede lystigt derudaf som et kvarts

Kom så ind i et butik hvor de havde et Day-Date, "Hulk" og GMT II mm. samt et PO Omega hvor farven på dem alle var way off.

Sorry det til OT. Men heldigvis er der en del som man kan se med det blotte øje.

[Henrik A]

KimT Skrev:Når man står med dem i hånden ved siden af hinanden er det til at se, men forestil jer at i IKKE har en original at sammenligne med.

Rigtigt, hvis vi ikke kan sammenligne rigtig med falsk, så har vi (jeg) ikke Rolex kendere et problem her. Jeg ville virkelig kunne brænder nallerne så gevaldigt endda.. Heldigvis der jeg jo flest ærlige sælgere derud, og ikke tyveknægte:-)

[Rune B]

Jeg er ikke Rolex-ekspert men hvidguldsmarkeringerne på den til venstre synes jeg ser finere ud end på den til højre. Udover det, og kronebeskytterne, synes jeg der er umådelig lille forskel når man blot ser på billederne.

[TimeToWatch.dk]

De ting der direkte springer i mine øjne er generel finish på lænke/skive/lynettens tal, SEL stykkets form, sekundviserens top, GMT visernes monteringsrækkefølge og selvfølgelig kronebeskytterens bredde. Med disse hints burde de fleste kunne spotte faken selv på billeder.

Men er da enig i at de er ret ens. Som Kim også skriver er der stor forskel på billeder og irl. Så selv om billederne er giftige ville jeg ikke være så bekymret hvis jeg stod med urene i hånden. Der hvor det er farligt er når man bare får billeder og ikke er obs på at tjekke om uret er fake. Hvis jeg smed det på salgssiden med et par ok billeder tror jeg ikke der ville komme mails retur om at mit ur var fake?! Vi bliver ikke kritiske før vi får noget at være kritiske over

/Mads

[TioMalo]

Citat:GMT visernes monteringsrækkefølge og selvfølgelig kronebeskytterens bredde.

Kvaliteten bliver bedre og bedre men den kan aldrig hæve sig over den bestemte niveau.
Eller, jo det kan den, men omkostningerne for at producere den sagnomspundne og hypotetiske perfekt kopi ville være så høje at både producenten og de potentielle købere ville stå af.
Men - for én som ikke kan genkende selve modellen og generelt er ikke vant til at se Rolex´, er den viste kopi absolut perfekt. Men så var også den i dag i vores øjne kikset G/S Datejust kopi med quartsværk fra 1970´ene...

Vh. John