Kendskab til "Sea Gull"?

[Lars]

Det var absolut ikke ment som kritik af nogen eller nogens mening, blot et eksempel på hvor det er finsh koster, det samme gør sig gældende med de afgratede kanter, håndarbejde der koster mandetimer. Og du har da ret i at swiss made ikke skal være bange, det er trods alt dem der lægge stilen.
Jeg har blot prøvet at polere skruer, så jeg ved det tar uhyggelig lang tid inden de bliver godkendt de fine steder, man tænker ved sig selv det kan ikke passe....
Med hensyn til skruerne i balancen brugte man dem før og vel nok endnu til at afveje balancen. Inde under skruerne havde/har man små vægtskiver til at veje af med = mandtimer.

Nvh Lars

PS. jo det "value for money"

[hannover_dk]

Jeg tror der er en vis forskel i kvaliteten. Jeg har godt nok set mange Kinesiske fabrikker - visseligen inden for branding - tryk og vævning - og de er som fint med i kvalitet og kvalitetskontrol - men materialerne kan godt være noget forskellige fra de originale fra Schweiz - og selv om det ikke betyder alverden med balance skruer og svanehals osv, så ville jeg da helere kigge efter vintage med venus 175 frem for ny Wagner eller Ingesoll - prisen er som ikke så meget højere.

Det er jo lidt sjovt, at mange af de som nu bygger med kolonehjul venus 175 (foretrækker selv valjoux 22/23) - bygger, så uret ser ud som om det var fra 1940 - hvorfor så ikke købe et fra 1940
Er der stor charme i at hænge et nylavet manglebrædt op på vægen - hånd-maskinlavet - eller er det et antikt manglebrædt man ville ha (hvis man overhovedet ville ha det hængene, men for eksemplets skyld )

I ur faldet, kan man faktisk få det gamle venus 175, valjoux med kolone osv. til næsten samme pris som det nye Venus 175 (ok måske 1 kg mere)- hvis man har tålmodighed - og risikoen for svindel er lille - MEN derimod kan der jo være risiko i at den skal til service. Jeg synes de store sælgere på ebay, som skriver "nyserviceret" og ofte giver bilag på det, kan stoles på
vh

[KK]

Ja, super interessant at læse lidt om, hvilke horologiske elementer og finish som adskiller highend fra middel-to-low end.

[Mads Gjødesen]

Helt enig John. De vintage modeller er da langt sjovere end de nye, og kvaliteten er også bedre. Prisen måske lige et par tusind højere, men jeg har da set vintage Breitling ure med Venus 175 i prislejet 5.000 kr.

Det skulle da også være muligt at finde fine kronografer med Valjoux 22/23/72 ect. i det prisleje.

Når det så er sagt, syntes jeg det er ganske fint, at vi igen ser de gl. værket komme til live. Måske nok ikke i den klasse de fortjener, men omvendt er jeg overbevist om at de billige Ingersoll ure repræsentere low-end klassen fint og er med til at skabe interesse om mekaniske ure. For 14 dage siden traf jeg en ung gut på en messe som spottede mit 1665. Han fortalte at han uvidende havde købt et Ingersoll til 1.500 kr. pga. glasbagkassen og fordi uret var flot. Herefter var han blevet interesseret i at vide mere om ure. Efter mange timer på nettet stod han nu overfor at købe et Omega eller Rolex når pengene var til det.

Havde Ingersoll ikke haft disse billige mekaniske ure, havde han nok købt et Seiko/Citizen quartz og interessen for mekaniske ure var sikkert aldrig kommet. Nå det var et sidespring....

/Mads

[GTwatch]

Ja, selvom der måske er forskellige holdninger til, hvilke ure/værker der fortjener bagkasse, så er det med til at skabe interesse. Og hellere et mekanisk Venus fra Kina end et quartz!

Og jo, nogen af os finder med tiden større interesse i gamle ure fremfor nye (da jeg startede med ure, var brugt utænkeligt - på mandag skulle der gerne ligge en Heuer Camaro ref. 7220 i postkassen ). Det der så er interessant er jo, om vi (læs: jeg) kan identificere HVORFOR den gamle sag er smukkere?

Hvis metallet er af samme (bedre?) kvalitet, produktionen som Mads nævner er taget ud af bogen "Lean ABC", og kvalitetsstyringen er i top - ja, så må vi (læs igen: jeg) finde andre gode grunde (til at retfærdiggøre prisen og tidsforbruget ).

Noget af det er selvfølgelig historie og "at lægge stilen". Disse store produktionsanlæg er jo ikke ligefrem banebrydende - eller rettere typisk ikke. Men Rolex (jeg har intet imod Rolex - men eksemplet er godt) er jo hellere ikke ligefrem "små søde urmagere, der sidder og nusser".

Derfor er vi vel over i en række forskellige parametre (f.eks):

Tekniske:
- Materialer (materialevalg, forarbejdning/støbning/beskæring, etc.)
- Produktionsapparat (tolerancer, etc.)

Arbejdsstyrke:
- Uddannelse
- Holdning
- Ledelsens tilgang (R&D, innovation, prioritering, kvalitetsniveau, etc.)
- Organisation
- Kommunikation

Processer:
- Lean
- Kvalitetsstyring
- Marketing/branding

Alt dette og meget mere spiller jo ind på kvaliteten - altså produktets evne til at opfulde vores behov - hvilket må siges at være subjektivt.

Ak ja, det blev sgu en lang smøre og alt andet end ure...

Og tilbage til virkeligheden - hvilke detaljer er det, der gør forskellen (slibninger, flade skruer, svanehals, kolonnehjul, afgratning - eller hvad det nu hedder, etc.)?

# GT

[Mads Gjødesen]

Tja der er MANGE faktorer der spiller ind. Hvad skaber et godt ur? Svaret på det spørgsmål kan vist fylde mange sider.

Det jeg kan fashineres af hos de store manufakturer er historie, tradition/innovation, horologisk kunnen, måden at "sælge" sig selv på, for blot at fremhævn nogle enkelte punkter. Det rent produktionstekniske SKAL bare være i orden og dette betragter jeg som en selvfølge. Jeg tvivler stærkt på at de fineste manufakturer kører efter LEAN. Rolex, Omega og andre store +100.000 stk/år producenter i mellem-klassen gør sikkert. Men taler vi højere urmagerkunst som Lange eller FP Journe er håndarbejdet stadig i første række.

Uanset hvor meget kineserne gerne vil, kan de aldrig nå op på dette niveau, hvis de ikke fremstår mere selvstændige. For nok er den manuelle arbejdskraft billig og maskin-parken tip top, men så længe de kun "kopiere" når de aldrig over low-end niveau. Men det kunne da være interessant at se hvad PP ville kunne sælge deres ure til, hvis de flyttede produktionen til Kina og opretholdte kvalitetsniveauet. Mon ikke de kunne sælges til halv pris? Det ville så også smadre deres image som luksus producent og ende med "selvmord". Patek made in china... No way...!

/Mads

[GTwatch]

Jeg er helt enig i, at historie og horologisk kunnen (og deraffølgende innovation) er noget af det vigtigste. "Desværre" indhenter teknologien oftest håndværket (sagde ingeniøren) - i hvert fald et stykke af vejen.

Men detaljerne er jo vigtige, når man skal argumentere. Der har allerede været nogle gode argumenter i denne tråd, men tidligere tråde, hvor brugere spørger til "problemer" med deres Rolex, Omega, etc., er ikke ligefrem støttende i denne argumentation. Skal man så helt op i PP, FP Journe, etc?

# GT

[RunesS_phpbb3_import15750]

Self. skal du vælge FP Journe! Det er toppen! <- Elsker det mærke!

Men altså hvis du vil have noget hvor detaljerne og for arbejdningen helt i top, så er det fra urmagere som f.eks. Philippe Dufour... Den klassiske schweiziske urmagerkunst, det er hans ting!!

Han vil lave alting traditionsrigt, men er ikke i vejen for at bruge mere moderne ting som f.eks. "spark errosion"...

[Peter]

Hej

Det ovenstående rokker ikke ved en pris på 3400 kroner for et Ingersoll ur, der for man meget ur for pengene, jeg mener at det er en god indgangsvinkel til mekaniske ure, for man kan jo altid gå op i pris.

MVH Peter

[RunesS_phpbb3_import15750]

peter Skrev:Hej

Det ovenstående rokker ikke ved en pris på 3400 kroner for et Ingersoll ur, der for man meget ur for pengene, jeg mener at det er en god indgangsvinkel til mekaniske ure, for man kan jo altid gå op i pris.

MVH Peter

Helt enig!