Hjælp til første rolex ur

[guru1313]

Í

(25-12-2016, 01:15 PM)ziga Skrev:

(26-11-2016, 09:43 PM)TioMalo Skrev: 100% korrekt, dwndler.
De her "jeg turde ikke købe et Rolex uden B&P" er noget ævl. Hvis man har besluttet sig at købe et Datejust eller Date fra 70´ene til 90´ene kan ventetiden bliver temmelig lang hvis der skal være B&P med... Og argumentet om at "der er så mange frankenwatches & fakes man ikke kan spotte" passer ikke. De famøse "superkopier" bevæger ikke i samme atmosfære med 20K vintage. Ej heller er nogen interesseret at bytte delerne af f. ex. en Datejust for uægte - der er ingen business / gevinst ved det. Generelt alt den her slags advarende snak er noget pseudoklogeri hvor man kan føre sig frem med fornuftigt lydende argumenter som ikke alligevel har hold i virkeligheden. Men rookien er garanteret imponeret - vil jeg tro  
Og BTW, hvad angår vandtætheden af plexiglas modeller: Få pakningerne skiftet og smurt og uret trykprøvet og du kan lystigt plaske i vandet med dine vintage klokker hvis du synes at det er sagen.
Vh. John

  
Lige en kommentar til dit svar: http://politiken.dk/forbrugogliv/livssti...600214.ece Så muligheden for at ende med et Franken er der skam stadig på vintage ure :):

Rolig nu Ziga... efter 20+ år som urnørd, nægter jeg simpelthen at tro på, at der i vores lille ur-andedam er så mange franken Rolex , at Klarlund støder på dem på ugebasis!
Og som jeg har lært om begrebet " frankenwatch" er det et ur der sammensat af originale dele... og ikke en blanding af uoriginale og originale dele, som der står skrevet i artiklen.

Jeg må indrømme, at jeg overhovedet ikke kender den omtalte forfatter, Jens Høy, inden for urverdenen. Og den medskribent han skriver bogen sammen med, Christian Frost... er han ikke motorjournalist?

Hvis man i min ur-verden skriver en bog om Rolex( og man håber på at sælge nogle eksempelplarer) skal man vist researche lidt ud over Klarlund.

Men på den anden side... hvad skulle Klarlund ellers svare på det spørgsmål?
Ikke andet end " kom ind til os og køb et nyt Rolex, det er meget bedre.
/Allan

[TioMalo]

(25-12-2016, 01:15 PM)ziga Skrev:

(26-11-2016, 09:43 PM)TioMalo Skrev: 100% korrekt, dwndler.
De her "jeg turde ikke købe et Rolex uden B&P" er noget ævl. Hvis man har besluttet sig at købe et Datejust eller Date fra 70´ene til 90´ene kan ventetiden bliver temmelig lang hvis der skal være B&P med... Og argumentet om at "der er så mange frankenwatches & fakes man ikke kan spotte" passer ikke. De famøse "superkopier" bevæger ikke i samme atmosfære med 20K vintage. Ej heller er nogen interesseret at bytte delerne af f. ex. en Datejust for uægte - der er ingen business / gevinst ved det. Generelt alt den her slags advarende snak er noget pseudoklogeri hvor man kan føre sig frem med fornuftigt lydende argumenter som ikke alligevel har hold i virkeligheden. Men rookien er garanteret imponeret - vil jeg tro  
Og BTW, hvad angår vandtætheden af plexiglas modeller: Få pakningerne skiftet og smurt og uret trykprøvet og du kan lystigt plaske i vandet med dine vintage klokker hvis du synes at det er sagen.
Vh. John

  
Lige en kommentar til dit svar: http://politiken.dk/forbrugogliv/livssti...600214.ece Så muligheden for at ende med et Franken er der skam stadig på vintage ure :):

Sikke noget...    
Jeg kan garantere at der er ingen, gentaget INGEN som "køber et nyt Rolex GMT Master og deler stumperne sådant at der kommer fire frankensteinure ud af det". Hvis ellers korrekt citeret af Politikens meget lidt urvidende journalister - siger den her slags fantasipåstand tydeligt: "Jens Høys Rolex bog er ikke værd at bruge sin tid eller pengene på. Altså, gentaget, hvis manden er korrekt refereret af Politikens journalister...
Man laver ikke franken-Rolex på den her måde. Man "laver" dem faktisk slet ikke. De bliver til når helt almindelige mennesker får repareret deres helt ægte Rolex ure hos en urmager som køber aftermarket dele fra grossisten og som absolut ikke altid er af ringere kvalitet end de originale, men koster måske kun 20% af prisen af de originale dele.
Pre-ownede "luxusure" og ditto biler er på mange måder sammenlignelige. Producenterne af bedre tyske biler fortæller om de katastrofale følger af brugen af uoriginale bildele. Oftest er den eneste katastrofe rent økonomisk og rammer kun den grådige bilproducent som ikke fik solgt sine reservedele for overpris.
Og her kan man sagtens sammenligne et bestemt Rolex AD og importøren af dyrere personbiler. Bortset fra at ingen ville påstå at en Mercedes er "uægte" eller "frankenstein" pga. at den har en del ikke originale dele som er skiftet i årenes løb. Det ville være absurd. Men når man påstår det samme om et ur, er det åbenbart ikke (!!). En centralt placeret Rolex AD bliver ofte spurgt om at verificere urenes ægthed. Ofte med resultat af at et ur som er modificeret eller repareret med aftermarket dele bliver deklareret som "100% falsk". For at erklære stort set alt som ikke kommer fra deres eget lager falsk har absolut et enkel økonomisk grund.

Hvis alt viden kunne anskaffes fra kilder så som Politiken, ville urdebatten.dk være unødvendig orkan.

Vh. John

[MadsA]

Citat:Jens Høys Rolex bog er ikke værd at bruge sin tid eller pengene på.

Det kan ikke siges mere præcist. Det er ganske enkelt pinligt, at den bog fik lov til at blive udgivet


/Mads

[khbk]

Jeg fik bemeldte bog i julegave til jul 2015!
Bladrede lidt i den og stødte på så meget "vrøvl" at jeg returnere den og fik pengene retur.
Er dog stødt på bogen uredigeret også i år.
Artiklen virker som markedsføring af bogen.
/
Kristen

[KimT]

Ja, det er heller ikke just den bog der ligger øverst på listen over bøger jeg anbefaler....... sagt på en pæn måde ;-)

Samtidig er det også værd at bemærke at div. danske aviser, magasiner m.v. ikke er det rigtige sted at få sin viden om ure, da det tit er meget overfladisk og skrevet af nogle uden reel viden om ure eller interesse for emnet i det hele taget. Selvfølgelig er der undtagelser, hvor de faktisk har talt med nogle der ved hvad de taler om og som ikke har slet skjulte interesser, men det er mere undtagelsen end reglen.

[ziga]

(25-12-2016, 06:19 PM)TioMalo Skrev:

(25-12-2016, 01:15 PM)ziga Skrev:

(26-11-2016, 09:43 PM)TioMalo Skrev: 100% korrekt, dwndler.
De her "jeg turde ikke købe et Rolex uden B&P" er noget ævl. Hvis man har besluttet sig at købe et Datejust eller Date fra 70´ene til 90´ene kan ventetiden bliver temmelig lang hvis der skal være B&P med... Og argumentet om at "der er så mange frankenwatches & fakes man ikke kan spotte" passer ikke. De famøse "superkopier" bevæger ikke i samme atmosfære med 20K vintage. Ej heller er nogen interesseret at bytte delerne af f. ex. en Datejust for uægte - der er ingen business / gevinst ved det. Generelt alt den her slags advarende snak er noget pseudoklogeri hvor man kan føre sig frem med fornuftigt lydende argumenter som ikke alligevel har hold i virkeligheden. Men rookien er garanteret imponeret - vil jeg tro
Og BTW, hvad angår vandtætheden af plexiglas modeller: Få pakningerne skiftet og smurt og uret trykprøvet og du kan lystigt plaske i vandet med dine vintage klokker hvis du synes at det er sagen.
Vh. John

Lige en kommentar til dit svar: http://politiken.dk/forbrugogliv/livssti...600214.ece Så muligheden for at ende med et Franken er der skam stadig på vintage ure :):

Sikke noget...
Jeg kan garantere at der er ingen, gentaget INGEN som "køber et nyt Rolex GMT Master og deler stumperne sådant at der kommer fire frankensteinure ud af det". Hvis ellers korrekt citeret af Politikens meget lidt urvidende journalister - siger den her slags fantasipåstand tydeligt: "Jens Høys Rolex bog er ikke værd at bruge sin tid eller pengene på. Altså, gentaget, hvis manden er korrekt refereret af Politikens journalister...
Man laver ikke franken-Rolex på den her måde. Man "laver" dem faktisk slet ikke. De bliver til når helt almindelige mennesker får repareret deres helt ægte Rolex ure hos en urmager som køber aftermarket dele fra grossisten og som absolut ikke altid er af ringere kvalitet end de originale, men koster måske kun 20% af prisen af de originale dele.
Pre-ownede "luxusure" og ditto biler er på mange måder sammenlignelige. Producenterne af bedre tyske biler fortæller om de katastrofale følger af brugen af uoriginale bildele. Oftest er den eneste katastrofe rent økonomisk og rammer kun den grådige bilproducent som ikke fik solgt sine reservedele for overpris.
Og her kan man sagtens sammenligne et bestemt Rolex AD og importøren af dyrere personbiler. Bortset fra at ingen ville påstå at en Mercedes er "uægte" eller "frankenstein" pga. at den har en del ikke originale dele som er skiftet i årenes løb. Det ville være absurd. Men når man påstår det samme om et ur, er det åbenbart ikke (!!). En centralt placeret Rolex AD bliver ofte spurgt om at verificere urenes ægthed. Ofte med resultat af at et ur som er modificeret eller repareret med aftermarket dele bliver deklareret som "100% falsk". For at erklære stort set alt som ikke kommer fra deres eget lager falsk har absolut et enkel økonomisk grund.

Hvis alt viden kunne anskaffes fra kilder så som Politiken, ville urdebatten.dk være unødvendig orkan.

Vh. John

Er der så ikke meget god chance for, når man køber et Rolex ur fra +1995, at den i tidens løb har været udskiftet med en ikke original rolex del?

Jeg er selv ny til hele ur-verdenen, og skal ud og købe mit første Rolex ur her til januar. Jeg kigger meget på de ure fra Chrono24, er der overhovedet nogen måde at kunne sikre sig, at uret ikke har været udskiftet med uoriginale i tidens løb?

[TioMalo]

"Jeg er selv ny til hele ur-verdenen, og skal ud og købe mit første Rolex ur her til januar. Jeg kigger meget på de ure fra Chrono24, er der overhovedet nogen måde at kunne sikre sig, at uret ikke har været udskiftet med uoriginale i tidens løb?"

Nej.
Og det har ikke heller den store betydning medmindre uret er et ekstremt sjældent samlerstykke.

Vh. John

[DanielSallingSpeedmaster]

Så skal brylluppet snart stå! Hvad endte du med på armen?


Sent from my iPhone using Tapatalk