(25-12-2016, 01:15 PM)ziga Skrev:

(26-11-2016, 09:43 PM)TioMalo Skrev: 100% korrekt, dwndler.
De her "jeg turde ikke købe et Rolex uden B&P" er noget ævl. Hvis man har besluttet sig at købe et Datejust eller Date fra 70´ene til 90´ene kan ventetiden bliver temmelig lang hvis der skal være B&P med... Og argumentet om at "der er så mange frankenwatches & fakes man ikke kan spotte" passer ikke. De famøse "superkopier" bevæger ikke i samme atmosfære med 20K vintage. Ej heller er nogen interesseret at bytte delerne af f. ex. en Datejust for uægte - der er ingen business / gevinst ved det. Generelt alt den her slags advarende snak er noget pseudoklogeri hvor man kan føre sig frem med fornuftigt lydende argumenter som ikke alligevel har hold i virkeligheden. Men rookien er garanteret imponeret - vil jeg tro  
Og BTW, hvad angår vandtætheden af plexiglas modeller: Få pakningerne skiftet og smurt og uret trykprøvet og du kan lystigt plaske i vandet med dine vintage klokker hvis du synes at det er sagen.
Vh. John

  
Lige en kommentar til dit svar: http://politiken.dk/forbrugogliv/livsstil/article5600214.ece Så muligheden for at ende med et Franken er der skam stadig på vintage ure :):

(25-12-2016, 01:15 PM)ziga Skrev:

(26-11-2016, 09:43 PM)TioMalo Skrev: 100% korrekt, dwndler.
De her "jeg turde ikke købe et Rolex uden B&P" er noget ævl. Hvis man har besluttet sig at købe et Datejust eller Date fra 70´ene til 90´ene kan ventetiden bliver temmelig lang hvis der skal være B&P med... Og argumentet om at "der er så mange frankenwatches & fakes man ikke kan spotte" passer ikke. De famøse "superkopier" bevæger ikke i samme atmosfære med 20K vintage. Ej heller er nogen interesseret at bytte delerne af f. ex. en Datejust for uægte - der er ingen business / gevinst ved det. Generelt alt den her slags advarende snak er noget pseudoklogeri hvor man kan føre sig frem med fornuftigt lydende argumenter som ikke alligevel har hold i virkeligheden. Men rookien er garanteret imponeret - vil jeg tro  
Og BTW, hvad angår vandtætheden af plexiglas modeller: Få pakningerne skiftet og smurt og uret trykprøvet og du kan lystigt plaske i vandet med dine vintage klokker hvis du synes at det er sagen.
Vh. John

  
Lige en kommentar til dit svar: http://politiken.dk/forbrugogliv/livsstil/article5600214.ece Så muligheden for at ende med et Franken er der skam stadig på vintage ure :):

Citat:Jens Høys Rolex bog er ikke værd at bruge sin tid eller pengene på.

(25-12-2016, 06:19 PM)TioMalo Skrev:

(25-12-2016, 01:15 PM)ziga Skrev:

(26-11-2016, 09:43 PM)TioMalo Skrev: 100% korrekt, dwndler.
De her "jeg turde ikke købe et Rolex uden B&P" er noget ævl. Hvis man har besluttet sig at købe et Datejust eller Date fra 70´ene til 90´ene kan ventetiden bliver temmelig lang hvis der skal være B&P med... Og argumentet om at "der er så mange frankenwatches & fakes man ikke kan spotte" passer ikke. De famøse "superkopier" bevæger ikke i samme atmosfære med 20K vintage. Ej heller er nogen interesseret at bytte delerne af f. ex. en Datejust for uægte - der er ingen business / gevinst ved det. Generelt alt den her slags advarende snak er noget pseudoklogeri hvor man kan føre sig frem med fornuftigt lydende argumenter som ikke alligevel har hold i virkeligheden. Men rookien er garanteret imponeret - vil jeg tro
Og BTW, hvad angår vandtætheden af plexiglas modeller: Få pakningerne skiftet og smurt og uret trykprøvet og du kan lystigt plaske i vandet med dine vintage klokker hvis du synes at det er sagen.
Vh. John

Lige en kommentar til dit svar: http://politiken.dk/forbrugogliv/livsstil/article5600214.ece Så muligheden for at ende med et Franken er der skam stadig på vintage ure :):

Sikke noget...
Jeg kan garantere at der er ingen, gentaget INGEN som "køber et nyt Rolex GMT Master og deler stumperne sådant at der kommer fire frankensteinure ud af det". Hvis ellers korrekt citeret af Politikens meget lidt urvidende journalister - siger den her slags fantasipåstand tydeligt: "Jens Høys Rolex bog er ikke værd at bruge sin tid eller pengene på. Altså, gentaget, hvis manden er korrekt refereret af Politikens journalister...
Man laver ikke franken-Rolex på den her måde. Man "laver" dem faktisk slet ikke. De bliver til når helt almindelige mennesker får repareret deres helt ægte Rolex ure hos en urmager som køber aftermarket dele fra grossisten og som absolut ikke altid er af ringere kvalitet end de originale, men koster måske kun 20% af prisen af de originale dele.
Pre-ownede "luxusure" og ditto biler er på mange måder sammenlignelige. Producenterne af bedre tyske biler fortæller om de katastrofale følger af brugen af uoriginale bildele. Oftest er den eneste katastrofe rent økonomisk og rammer kun den grådige bilproducent som ikke fik solgt sine reservedele for overpris.
Og her kan man sagtens sammenligne et bestemt Rolex AD og importøren af dyrere personbiler. Bortset fra at ingen ville påstå at en Mercedes er "uægte" eller "frankenstein" pga. at den har en del ikke originale dele som er skiftet i årenes løb. Det ville være absurd. Men når man påstår det samme om et ur, er det åbenbart ikke (!!). En centralt placeret Rolex AD bliver ofte spurgt om at verificere urenes ægthed. Ofte med resultat af at et ur som er modificeret eller repareret med aftermarket dele bliver deklareret som "100% falsk". For at erklære stort set alt som ikke kommer fra deres eget lager falsk har absolut et enkel økonomisk grund.

Hvis alt viden kunne anskaffes fra kilder så som Politiken, ville urdebatten.dk være unødvendig orkan.

Vh. John