Rolex Swiss made replica

[Rune B]

Har læst lidt om emnet på forummet RWI, og den iver der ligges for dagen her er imponerende.

Det sjove her, er at mange har både ægte Rolex og falske Rolex. De ægte i de refs der er sværere at kopiere.

Ydermere er mange af deres ure næsten mere "franken" ure end kopier da der bruges ægte skiver, visere, lynetter mm.

Selvfølgelig vil værket stadig afsløre at det ikke er ægte, men der begynder at blive giftigt når man blander uægte og ægte dele, så de dele der normalt ville afsløre en kopi skiftes ud med originale.

Det der overrasker mig mest er at den stereotyp som optegnes bl.a i denne tråd med at det er folk som ikke har råd til er ægte Rolex, eller folk der bare skal vise sig frem ikke holder her. Her går brugerne med ægte og uægte i forening. Hvad tænker folk om det?

[khbk]

Jeg fik mit primitive fake-Rolex flere år efter jeg købte mit Datejust.
Emnet er meget interessant og det med "fakes er for kunstige mennesker", eller hvad det nu er det hedder, har jeg aldrig tænkt på, før jeg så det på de danske fora.
Hvis jeg kunne få fat på et fake til en billig penge, ville jeg nok snuppe det.
Så var det ude af cirkulation, og jeg kunne studere det nærmere.
IMO er det bare en klump mekanik.
Jeg har da mit fake-Sub udstillet i en urbox fra Fætter BR. Og det viser tiden fint.
/
Kristen

[Claus Tukjær]

trabjergknudsen Skrev:hvad med en anden teori. Er det muligt, at nogle tager selve urværket ud af originale ure og erstatter med kopier... er det muligt eller bliver det for komplicieret og dyrt for kopisterne.

Jeg har hørt om en Dansk urhandler som købte et vintage Daytona, hvor værket var udskiftet med et der ikke var Rolex. Så det kan godt lade sig gøre.

[KimT]

Rune B Skrev:Her går brugerne med ægte og uægte i forening. Hvad tænker folk om det?

Jeg har ikke de store følelser involveret når vi snakker kopiure, men når man læser om hvorledes det er med til at finansiere terrororganisationer og lign. må jeg indrømme at jeg ikke synes det er fedt. I bund og grund er jeg ligeglad med hvad andre går med på armen og begrundelsen til valget, bare jeg selv kan vælge hvad jeg skal gå med og det bliver under ingen omstændigheder kopiure.

Fortsat god søndag

[T.Hansen]

KimT Skrev:

Rune B Skrev:Her går brugerne med ægte og uægte i forening. Hvad tænker folk om det?

Jeg har ikke de store følelser involveret når vi snakker kopiure, men når man læser om hvorledes det er med til at finansiere terrororganisationer og lign. må jeg indrømme at jeg ikke synes det er fedt. I bund og grund er jeg ligeglad med hvad andre går med på armen og begrundelsen til valget, bare jeg selv kan vælge hvad jeg skal gå med og det bliver under ingen omstændigheder kopiure.

Fortsat god søndag

[Stensbjerg]

Nu kan man jo selv vælge hvordan man vil bruge udtrykket value for money i et ur,
Mig bekendt er udtrykket dog "opfundet" fordi man vil udtrykket hvor meget ur man fik for sine penge.

Man fjerner dybest set ting som mærket og kigger kun på om selve uret er købsprisen
værd ud fra hvordan det er lavet, Derfor spiller ting som gensalgs værdi
og investerings potentiale heller ikke ind, det handler alene og udelukket om selve uret
Og hvordan det er lavet og af hvad, holdt op i mod købsprisen.

Derfor mener jeg ikke at Rolex er god value for money da du betaler meget for mærket,
Og det faktum trækker altså ned i en value for money vurdering, derfor er der også flere micro mærker
Som har en højere value for money end Rolex,nu handler luksus så som nævnt også Om så meget andet
men de ting vejer bare ikke noget i en " kold og ufølsom" value for money vurdering.

Jeg er stor fan af Rolex og vil ikke udelukke at jeg køber et igen,
Men at blive fuldstændig blind i troen og sige amen til alt omkring mærket, Ja så radikal bliver jeg aldrig.

Ham tror jeg godt at jeg ved hvem er Claus,
Og hvis det er tilfældet ved jeg også hvordan problemet blev "løst"

Kopi ure siger ikke mig noget,
Hvad det siger mine medmennesker er jeg ret beset total ligeglad med...

[TimeToWatch.dk]

Stensbjerg Skrev:Nu kan man jo selv vælge hvordan man vil bruge udtrykket value for money i et ur,
Mig bekendt er udtrykket dog "opfundet" fordi man vil udtrykket hvor meget ur man fik for sine penge.

Man fjerner dybest set ting som mærket og kigger kun på om selve uret er købsprisen
værd ud fra hvordan det er lavet, Derfor spiller ting som gensalgs værdi
og investerings potentiale heller ikke ind, det handler alene og udelukket om selve uret
Og hvordan det er lavet og af hvad, holdt op i mod købsprisen.

Derfor mener jeg ikke at Rolex er god value for money da du betaler meget for mærket,
Og det faktum trækker altså ned i en value for money vurdering, derfor er der også flere micro mærker
Som har en højere value for money end Rolex,nu handler luksus så som nævnt også Om så meget andet
men de ting vejer bare ikke noget i en " kold og ufølsom" value for money vurdering.

Jacob du bliver ved med at komme med denne påstand, men vi har første gang til gode, hvor du dokumenterer den. Jeg ved ikke om jeg er den eneste, der er ved at være pænt træt af dine usaglige påstande, der ikke bliver underbygget af faktuelle og objektive kritikpunkter til HVORFOR du mener Rolex er dårlig value for money, når det kommer til at prisen er for høj kontra det produkt du får. Har ærlig talt svært ved at tage dig seriøs... Det er tydeligt at visse brugere herinde forholder sig til det du skriver og som det ses i denne tråd stilles der netop spørgsmålstegn ved om Rolex er dårlig value for money da de har læst det herinde.

Så gider du ikke dokumentere at Rolex objektivt set leverer mindre ur for pengene end et micromærke? Gerne med close up billedemateriale af det du mener Rolex IKKE leverer varen på, så vi alle kan lære noget nyt. Desuden vil jeg gerne om du kan fremvise andre ure/mærker i samme prisklasse mellem 40-60 k der giver bedre value for money på det objektive plan. Også her vil jeg gerne om du vil dokumentere det med close up billeder og beskrivelse af hvad der netop gør disse ure/mærker bedre value for money end Rolex. Vi holder alle subjektive faktorer udenfor, så det bliver 100 % fokus på produktet. Jeg ser frem til et godt og lærerigt indlæg fra din side <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

/Mads

[Stensbjerg]

Hvis det jeg sagde ikke passede skulle man ikke betale noget for mærket Rolex,
Da alle pengene som et Rolex koster fra nyt skulle ligge i selve produktet,
Det kan du vel ikke i din vildeste fantasi mene, altså at man ikke betaler for brandet Rolex.

Måske vi så er uenige om hvor meget man betaler for selve brandet Rolex, Og det er da fair nok.

Men jeg syntes lige at du skal læse mit indlæg og Så lige fange der
hvor jeg skriver at JEG ikke mener Rolex er god value for money,
Alle er i deres frie ret til at mene noget andet, også dig Mads men selvom du gør det
Og du er den du er for mange herinde ja så ændre det altså ikke min opfattelse,
uanset hvor meget man så ellers prøver At latterlig gøre min holdning i "din" lejr.
( vil så gerne lige i den forbindelse orientere om at dernede bidrager jeg ikke til samtalen )

Tag en Breitling Seawolf til ca 30k sprit i dag fjern mærkerne på uret og vurder så value for money på det,
Gør det sammen med en Deep Sea til ca 80k sprit og læg de 2 ure i hvad vi kan kalde en value for money tabel
Som kunne gå fra 0 -100 så er det MIN overbevisning og kun MIN
at uret til 30k generelt ville få en højere score da jeg ikke mener der er for ekstra ca 50k UR i det til 80k

Jeg har mødt udtrykket value for money mange gange på watchuseek,
Og det har altid været i denne "form" jeg har opfattet det derfor er det så blevet min form,
Men det er da helt fint andre har en anden det ændre bare ikke min.

Mere underbyggelse gider jeg stille op og Ud fra dine svar fik du tydeligvis heller ikke fat i den dybere mening
i det sidste link jeg lage ind, Men man høre nok kun det man vil høre tænker jeg,
Derfor vil ekstra dokumentation også kun være ren tidsspild.

Og ved du hvad Mads jeg har lige så lidt lyst til at bruge mere af min tid på dig,
Som du har til at bruge din på mig så vi stopper bare her.

Så har i også fred og ro i lejren til at klappe i takt. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[TioMalo]

Citat:Jeg har ikke de store følelser involveret når vi snakker kopiure, men når man læser om hvorledes det er med til at finansiere terrororganisationer og lign. må jeg indrømme at jeg ikke synes det er fedt.

En anelse OT men: Heh... alt systemet ikke kan lide og som ikke er politisk korrekt er altid "med til at financiere terror og er pro-kriminelt" etc etc <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Og når systemet gør noget for at "kæmpe terrorismen" er alt tilladt og ingen protesterer.

Er her ikke andre som er ved at blive kvælt i grin ved påstanden ? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Vh. John

[baun]

Jeg må sige at jeg er lidt enig med Jacob her. Men det kommer meget an på hvordan man forstår begreberne.

Man får rigtig meget luksusur for pengene når man køber Rolex, Omega og IWC. Men det er fordi at i luksus begrebet (efter min mening ligger der også noget image, prestige, mærke) som en uomtvistelig og betydelig det.

Taler man derimod Value for Money og tager disse udefinerlige begreber ud af ligningen, som er opnået gennem årtiers markedsføring, skabelse af image og fantastiske historie, så der kun står et ur tilbage uden navn, uden historie og uden image, så mener jeg bestemt ikke Rolex, Omega og IWC scorer højt. PP, L&S mf. vil klare sig endnu ringere mens Seiko, Certina, Oris, oa. vil klare sig bedre. Jeg er enig med Jacob i at det betaler man dyre penge for. alt andet ville da også være besynderligt.

Javel, værket bliver altid fremtrukket af den høje hat nu, men jeg mener stadig at et pænt og ordentligt lavet ETA giver mere value for Money end in house værker fra Rolex, Omega oa. De store produktionstal, de lange produktions perioder og valget af billigere, men holdbare løsninger, tæller i min verden når man taler value for Money.

Og ja. Det er noget jeg tror. Jeg vil aldrig kunne bevise - eller blot vise det. Min expertise på detaljer i værker mv. er ikke tilstrækkelig. Skulle jeg så undlade at udtale mig? Nej, jeg er en rimelig kompetent ur-forbruger og kender rimelig meget til ure, så det er ikke en expert udtalelse, men en rimelig velbegrundet (ikke bevist) forbruger udtalelse.

Det der fis med at bede og fotos, som dokumenterer alt i mindste detalje har vi jo simpelthen ikke mulighed for. Men som ur forbrugere kan vi godt tillade os at have en mening.

Hvis man stiller et andet spørgsmål: Hvilket Lækkert luksus ur har højest "Value for Money" så mener jeg Rolex, Omega og IWC kan være med. For i samme øjeblik ordet luksus kommer ind mener jeg image, historie og prestige-tingen spiller en stor rolle og her kan alle billigere ure godt pakke sammen. De har ikke en kinamands chance.

Og Mads, jeg har læst og forstået din pointe. Og den kan godt være rigtig, jeg tror det bare ikke. Jeg er enig i at man får rigtig meget kvalitet, finish, perfektionisme i et Rolex. Jeg er dog alligevel overbevidst om at fx et Seiko GS eller et Omega med in house værk leveret samme kvalitet til færre penge. Jeg ville ønske jeg kunne vise eller bevise det. Det kan jeg ikke. Til gengæld har jeg stadig til gode at se det modbevidst.

vh Baun