Rolex Swiss made replica

[TimeToWatch.dk]

Der skal ikke herske nogen tvivl om at luksus producenterne tager sig godt betalt for deres produkter. Om deres avance er x3 eller x10 skal jeg ikke kunne sige, og det svinger sikkert meget fra producent til producent jf. de omk. vi allerede har været omkring. Desuden bruger nogen firmaer MANGE kr. på at markedsføre sig rigtigt for at skabe den story telling forbrugeren hungrer efter. Jeg mener dog ikke at luksusindustrien er værre end så mange andre brancher. Tvært imod vil jeg mene den financielle sektor og medicinalindustrien er meget "værre" til at trække kr. ud af forbrugerne.

Tilbage til sporet... Det vigtigste er blot at have i mente, at de store producenter af luksusvarer ikke bare sprøjter produkter ud uden store omkostninger som kopisterne undgår ved at springe over hvor gæret er lavest. Så uanset hvordan den vendes og drejes vil en asiatisk kopist relativt let kunne kopiere varer og producere en 80-90 % kvalitestkopi til en 1/10 af prisen, og samtidig køre samme avance som den originale producent. Det koster kassen at designe, udvikle og markedspositionere sig i luksussegmentet og de omk undgår kopisterne

/Mads

[Kristofferj]

TioMalo Skrev:Dit forsøg for at forklare sagen for den religiøs contra Rolex segment er nobelt men nok forgæves opgave. At være med kræver minimum af kognitive færdigheder og åben sind for at det hele ikke bliver bare en jungle af "flotte ord og millioner" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ...

Vh. John

Haha <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[TH]

Interessant og informativ tråd, som rører nogle følelser.

Det undrer mig dog, at nogen kan sætte spørgsmål ved, om Rolex er value for money, især blandt urentusiaster. (andre mærker kan også nævnes, men sjovt nok ser man oftest Rolex, som en af de helt store prygelknaber) For hvilken målestok anvendes? (Jeg ved godt, at snakken er gået på produktionsomkostninger)

Hvis man kigger på brugt- og gensalgspriser, så er afskrivningen ikke særlig stor, over tid kan uret rent faktisk blive en investering, på lige fod med designmøbler. Hvis ikke dette er value for money, så er det vel kun et 20 kr.´s digitalur fra supermarkedet, som er prisen værd?

Subjektivt fanger Rolex mig ikke, men objektivt set tager jeg hatten af.

Mvh Thomas

[Jack Cassidy]

Jeg har indenfor de seneste par år solgt to Rolex ure som jeg har haft stor glæde af i hhv. 3 og 5 år med en fortjeneste på 40k, så for mig har Rolex været super value for money, selvom jeg aldrig har set ur køb som en investering. Jeg har selvfølgelig passet godt på urene og købt til gode priser, men urene har haft en del arm tid og givet megen ur glæde.

[TioMalo]

Citat:Det undrer mig dog, at nogen kan sætte spørgsmål ved, om Rolex er value for money, især blandt urentusiaster. (andre mærker kan også nævnes, men sjovt nok ser man oftest Rolex, som en af de helt store prygelknaber) For hvilken målestok anvendes? (Jeg ved godt, at snakken er gået på produktionsomkostninger)

Bliv ved at læse de her sider og du ser mange mystiske og irrationelle påstand som er baseret på en religionlignende negativ holdning mod Rolex. IMHO fordi de fornævnte enten ikke har råd til eller ikke vil investere i et Rolex og vil dreje deres traumatisk forhold til mærket til en omgang omvendt snobberi: Ligesom min svigerfar som praler med at han "aldrig har vasket sin bil".

Herligt lørdag ! - John

[TimeToWatch.dk]

Enig med John. Jeg har til dato kun set én objektiv og saglig skrevet artikel, der stillede spørgsmålstegn ved Rolex kvalitet og det er et gl. review af et Explorer 14270 på Timezone.com som er lavet af Walt Odets i 1998/1999: [url]"http://people.timezone.com/library/horologium/horologium0036" onclick="window.open(this.href);return false;">http://people.timezone.com/library/horo ... logium0036[/url]
Sidenhen har andre af de tunge drenge fulgt op på reviewet og dokumenteret, at de negative sider der var i Odets review på særligt finishen ikke længere forekommer.

Der er 4-5 brugere herinde der har en udpræget negativ holdning overfor Rolex, og ofte lufter deres meninger om mærket i negativ retning. Holdningerne er dog baseret på subjektive parametre og aldrig underbygget af faglige og saglige argumenter, der kan slå tvivl om Rolex kvalitet set på et objektivt plan.

Rolex kan sagtens være elendig value for money, hvis de parametre man værdsætter som "value for money" er diskretion og begrænset signalværdi, mærke med historie kun få kender, store ure på +45 mm, ikke går op i værker, ligeglad med gensalgsværdi, glad for Janteloven og sætter en ære i at være være anti-snob, ect, ect... Ja så er Rolex rigtig nok ikke det man skal købe da der findes meget bedre alternativer til pengene

/Mads

[Claus Tukjær]

Jeg har endnu ikke set en rigtig god kopi komplet med boks og papir. De kan uden tvivl lave det, jeg har bare ikke set det.

Gad vide om der cirkulere kopier rundt her i DK som bliver solgt som ægte? Endnu en grund til at handle med en velanset brugturshandler

[trabjergknudsen]

hvis de laver den komplet med boks og certifikat... bliver det ikke hurtigt spottet. De er vil nødt til at anvende en Royal ADér på kortet og han bliver sikkert hurtigt træt af klagerne?;)

hvad med en anden teori. Er det muligt, at nogle tager selve urværket ud af originale ure og erstatter med kopier... er det muligt eller bliver det for komplicieret og dyrt for kopisterne.

[baun]

Når man er så store og dominerende på et marked som Rolex og Omega er er det vel naturligt at man må stå for skud engang imellem. Det er klart at hvis man selv er glad for mærket kan man blive en smule ærgelig, når nogen i henkastede, helt udokumenterede sidebemærkninger desavuerer urene. Det er jo for let og for billigt, men det må man vist bare leve med. Eller i få tilfælde frontale angreb, hvor folk som tilsyneladende har et horn i siden på visse mærker, forsøger at sige at disse mærker er dårlig kvalitet, koster alt for meget (altså underforstået at man bliver lidt snydt ved købet) eller at det bare er en simpel stangvare.

Til gengæld har man jo også mange lidelses fæller som man kan hyggesnakke med om alle mærkets fortræffeligheder.

Jeg er glad ved Omega og mener at dette mærke igen og igen leverer modeller og ure som kan klare sig i alle rimelige sammenligninger. Behovet for, på forskellig vis desavuere fx. Omega forstår jeg nok ikke, man kan blot konstatere at stikker man snuden fren og viser noget, vil der altid være nogen som har lyst til at lige prikke lidt til en.

Jeg er dog ganske sikker på at søger man et ur i luksusklassen er både Omega og Rolex gode køb. Det er der mange andre som også synes. Det er grundlaget for den succes disse mærker uomtvistelig har.

Vh baun

[TimeToWatch.dk]

trabjergknudsen Skrev:hvis de laver den komplet med boks og certifikat... bliver det ikke hurtigt spottet. De er vil nødt til at anvende en Royal ADér på kortet og han bliver sikkert hurtigt træt af klagerne?;)

hvad med en anden teori. Er det muligt, at nogle tager selve urværket ud af originale ure og erstatter med kopier... er det muligt eller bliver det for komplicieret og dyrt for kopisterne.

Den med at tilpasse et billigere værk i en original kasse er set i ekstremt få tilfælde, men Rolex in-house værkerne kører med egne dimensioner og derfor ikke sådan lige at veksle med billigere. Tilpasningen er alt for omstændig i forhold til gevinsten. Derimod er det ofte set, at man i de manuelle Daytonas, der blev lavet frem til ca. 1990, har byttet det originale Rolex modificerede Valjoux 72 værk ud med et non-Rolex Valjoux 72. Her passer dimensionen og gevinsten er voldsom. Derfor skal man ALDRIG købe et manuelt Daytona uden at få tjekket værket og verificeret det som originalt Rolex. Det kapper ca. 80 k af prisen, hvis det er et non-Rolex Valjoux 72, der ligger i

/Mads