Rolex Swiss made replica

[bcmb]

Jens Skrev:Godt spørgsmål: Hvad koster det at producere en Submariner?

At producere et 100% Sub helt fra scratch hvor man stabler er produktionapparat på benene, hyrer ekspertisen, beskytter patenter, osv osv tænker jeg bliver halvdyrt. Eller meget dyrt!

For Rolex med alt på plads og alle regninger på plads, med andre ord kun de helt variable omkostninger tilbage,er prisen "for sidst producerede Sub" nok ikke så høj.

Hvad skal tælles med som omkostninger? Bortset fra know-how, design, patenter osv er der også historien omkring Submarineren (og Rolex mærket som helhed).

Skal lønninger til Rolex ambassadører med? Hvad skal Ian Flemming ha' for sit bidrag til mærket?

Kunne man lægge alle Rolex's samlede udgifter fra dag 1 sammen (pristalsreguleret) og dividere med antal producerede (salgbare) enheder ville det give en indikation på stykpris?

Mvh Jens

Nu er der nogle forskellige måder at regne produktionsomkostninger ud på. Jeg tænker ikke på udvikling og marketing. Kun direkte produktionsomkostninger. Løn og materialer samt afskrivninger på produktionsudstyr.

[TimeToWatch.dk]

bcmb Skrev:

TimeToWatch.dk Skrev:Det er de sidste 10 % der koster og er svære at opnå. Det kræver voldsomme investeringer i produktionsteknologi der kan give de sidste % og her står de fleste heldigvis af. Differencen i pris bliver for marginal og folk vil ikke betale feks 15-20 k for en kina kopi i 97 % finish.

Hej Mads,

Jeg tolker lidt på det du skriver. Men altså, du nævner en 97% Rolex kopi til 15-20k. Nu antager jeg at kopisterne ikke kører med skyhøje avancer, men skal det så tolkes som at du mener at Rolex, the Real Deal, har produktionsomkostninger i den størrelsesorden?

Det tvivler jeg nemlig stærkt på (afhængig af hvilken model vi snakker om, men antager kraftigt det er en Sub snakken går på?).

Hvad mener du helt realistisk en Sub koster at fremstille?

Det er ikke for at starte diskussionen om hvad man egentlig betaler for når man køber Rolex, men jeg er bare nysgerrig.

Når jeg skriver 97 % til 15-20 k mener jeg salgsprisen. Jeg aner ikke hvad rolex avance er men jeg er 100 % sikker på at de hører til blandt top 3 i at være ultra skarpe til at producere ure i ekstrem høj kvalitet til lavest mulige prod. priser. DETTE SKAL IKKE TOLKES SOM DÅRLIG VALUE FOR MONEY!!! Mit GÆT er at Rolex ca. har produktionsomkostninger pr. ur svarende til 1/5-1/4 af butiksprisen (ex. moms). Dem som kender lidt til produktion vil vide at det mere er reglen end undtagelsen at man ligger med avancer i det leje. Det er uanset om vi taler Iphones eller bildæk. Det som de firmaer der klarer sig bedst er gode til er så at levere en kvalitet der matcher salgsprisen til lavest mulig pris. Her har Rolex en ekstem velsmurt maskine. Man har gennem årene oparbejdet en meget høj grad af modularitet i sine produkter og samtidig har man høje stk. tal der alt andet lige gør tingene billigere pr. stk at producerer.

For lige at sammenligne Rolex, eller for den sags skyld Omega med et lille andet inhouse mærke som GP kan vi opstille et lille regnestykke:

Man ønsker at udvikle og producere sit eget inhouse urværk. Dette kræver en række ressourcer så som:

1. Omk til udvikling af konstruktionen som er en fast omk på fiktive 25 mio. kr. til design af værkets dele
2. Omk. til udvikling og fremtagning af produktionsudstyr til at producere værkdelene på. De koster let 80-100 mio for en hel linje.
3. Omk til mandskal til at modne produktionen samt indkøring er vel let andre 50 mio.
4. Omk. til adm. af ovenstående samt belysning af markedspotentiale ect. Kan det svare sig at køre inhouse for firmaet vs. indkøbte værker? Pris 20 mio.

Aner ikke om ovenstående tal passer, men det er ikke helt skævt når man ved hvad den slags koster. Samlet pris for at udvikle ét nyt inhouse værk: 150-200 mio. hvis man starter fra nul. Mange har så store dele af produktionsapparatet som kan ombygges og lignende. Maskinerne på linjen har typisk ret høj stk. tal på kapasiteten. Hos Rolex/Omega laver man 800.000-1.000.000 stk årligt. Her har de være ret snu og sikret sig at måske 80 % af deres værker har modulariteten til at kunne laves på samme linje. Havde de ikke gjort det skulle de evt have én linje for hvert værk ref. Det undgår de hvis de kan køre flere værker på samme linje. Lad os bare antage at Rolex/Omega formår at producere 200.000 værker på linjen mens GP kun har et lille salg af deres værk på 20.000 stk årligt. Fordeles de faste omk på investeringen for udvikling og produktion vil Rolex/Omegas omk være 1/10 pr. værk på 1.000 kr. hvor GP skal hive 10.000 kr. hjem pr. værk. Anlæggene afskrives typisk over 8-10 år så tallene er nok nærmere 100 vs. 1.000 kr. MEN det giver Rolex/Omega klare produktionsmæssige fordele at de har store stk tal og større omsætning at fordele de faste omk på. Samtidig med at de er pisse dygtige til at optimere processerne så det laves bedst muligt til billigst mulig pris.

Det her kan hurtigt blive en lang post, men håber det giver en ide om at Rolex godt BÅDE kan køre med de højeste avancer OG producere de bedste værker når det kommer til tolerancer, præcision og finish simpelthen fordi de har så store stk tal at fordele deres omk på. Mange taler om at robotter gør det hele. det stemmer bare ikke. En robot er ekstrem ufleksibel og kan KUN klare simple processer. Dog kan de gøre det med ekstrem præcision. En robot koster fra 1.000.000 kr. og op til ca. 10.000.000 kr. Laver man som GP kun 20.000 værker årligt giver det alene en merinvestering på små 20-30 kr. pr. skrue med 8 års afskrivning for at indsætte én robot der kan klare én proces. Hvis en medarbejder pr. håndkraft kunne klare samme opgave på ca. 20 sek i snit, hvilket giver en pris på små 2 kr. pr. skrue. Ergo giver det slet ikke mening at investere i en robot til denne opgave. Man skal derfor investere i robotter med omhu og KUN der hvor det giver mening og kræver stor præcision.

Nå... nok snak om produktion af urværker. Som I nok kan se er det ikke så simpelt som mange tit gør det til og bare stempler Rolex som værende for dyre. Det er jo klart det koster kassen SELV at lave sine værker frem for bare at købe dem ind fra ETA, Sellita, ect, så man kan slippe for alt det arbejde jeg har beskrevet ovenfor. Det er desværre let at have en holdning til noget man ikke har indsigt i og bare sige Rolex er for dyre. Det syntes jeg desværre er tendensen herinde at nogen af "religiøse" årsager mener dette uden at kunne argumentere for hvorfor. Kan I der mener Rolex er for dyre, fremlægge tallene hvor det ses at produktionskvaliteten i de produkter de laver er dårligere end andre i samme prisklasse bøjer jeg mig. Mig bekendt producerer Rolex bare på den bedste teknologi af alle schweizere med tolerancer der giver alle andre baghjul, måske lige pånær Omega og ETA. Ser vi uden for Schweiz er jeg ret sikker på Seiko er de eneste der matcher Rolex på det produktionsmæssige niveau. De har også stk tallene og evnerne til at køre dette ekstremt høje niveau og lave inhouse der bare spiller.

/Mads

[Avantismo]

Tak for nogle seriøst velskrevne indlæg.

[Kristofferj]

Du burde fandme skrive en bog i din fritid Mads! Tak for et par super informative posts idag.

[TimeToWatch.dk]

Nu sidder jeg jo netop og arbejder med den slags til dagligt i mit prof. job, så det er bare at trække på de erfaringer og kæde dem sammen med de produkter jeg for mellem hænderne fra urindustrien. Men det bidrager da til at kunne spotte hvad der er lavet i en fornuftig kvalitet ift prisen vs. noget der ikke er Jeg håber bare det kan være en "eye opener" for dem der INTET aner om produktion, og det arbejde der ligger bag. Det er MANGE $$$ der er i spil og dem der er dygtigst til at producere højest kvalitet til lavest pris klarer sig bare bedst Det gælder jo ikke kun i urindustrien men inden for alle områder...

/Mads

[Stensbjerg]

Må indrømme at jeg ikke rigtig syntes dit lange indlæg giver nogle endegyldige svar Mads,
Du køre med ca tal = formodninger hvilke ikke siger noget konkret,
Fakta er jo at ingen af os ved noget om dette sten sikkert.

Men fred med det tror ikke på at nogen af os flytter os.

Men kan du ikke lige forklare hvordan du kan mener at,
Et ur ikke har dårlig value for money hvis man kun få ur for (i følge dig) 1/5 af prisen
Det er da om noget dårlig value for money som jo netop handler om at tage alt andet væk,
Og kun alene kigger på "hvor meget ur" man har fået for sine penge.

Rolex er 100% dårlig value for money der er feks. Ikke for 80k ur i en Deep Sea,
Men ure fra de tunge luksus mærker handler bare ikke om value for money, hvilke tydeligt fremgå af mit link.

Og fred med det. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[Kristofferj]

Har du overhovedet læst hans indlæg?

[khbk]

Rolex producerer ikke ure, de producerer "luxus".
/
Kristen

[Stensbjerg]

Yes der er utrolig mange flotte ord og store tal,
Samt spørgsmål som ingen uden for Rolex's solide mure har mulighed for at svare på.

Og hvad jeg kan udlede meget lidt konkret = 100 % sikkert,
Men nu er nu er jeg jo nok heller ikke i samme lejr som Mads fra start af.

[TimeToWatch.dk]

Stensbjerg Skrev:Må indrømme at jeg ikke rigtig syntes dit lange indlæg giver nogle endegyldige svar Mads,
Du køre med ca tal = formodninger hvilke ikke siger noget konkret,
Fakta er jo at ingen af os ved noget om dette sten sikkert.

Men fred med det tror ikke på at nogen af os flytter os.

Men kan du ikke lige forklare hvordan du kan mener at,
Et ur ikke har dårlig value for money hvis man kun få ur for (i følge dig) 1/5 af prisen
Det er da om noget dårlig value for money som jo netop handler om at tage alt andet væk,
Og kun alene kigger på "hvor meget ur" man har fået for sine penge.

Rolex er 100% dårlig value for money der er feks. Ikke for 80k ur i en Deep Sea,
Men ure fra de tunge luksus mærker handler bare ikke om value for money, hvilke tydeligt fremgå af mit link.

Og fred med det. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Jeg har ikke sagt jeg har svaret og kender ikke tallene, men antager blot ud fra de erfaringer jeg har fra mit daglige virke som prod. ingeniør i en større DK virksomhed. Du er velkommen til at komme med bedre bud.

Et urs value for money afgøres for mig ud fra hvad du får for dine penge du betaler for varen. Koster et ur 50 k sammenligner jeg med hvad jeg ellers kan få for 10-25-50-75-100 k fra andre producenter og tager afsæt i dette. Hvad uret til 50 k i butikspris så reelt koster at producere, er for mig egentlig ret ligegyldigt. Jeg ser på pris vs. kvalitet (de parametre jeg sætter pris på og vil betale for). Hvis producenten er knivskarpe til at producere og optimere kan de måske producere en identisk vare til 50 % af prisen af hvad andre kan. Det giver firmaet større avance uden de levere dårligere kvalitet i produktet. Det er det jeg mener Rolex gør. At nogen så mener Rolex er for dyre er en anden måde at anskue det på. Yes de kunne måske dumpe prisen med 20 % og stadig tjene penge, men så længe kvaliteten matcher de øvrige på markedet ville det da være hjernedødt dumt. Coca-Cola eller Kelloggs kunne også dumpe deres prisen 50 %, men hvorfor skulle de gøre det? De laver de bedste varer inden for deres segment og er pisse dygtige til at producere høj kvalitet til lav pris.

Vi to bliver aldrig enige alligevel og fred være med det Lige præcis dig gider og orker jeg ikke at forsøge at overbevise.

/Mads