Svar: 1,986
Tråde: 66
Modtaget Likes: 13 i 11 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Mar 2012
Explorer II i 42 mm er ref. 216570 mens 40 mm modellen hedder 16570. Skillelinjen er i 2011 hvor begge ref. findes. Vil anbefale dig at prøve urene på armen da 42 mm for mange ikke helt leverer det de forventer. Ikke den mest eftertragtede model desværre på trods af mange råber og skriger på flere 42 mm Rolex. Dimensioneringen er bare ikke som den skal være i manges (særligt Rolex purister) øjne.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
•
Erklærer mig enig med Mads.... Folk råber og skriger efter 42-44mm Rolex og når de så får dem gider de ikke ha dem. Sports Rolex gør sig bedst i 40mm i mine øjne og jeg ville derfor også anbefale at prøve både den nye og den gamle på armen før du beslutter dig. 42mm Explorer har slet ikke den samme elegance som de gamle 40mm, samtidig med at det kan tåle alt hvad du kan kaste efter det....
Jeg ville til enhver tid nappe den gamle model over den nye....
•
Svar: 13,391
Tråde: 960
Modtaget Likes: 3,453 i 1,522 svar
Givet Likes: 754
Tilmeldt: Mar 2005
Jeg kender en del der er super glade for den nye 42mm Explorer, men det er korrekt at den forventede popularitet idet Rolex kom med et ur på 42mm ikke ser ud til at have holdt helt stik. Som Morten skriver, så få prøvet begge og så er jeg sikker på du tydeligt vil kunne se hvilken en der passer DIG bedst
Held og lykke med indkøbet.
•
Svar: 374
Tråde: 26
Modtaget Likes: 191 i 50 svar
Givet Likes: 137
Tilmeldt: Jan 2012
MortenKN Skrev:Jeg ville til enhver tid nappe den gamle model over den nye....
Jeg har det så lige modsat - jeg synes de 42mm passer perfekt og at proportionerne er langt pænere på 42mm kassen end de bredere horn, som man ser på Sub m.fl. Det var tilbage omkring år 2000 jeg "forelskede" mig i Expl II og prøvede den flere gange, men uret virkede bare forkert på armen. Da jeg så i december 2011 prøvede den nye model var der ikke længere nogen tvivl - nu var den rigtige fornemmelse der og uret blev købt i starten af januar 2012.
Selvfølgelig smag og behag
•
Svar: 1,472
Tråde: 51
Modtaget Likes: 65 i 42 svar
Givet Likes: 261
Tilmeldt: Apr 2012
Rolex og 40 mm er for mig den rigtige kombination som jo selvfølgelig for mange beror på størrelse kontra håndled, og naturligvis sidst men ikke mindst folks individuelle smag
Jeg har tidligere haft den omtalte model i 42 mm, som jeg af netop "størrelses" årsagen måtte gå af med, ikke grundet forholdet mellem håndled og ur, men derimod en direkte sammenligning med modellen i 40 mm...Jeg syntes uden tvivl, at modellen udtrykker sig bedst i 40 mm - just my opnion
You can't turn back the clock. But you can wind it up again.
•
Svar: 93
Tråde: 1
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Dec 2012
TimeToWatch.dk Skrev:Explorer II i 42 mm er ref. 216570 mens 40 mm modellen hedder 16570. Skillelinjen er i 2011 hvor begge ref. findes. Vil anbefale dig at prøve urene på armen da 42 mm for mange ikke helt leverer det de forventer. Ikke den mest eftertragtede model desværre på trods af mange råber og skriger på flere 42 mm Rolex. Dimensioneringen er bare ikke som den skal være i manges (særligt Rolex purister) øjne.
/Mads
Mener at have læst et sted, at den ny 42mm Explorer har en lidt bredere lænke end de andre Rolex med Maxi kasser, og at dette er årsagen til at den efter nogles (og min egen) mening ikke ser helt så dårligt proportioneret ud - da hornene ikke kommer til at fremstå så kraftige.
Er det korrekt?
Om den så vil spille IRL når den sidder på armen er anden sag.
/Peder
•
