Datejust reelt eller hvad ?

[pbr]

Ved godt at der kun er dette ene billede og at det kunne have haft større opløsning (det er ikke mig, der har taget det).

Men en kollega af mig er kommet i besiddelse af dette ur - har rådet hende til at tage det til M.C.Mortensen og få det checket.

Er der nogen af “the resident experts” herinde, der ud fra billedet kan spotte noget, der ser ud til ikke at være som det skal ?

Mange tak for hjælpen på forhånd





Sent from my iPhone using Tapatalk

[bjorn_e58]

Jeg vover pelsen og siger, at mit umiddelbare indtryk er, at det ser OK ud, omend noget slidt. Men tag ikke mig som eneste, der udtaler sig.

/Bjørn

[pbr]

(15-07-2018, 06:42 PM)bjorn_e58 Skrev: Jeg vover pelsen og siger, at mit umiddelbare indtryk er, at det ser OK ud, omend noget slidt. Men tag ikke mig som eneste, der udtaler sig.

/Bjørn

Tusind tak for dit indspark. Det svarer også til mit eget indtryk, men jeg har ikke megen erfaring med Datejust :-) 

Og bare rolig - uret skal under alle omstændigheder forbi en urmager. Det var mest hvis nogen kunne spotte hvis der var noget åbenlyst galt med det, så min kollega ville være sparet for "the walk of shame" ud af butikken 

[pbr]

Har også haft samme forespørgsel lagt op på FB Vintageure og har fået en del tilbagemeldinger - der hersker dog lidt uenighed, men konsensus fra 2-3 personer, jeg ved har godt kendskab til Rolex Datejust er, at uret nok er en kopi.

Jeg har rådet min kollega til at få uret checket hos en Rolex AD uanset, blot for at være sikker, men at hun ikke skal have store forhåbninger.

Lad os bare lukke den hér og tak til alle, der har hjulpet

[dwndler]

(15-07-2018, 08:27 PM)pbr Skrev: Har også haft samme forespørgsel lagt op på FB Vintageure og har fået en del tilbagemeldinger - der hersker dog lidt uenighed, men konsensus fra 2-3 personer, jeg ved har godt kendskab til Rolex Datejust er, at uret nok er en kopi.

Jeg har rådet min kollega til at få uret checket hos en Rolex AD uanset, blot for at være sikker, men at hun ikke skal have store forhåbninger.

Lad os bare lukke den hér og tak til alle, der har hjulpet  

---

[phrede]

Umiddelbart ser skiven ikke helt rigtig ud. Skrifttypen som "ROLEX" er sat med ser forkert ud, Rolex-logoet ser forkert ud, forstørrelsen over datoen ser skæv ud, glasset ser skævt ud og viserne ser ikke korrekte ud.
Derudover er lænken en del smallere end endestykket, hvilket også er et tell. Men det kan jo være en after-market lænke?

Jeg er ikke ekspert, men det var helhedsindtrykket der startede "lavinen" ;-)

[Stenstrup]

(16-07-2018, 09:41 AM)phrede Skrev: Umiddelbart ser skiven ikke helt rigtig ud. Skrifttypen som "ROLEX" er sat med ser forkert ud, Rolex-logoet ser forkert ud, forstørrelsen over datoen ser skæv ud, glasset ser skævt ud og viserne ser ikke korrekte ud.
Derudover er lænken en del smallere end endestykket, hvilket også er et tell. Men det kan jo være en after-market lænke?

Jeg er ikke ekspert, men det var helhedsindtrykket der startede "lavinen" ;-)

Jeg synes det er svært at finde fake med "t.swiss"t i bunden på datejust. Jeg synes cyplos er lidt lille, men det kunne måske lige så godt være en damemodel blæst godt op i størrelse.  At se bagsiden kunne også være godt, og et billede lige på af forsiden.

Hvis uret kom på en time´o graph og viste 28.800 svingninger i timen ville jeg tage uret som ægte. Man kan også se om urets lume lyser kraftigt op med direkte lys på det og så ind i et mørkt rum. Jeg tænker på at gør den det er det luminova og ikke tritium.

Hvis man vidste om hvordan kollega var kommet i besiddelse af det kunne det også give en indikation. Jeg tænker på om det var et lommemarked fund eller et fra DBA han gav 4.000 kr. for eller 500 kr. for eller 20.000 kr for.

[MichaelA]

(16-07-2018, 09:41 AM)phrede Skrev: Umiddelbart ser skiven ikke helt rigtig ud. Skrifttypen som "ROLEX" er sat med ser forkert ud, Rolex-logoet ser forkert ud, forstørrelsen over datoen ser skæv ud, glasset ser skævt ud og viserne ser ikke korrekte ud.
Derudover er lænken en del smallere end endestykket, hvilket også er et tell. Men det kan jo være en after-market lænke?

Jeg er ikke ekspert, men det var helhedsindtrykket der startede "lavinen" ;-)

Mht logoet, mener du så den lille "klat", som er mellem 3 og 4 finger?

[phrede]

(16-07-2018, 04:26 PM)MichaelA Skrev:

(16-07-2018, 09:41 AM)phrede Skrev: Umiddelbart ser skiven ikke helt rigtig ud. Skrifttypen som "ROLEX" er sat med ser forkert ud, Rolex-logoet ser forkert ud, forstørrelsen over datoen ser skæv ud, glasset ser skævt ud og viserne ser ikke korrekte ud.
Derudover er lænken en del smallere end endestykket, hvilket også er et tell. Men det kan jo være en after-market lænke?

Jeg er ikke ekspert, men det var helhedsindtrykket der startede "lavinen" ;-)

Mht logoet, mener du så den lille "klat", som er mellem 3 og 4 finger?

??


-via iPhone

[pbr]

(16-07-2018, 10:30 AM)Stenstrup Skrev: Hvis man vidste om hvordan kollega var kommet i besiddelse af det kunne det også give en indikation. Jeg tænker på om det var et lommemarked fund eller et fra DBA han gav 4.000 kr. for eller 500 kr. for eller 20.000 kr for.

Jeg tror, at det er et ur, min kollega har fået foræret af noget familie, uden at jeg ved nærmere om det. Det er ikke et ur, hun har haft penge op af lommen for, så vidt jeg ved 

Iøvrigt kan jeg ikke helt følge, hvordan en evt. høj eller lav købspris for uret skulle give en indikation af ægthed - mere en indikation af størrelsen af "ærgrelse", hvis det viser sig at være en kopi !