Tudor

[TH]

Hej Ian

Tak for input, og jeg kan sagtens følge din betragtning omkring prisen. Jeg er dog ikke sikker på om du med "nasty" henviser til en subjektiv mening eller om det er en betragtning af urenes generelle kvalitet og stand. Mht. til akrylglasset, så ser jeg det som en del af charmen, så længe det ikke har for stor indflydelse på funktionalitet.
COSC er efter min mening et salgsgemmick og ikke mere, og det siger intet om, hvordan et brugt ur kører.

Hvorfor købe en klassik Porsche 356, når en Berlingo er mere praktisk og prisøkonomisk? Det er vel en analogi til hele vores fascination af ure. Uden sammenligning med Omega i øvrigt :-) for 2254 er i sig selv en moderne klassiker.

[guru1313]

(16-05-2018, 01:41 AM)Ian480 Skrev: Fatter ikke at nogle vil give næsten 30.000 kr. for en nasty gammel tudor sub. med et low end værk 2428 (så vidt jeg husker) som ikke er COCS certificeret og med plastik glas.  
Dit Omega 2254 til den halve pris, har et bedre værk 2892 er COCS certificeret, og har safirglas.  

Omega is the winner

Der er så meget man lærer hen ad vejen...
COSC certificeringen, er lig 0 i dag. Alle nyere ure, kan få det stykke pap.
Vi kan godt blive enige om, at priserne på Tudor Sub, er liiige i den høje ende. Men du får også et helt andet ur, end et mainstream parcelhus Omega.
Og safirglas... det er jo ligegyldigt. Der er jo ganske ganske få mennesker, der bruger deres dyre ur til noget, hvor det berettiger et safirglas.

Vinderen er helt op til trådstarter, det vil jeg ikke blande mig i.... dog ved jeg godt hvad jeg ville vælge!

[KimT]

Langt hen af vejen enig, men så ikke helt alligevel :-)
Omega 2254 er - for mig - et fantastisk ur og der bliver længere og længere mellem de gode eksemplarer.

Jeg ville personligt vælge Omega blandt de to, omend jeg sagtens kunne leve med begge ;-)

[gmt-geek]

Som de andre er inde på - ingen problemer med service om du vælger Tudor'en eller beholder Omega'en! 

Fede ure begge to!

Omega'en ref. 2254.50 - NOS med B/P - byttede jeg for år tilbage til en bekendt der ikke kunne leve uden - MEN havde det ikke været for ham så havde jeg den stadig!

Tudor'en - ref. 79090 med B/P med foldet lænke i super stand - Den har jeg liggende nederst i en bank boks et sted - VIRKELIG en fed klokke!   (ikke til salg...)

Jeg kan da godt se Tudor'en er stukket af prismæssigt, men omvendt tror jeg ikke den er på toppen der - langt fra....
- den følger sine Rollie brødre og om man kan lide det eller ej så koster en Rollie sub(ref. 1680) med mat skive endnu mere kassen relativt set i dag....

Hip som hap valg - havde jeg været dig - så havde jeg holdt Omega'en og købt Tudor'en så hurtigt som muligt! 

Vh. Jon

[KimT]

Jeg er enig i at vi med stor sandsynlighed ikke har set toppen for Tudor endnu. Der er helt klart mere at hente i takt med at vintage Rolex stiger og Tudor bliver mere og mere populære. Derudover hjælper det også at Tudor i de senere år har været gode til at skabe deres egen identitet og på den måde få mere "opmærksomhed"

[TioMalo]

(15-05-2018, 05:10 PM)guru1313 Skrev:

(15-05-2018, 04:13 PM)stenstrupigen Skrev:

(15-05-2018, 03:21 PM)KimT Skrev:

(15-05-2018, 02:41 PM)stenstrupigen Skrev: Dit Omega har 2 fordele . Det er med safirglas og så har det 2892 COSC ETA værk, som nok altid ville kunne få service.

Det er jo også et standard ETA værk der er i det pågældende Tudor, så ligegyldigt om han beholder Omega eller køber Tudor, er service på værket det samme.

Til trådstarter, du skal ikke være bekymret for service på nogle af de ure i fremtiden. Med ganske alm. ETA værker i begge, kan enhver urmager med et svendebrev servicere dem.

Nu er der selvfølgelig mange urmagere, men grunden til Klarlund sagde at de ikke kunne give Tudor uret fra 1976 fuld service var fordi ETA delene hørte til under Swatchgroup.  Dog tog MC Morten sig dog af det.

Men måske en dag siger de også nej. Nogle urmagere, som ikke er AD vælgere ved et Omega ur, at sende det til Swatchgroup for kunderne. Så er spørgsmålet om de så ganger beløbet med 2 eller 2,5 eller 3 når regningen fra Swatchgroup kommer. At de sender uret til Swartchgroup er pga. de besværligheder som dele til ETA værkerne kan give. Jeg må også sige at den urmager jeg kender, der gør det har haft forbindelse med Swatchgroup i over 30 år. Ellers ville en kundes regning nok blive temmelig stor hvis urmageren betalte Swatchgroups Omegas standardpris for service. Den er fhv høj også grundet at de ofte skiver visere på uret + bare låsen er lidt slidt bliver den skiftet og de skal give 2 års garanti. Jeg tror også ofte at de skifter klikfjereder i lynetten, så måske nærmest alt i alt overkill :).

Det sidste jeg hørte for ca 6 måneder siden var at Swatchgroup igen åbner noget af deres ETA reservedele til uafhængige urmagere igen. Andre laver direkte kontrakter med Swatchgroup. 

Men alt i alt er det den slags, der gør at jeg selv ville være lidt nervøs. Det er ikke godt hvis man om 10 år har et 30 - 50 års Tudor, som kun meget få kan og vil skaffe helt nye stumper til. Et ur til 40.000 - 50.000 kr vel og mærket. Jeg vil tro at nogle så ville tage nogle dele fra Selitta eventuelt og ja. Hvis man vil holde uret så originalt som  muligt er det selvfølgelig ikke så godt. Men så igen. Hellere det og uret går godt end at uret går dårligt. Med mindre man måske er samler hvilket jeg ikke er på den måde.

Men en chance kan man jo tage.

Det er ikke en chance at tage... sikke noget vrøvl!
Kim har fortalt det ovenfor, det er fakta.
Og så alle de der andenhånds “ jeg har engang hørt fra en bondemand i Tarm, at....” omkring ETA værker, reservedele og andet. De er jo aldrig blevet til det store.. vel.

Stenstruppige; Ked af at sige det men du forvirrer mere end du formidler.
Det ville nok være bedre at tie stille når man mangler viden og har kun en mening at støtte sig til.
Og tak Kim at du prøver høfligt at rette fejlslagne råd...
Guru1313:  

Vh. John

[stenstrupigen]

Nu er det sådan at jeg har kontakt til 6 fabrikanter i Schweiz, og kun 2 har aftale med Swatchgroup om levering af værker. Der er nemlig grænser for hvad Swatchgroup må sende ud på markedet ifølge lovgivning fra konkurrence rådet i Schweiz. Ole Mathisen er også en, der måtte lave en "særaftale i sin tid grundet service på IWC ure. Derudover siger min egen urmager, med kontakt til Swatchgroup igennem 30 + år, at service gennem Swatchgroup er en del nemmere end eksempelvis at skaffe hele nye stumper hjem til et topgrade urværk. Det forklarer jo også hvor nogle har oplevet rigtig lange servicetider på 6 + måneder ved ikke AD urmagere.

Derudover vil Klarlund ikke gøre det mht Tudor fra 1970erne. De vil have det til fabrikken. MC Mortensen som du kender vil stadig give det service endnu og måske blive ved eller ikke blive ved. Det er rigtigt at leder man længe nok kan man nok finde nogle nye stumper men nogle urmagere vil ikke bruge tiden på det, andre skal bruge 3 - 6 måneder på service. Swatchgroup bruger lige nu 7 - 10 ugers servicetid på Omega, måske også andre af deres topmærker, hvilket resulterer at en del ryger til Tyskland hvor service tid er lidt kortere.

Så nej. Helt tom snak er det nu ikke. Jeg kunne meget vel godt forestille mig at det Tudor  ur fra 1990erne kan blive svært at give super service med 2 års garanti i løbet af 10 - 20 år. Og derfor vil jeg da gerne sige til Thomas, som trådstarter hedder, at det er noget man skal tage med i overvejelsen. Jeg er ikke farvet af nogle mærker, da jeg har gennemgået en pokkers masse kendte og ukendte mærker, som er ukendte i Norden men kendte andre steder. Omega er efter min mening det mest sikre valg, men designet er måske nok fedest på Tudor. Der er dog stadig nogle få nye ure med Cyclops og samme værk som Tudor, med COSC værk og safirglas og vandtætte til 500 meter, som koster 1/3. Dog kan de ikke holde værdien som et brugt ur naturligvis. Men man skal jo også lige have de 35.000 - 45.000 kr til Tudoruret og som investering er det nok ganske udmærket. Det tvivler jeg ikke på. Men pris og kvaliteten stemmer ikke overens. Men det gør det jo heller ikke på et vintage Rolex sub i 80.000 - 150.000 + kr. klassen. Det er bare udbud og efterspørgsel. Tingene er bestemt ikke sorte og hvide med det, der bliver spurgt om synes jeg.

Hvis nogen er på Facebook så er urmagerne ved tekniksiden på urtosserne ret interessante og hjælper hinanden med stumper til bl.a Omega vintage ure og nogle gange ledes der længe. Man kan lære meget derfra.

[TH]

Tak igen for diverse indlæg

@ Jon. Ikke dårligt med den liggende i boksen, det ser ud til at de svinger meget i pris, og mon ikke den forbliver i den høje ende - Hvordan vil du vurdere kvalitet og overall feel af uret i forhold til det andet du har i boksen: Rolex, Omega andre?

M.v.h. Thomas

[gmt-geek]

(16-05-2018, 02:15 PM)TH Skrev: Tak igen for diverse indlæg

@ Jon. Ikke dårligt med den liggende i boksen, det ser ud til at de svinger meget i pris, og mon ikke den forbliver i den høje ende   - Hvordan vil du vurdere kvalitet og overall feel af uret i forhold til det andet du har i boksen: Rolex, Omega andre?

M.v.h. Thomas

Hvis man head to head skal sammenligne en Tudor sub vs. Rolex sub fra den periode så er der nok ikke meget andet end værket til forskel da Rolex jo leverede stumper(kasser - lænker - kroner etc.) til Tudor på det tidspunkt....

Skulle jeg vælge ml. rolex(cal. 15XX) og ETA motorene så er det en no brainer = Rolex der klart vinder....

Skulle jeg vælge ml. en søhest fra 90'erne og Tudoren så løber Tudoren af med sejren hos mig!

Så er der jo også lige det med pris skiltet - det har jeg tydeligvis ikke taget højde for.... 

Var det en kvinde der skulle vælge ville hun sikkert tage Rollien i Tudor kassen da den er rød....

Vh. Jon

[TH]

Ha ha ja

Men tak for info