Invicta 8929 som første ur?

[jacobzimmer]

Ud fra dit indlæg Rune virker det til at det eneste kriterier du stiller op for et ur, er værket. Og det vil jo være totalt forkert! Især på den meget ''overfladiske måde'' du opstiller dine sammenligninger i. Et ETA 2824-2 f.eks. er jo ikke bare et ETA 2824-2. Der er mange forskellige former for ''finish'' af dette base værk. Ligesom med biler der benytter samme platform og/eller motor? F.eks. er der Standard, Elabore, Top og Chronometer ''finish''. Har ikke selv gået meget i dybden, men har læst lidt, og det tyder meget på at der er forskel på hvad de forskellige præstere af gangreserve / hvad de mister/vinder om dagen. Derudover er der også ting som case finish, materialer osv.
Det kan da godt være man bliver lidt snydt. Men i prissegmentet 25.000.kr og nedad, har jeg aldrig følt mig snydt af hverken Tudor, Omega eller Rolex. Og heller ikke fordi de deler komponenter med billigere ure.

En Passat B6 deler platform med Audi A4 fra samme årstal, men de to biler køre på ingen måder ens. Og jeg vil heller ikke føle mig snydt hvis jeg købte Audien.

[Gert]

(27-02-2016, 07:36 PM)runzuk Skrev: Jeg er da ikke snobbet med "motoren" !!!!! Jeg påpeger jo netop, at man sommetider ikke får mere får pengene rent "motormæssigt".

Du skriver ellers, at man bliver snydt, hvis der sidder et ETA-værk i et ur, hvor du vil forvente noget finere. 

Det er helt sammenligneligt med noget af det, jeg brokker mig over: At en sælger pusher et ur uden at fortælle, at designet er fotokopieret.  

Helt ærligt: Jeg synes, at det er langt værre at snyde med kassen end med værket. Men det er så en smags sag.

Mine egne mekaniske ure er i øvrigt Tissot'er og Certinaer med ETA-værker. Et af dem har 2824-2 og de to andre har Powermatic 80, som er en videreudvikling af 2824-2, men i den grundlæggende arkitektur også et 2824. 

Det er ikke værker, som man vil være meget stolt af, hvis man har ure som hobby. Men heller ikke det modsatte. Faktisk købte jeg den med 2824-2 (et Tissot LeLocle), bl.a. fordi jeg syntes, at det ville være passende i en nybegynders spæde samling med lige netop dette helt klassiske værk.

Men jeg er helt åben omkring det. Hvis der er nogen med en seriøs interesse for og kærlighed til ure, som har glæde ved et billigt Invicta eller Orient, så er jeg ret nysgerrig om, hvad det er, der gør de ure fortjent til opmærksomhed.

Men som jeg ser det her og nu, så svarer det til, at en person, der har sølvtøj som hobby, køber en asiatisk kopi af en gammel Georg Jensen te-kande. De kinesiske sølvsmede kan sikkert lave det lige så flot som Georgs svende kunne i sin tid. Og hvis stemplet i bunden siger "Ching Chang Ltd." er der jo ikke tale om en varemærkeforfalskning. Men hvilken glæde er der ved  sådan en te-kande?

[runzuk]

Hvorfor skal et ur til eksempelvis 1500 kr ikke have fortjent opmærksomhed? Det er jo netop det som er essensen her. At vi kun vil give de "rigtige" mærker opmærksomhed og anerkendelse. Og så er vi tilbage til snobberiet

[whoa]

Runzuk, kan anbefale watchuseek, og så under "affordable" der er en lidt anden holdning til tingene ;-) og det samme er gældende under mange af de andre sub fora, divers osv

Sent using rock, paper scissor!

[Gert]

(27-02-2016, 10:25 PM)runzuk Skrev: Hvorfor skal et ur til eksempelvis 1500 kr ikke have fortjent opmærksomhed? Det er jo netop det som er essensen her.

Det er ikke essensen for mig. Og så vidt jeg kan læse, er prisen i sig selv heller ikke det, som andre har et problem med.

Der er masser af fortræffelige ure til under 1.000 kr.

[runzuk]

(02-02-2016, 09:06 AM)TioMalo Skrev:

(02-02-2016, 12:51 AM)Gert Skrev: http://www.creationwatches.com/products/da/index.php?main_page=product_info&products_id=6085&currency=DKK&gclid=Cj0KEQiAoby1BRDA-fPXtITt3f0BEiQAPCkqQemHzlx5zYtymB0HmzBI0BApjHcpj5QyaSu9YiGX-YYaAvp28P8HAQ

Det ur er da vist en næsten 100% kopi af et Rolex Submariner? Altså kopi af designet...  :-( 

Den gode nyhed er, at de ikke har skrevet "Rolex" på skiven, så man kan vist ikke beskylde det for at være et falskneri. Men god stil er det s'gu' ikke.

Kig hellere efter et Seiko eller Casio med quarts-værk. Du kan sagtens få gode, ærlige og sejt udseende quarts-ure til under en tusse.

Nej-nej-nej...
Invicta er lidt af en joke for urnørdter.  
Spild ikke penge for det - du kan finde et fint ur med mekanisk automat urværk for næsten ingen ting = Seiko SKX007 vil jeg varmt anbefale. Det er et rigtigt dykkerur som holder fint i daglig brug.
Ang. Gerts anbefalinger om at skaffe et Seiko eller Casio med quartz urværk: Ja da, de er jo meget nemme at have og eneste de kræver er et nyt batteri om hver tredje / fjerde år. Men de er nu uden sjæle og uden den fantastisk aura, alle mekaniske ure har. Stort set, der findes et quartzur, jeg drejer tommelfingeren op for: Citizen "Pingo" som er et robust analog / digital dykkerur med dybdemåler, stopur og meget mere. Uret bruges af f. eks. Frømandskorpset + rigtigt mange prof dykkere har det på håndledet.
Drop Invicta. Det er et "1/2-kopi". Kender ikke heller dets eventuel vandafvisende kvaliteter. Som dykker ville jeg dog aldrig tage det på armen når jeg skal bevæge mig under vandet.  
Jeg kan se at rædslen kan købes fra Amazon for under 100 US $. Det at uret er guldbelagt gør sagen værre endnu... Jeg ved at det ak, så hipt at have et stort guldfarvet klods på håndledet (som en efterligning af kändisernes guldure, I assume?) men jeg regner med at du ikke vil føre dig frem som en ufrivillig joke   ?
Et Seiko SKX 007, som kun koster ca. kr. 400 mere end rædslen Invicta kan du altid sælge videre hvis din urinteresse skulle eskalere og du fik midlerne til noget andet / noget dyrere. Du kan se dem her: http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss/181-8121683-8296365?url=search-alias%3Dfashion&field-keywords=seiko+skx007
Var dog opmærksom på det at du køber fra en sælger som sender varen fra et EU land; på denne måde kommer du ikke at betale told og moms. På Amazon er der masser af kinesiske sælgere som prøver at skjule hvorfra varen sendes.

Jeg ejer selv et håndfuld af Rolex sportsmodeller men har det fornævnte Seiko mindst en halvdel af tiden på.  

Held og lykke & velkommen til !

Mvh. John

"Det er en rædsel". citat slut ( John ). Oraklet har talt. Vi bøjer os i støvet

Hvad så Gert og John. Er det ikke toppen af snobberi

---

(28-02-2016, 12:13 AM)Gert Skrev:

(27-02-2016, 10:25 PM)runzuk Skrev: Hvorfor skal et ur til eksempelvis 1500 kr ikke have fortjent opmærksomhed? Det er jo netop det som er essensen her.

Det er ikke essensen for mig. Og så vidt jeg kan læse, er prisen i sig selv heller ikke det, som andre har et problem med.

Der er masser af fortræffelige ure til under 1.000 kr.

Og de "gode" ure til under en tusse, du tænker vel entry Seiko, Citizen og Casio. Er de gode bare pga navnet? De er da ikke bedre i denne prisklasse end et tilsvarende Invicta til samme pris. Hvorfor tror du/I det?

[Gert]

(28-02-2016, 09:25 AM)runzuk Skrev: Og de "gode" ure til under en tusse, du tænker vel entry Seiko, Citizen og Casio. Er de gode bare pga navnet? De er da ikke bedre i denne prisklasse end et tilsvarende Invicta til samme pris. Hvorfor tror du/I det?

Ja, det var nok mest dem, jeg tænkte på. Og nej: Seiko, Citizen og Casio er ikke gode ure pga navnet. Det er omvendt: Det er gode navne pga urene, de laver.

Jeg har ikke udtalt mig kvaliteten af Invicta'en. Vist heller ikke over navnet. Hvis der er noget forsonende ved dem, så er det da netop, at der ikke står Rolex på skiven.

Det eneste, jeg brokker mig over, er, at de er Rolex look-a-likes. 

Hvilket jeg synes, at jeg har gjort meget klart i snart alt for mange indlæg 

[runzuk]

(27-02-2016, 08:35 PM)jacobzimmer Skrev: Ud fra dit indlæg Rune virker det til at det eneste kriterier du stiller op for et ur, er værket. Og det vil jo være totalt forkert! Især på den meget ''overfladiske måde'' du opstiller dine sammenligninger i. Et ETA 2824-2 f.eks. er jo ikke bare et ETA 2824-2. Der er mange forskellige former for ''finish'' af dette base værk. Ligesom med biler der benytter samme platform og/eller motor? F.eks. er der Standard, Elabore, Top og Chronometer ''finish''. Har ikke selv gået meget i dybden, men har læst lidt, og det tyder meget på at der er forskel på hvad de forskellige præstere af gangreserve / hvad de mister/vinder om dagen. Derudover er der også ting som case finish, materialer osv.
Det kan da godt være man bliver lidt snydt. Men i prissegmentet 25.000.kr og nedad, har jeg aldrig følt mig snydt af hverken Tudor, Omega eller Rolex. Og heller ikke fordi de deler komponenter med billigere ure.

En Passat B6 deler platform med Audi A4 fra samme årstal, men de to biler køre på ingen måder ens. Og jeg vil heller ikke føle mig snydt hvis jeg købte Audien.

Jeg har ikke kun fokus på værket. Overhovedet ikke. Men jeg påpeger at det ikke er ok - i min verden - når der sidder et STANDARD eta 2824 i et ur på den forkerte side af 20.000 kr. Længere er den ikke.

[P.N.]

Den er sådan set også lang nok 
P.N.

[Lars]

(28-02-2016, 11:42 AM)runzuk Skrev: Jeg har ikke kun fokus på værket. Overhovedet ikke. Men jeg påpeger at det ikke er ok - i min verden - når der sidder et STANDARD eta 2824 i et ur på den forkerte side af 20.000 kr. Længere er den ikke.

Er du nu sikker på at det er et standard ETA 2824, når du nu så skråsikkert siger det BARE er et standard værk, så må jeg spørge dig hvilken kvalitet balance ligger der i det billige og i det dyre, mener du det er den samme kvalitet?

Mvh
Lars