Omega Planet Ocean

[Avantismo]

Pas nu på willydrengen.. Det er din holdning og den har du ret til.

Jeg har lige solgt et 42 mm PO med cal 2500 urværk.

Kan overhovedet ikke nikke genkendende til noget af det du skriver.

Ergo må det være dit helt egen holdning. Og ikke nødvendigvis fakta.

Møglækkert optræk. Præcis gang og superlækker bezel. 

[guru1313]

@Avantisimo

Det PO du viser, har ikke den sygdomsramte  2500C men 2500D. Det kan ses på datoen.




Ovenstående billede er lånt fra Watchuseek.

[willy]

(05-01-2016, 05:41 PM)guru1313 Skrev: Det har du jo sikkert allerede læst om, men jeg vil bare lige tilføje at Omegas 1. Gen. Af disse værker cal. 2500 havde en del problemer. Derfor ville jeg gå uden om et omega med dette Co-axial værk!

Rolig nu... Det var kun den første udgave, cal. 2500C. De fik den hurtigt rettet og fra cal. 2500D var det problem løst.
Og skulle det være 2500C, blev de lavet ved 1.service, hvis det altså har fået sådan et.

Du behøver altså ikke at at gå uden om Omega cal. 2500 værket.

True they solved the problems in the 2500D caliber,that is based on the ETA 2892-2.But the 8500 is considered a better caliber.The bezel is still junk

[guru1313]

Enig Willy, 8500 er et bedre værk, men også noget dyrere!
Når du sådan ytrer dig om den bezel, hvordan er den på dit PO?
Hvad var det du blev irriteret over, når du gik med uret i hverdagen ?

Allan

[maclerche]

Ja, rolig nu… men der er jo ingen andre der har bragt på banen at der har været problemer med disse værker så det da være en ret dårlig start hvis Sigmund havde startet med at købe sådan et C ur…. desuden har jeg før læst noget med et A og B eller husker jeg forkert???
De må da have haft de samme fejl??
Jeg mener også at nogle af problemerne var at man måtte smøre et sted for at løse problemet, altså en form for nødløsning da det oprindeligt ikke skulle have været smurt?

Da alt skal dokumenteres så linker jeg til 2500 A, B + C selv om det vist kun er C+ der findes i PO

http://www.primrosesupplies.com/Swiss%20...500ABC.pdf

Og lidt betragtninger fra Den danske urmagerskole

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3647..._axial.pdf

Her ser jeg intet om at 2500 D+ er okay.
Efter lidt læsning andre steder, skulle D serien vist være okay, men jeg kan intet finde om hvad der er gjort for at løse problemet… så måske der er en venlig sjæl der vil dokumentere hvad der er gjort for at 2500 ver. D ingen problemer har??

[Sociologen]

Jeg købte et PO cal 2500C i 2009. Solgte det igen i 2014. Uret var ikke ved urmager, og der har aldrig været skyggen af problemer med det i denne periode.

[KimT]

Jeg kan ikke dokumentere noget, men jeg har ejet tre PO med cal. 2500 (2 C og 1 D) og alle kørte som en drøm.

I øvrigt fandt jeg heller ikke der var noget i vejen med deres lynetter

[guru1313]

Urmagerskolen skriver jo heller ikke, hvilken serie 2500 værk de har rodet med !

Jeg har sakset lidt fra WUS: 
Can anyone shed some light on the differences in the various 2500 movements? B, C, D etc...


The 2500's escapement is simple, fully functional, but Omega found that they could still make a better one

The D version's escapement is almost identical to the 8500's but without the Si14 balance wheel.

It's heavily modified and more complicated than the 2500 (B, C) escapement and would be capable of running at higher beat rate in the future like the 93xx (anyway it won't happen with the 2500D).



Only the 2500 B, C and D are likely to be seen on WUS. The major differences between the three are:

The B revision had a beat rate of 28,800 and wouldn't always start from rest without a flick.

The C revision had a beat rate of 25,200 which put a little more torque into the escapement for the same strength of spring. This gave slightly lower wear, pretty well certain self starting and an extra four hours reserve for no significant loss of stability. In addition there were some minor changes to the shape of the lever, small variations in lift angle and so on.

The D revision split the coaxial wheel from two layers to three to separate the function of taking power from the intermediate wheel from the function of providing an impulse to the pallet. In the 2500C, the pinion wheel did both jobs. In the 2500D, the job of taking power from the intermediate wheel has been delegated to an ordinary cog. This leaves the pinion wheel free to do a single job well.

The C solution is the more elegant while the D solution simplifies the problem (powering the pinion wheel) to be solved. Which is the better solution is probably a matter of taste. Personally, I have two B revisions, which makes my opinion on the matter pretty clear.

I also do not believe any version of the 2500 apart from the A to be any less reliable than any equivalent movement. My reasons have been repeated so many times as to be easily found through search and so I will not bother rehearsing them here.

Allan

[stenstrupigen]

2 urmagere har uafhængig af hinanden sagt at 30 - 40 % kom tilbage og mit gjorde også efter jeg købte det til mig selv da jeg var ved Sct Mathias ure og guld i Århus. Problemet lå også i at George Daniels havde sagt til Scwatchgroup at værket skulle gå med 25.200 svingninger i timen. Ledelsen ville ikke høre og lod urerne få fulde omdrejninfer på 28.800 svingninger i timen. Det tog meget kort tid at ordne mit. Og generalt var fejlen ikke graverende. Urerne gik supergodt efter "opgradering". Jeg mener at 8500 værket stadig kører med de 25.200 svingninger i timen.

Her er balancen på 1120 uden co-axl og 2500 og 8500



og urværkerne

[willy]

(05-01-2016, 06:17 PM)guru1313 Skrev: Enig Willy, 8500 er et bedre værk, men også noget dyrere!
Når du sådan ytrer dig om den bezel, hvordan er den på dit PO?
Hvad var det du blev irriteret over, når du gik med uret i hverdagen ?

Allan

It was a nice looking watch,and i had no problems with mine.But when i changed the bezel inset with Thomas Saroe in Hørsholm.We were amazed at the bad material it was made of.It was just a thin piece of tin.The newer models are much better.Omega took a big step in quality upwards in my world when they came out.I know the prices went up,but i think quality went up with them.I like the PO,and actually prefere it to a Rolex sub.I think the PO gives more bang for the buck.But the 300m seamaster is still my favorite Omega.