Den store hvorfor...

[TioMalo]

(23-06-2015, 04:41 PM)jez Skrev:   Jamen sådan er det jo bare med så mange ting .
Jeg har lige strikket nye hjul til min cykel i gode kvalitets-egre . Og det er en daglig fryd og feeling at køre på den .
Det er der jo ikke mange der vil kunne forstå .
Nye løse kugler i lejerne , ikke nogen dumme kugleringe i blik der kværner i stykker .
                                                                                        Mvh. Jez

Den kender jeg godt og dyrker selv den der "at-blive-begejstret- af- meget- små-ting"   Et bevis på at man kan nyde livet.
Men det er nu ikke helt svaret til det, jeg spørger. Jeg nægter at tro at du ville bruge timevis tid hver uge på "kvalitets-eger forumet" (altså, hvis det fandtes - som det ikke gør )
Fokuserer vi så meget vi gør på urene pga. at de er samtidigt en heftig ikonografisk / semiotisk symbol, en maskine som måler med sine visere på 12-skalaen den flygtige substans som løber gennem vores fingrer uden at vi kan stoppe eller styre den ? Dvs. tiden.

Men helt ærligt: Som mange andre her i tråden har insinueret at have lyst at gøre, har jeg også tænkt på det at sælge alle klokker, måske minus den, jeg går mest med i den daglige.

Jeg kan også se at min deltagelse på de tidligere to fora her i DK, de internationale og nu her er rent socialt, recreational og over hovedet ikke horologisk vinklet (som f. eks. den gode Geodoc´s indlæg er).
Så, måske det hele er bare en undskyldning for at opretholde min tilknytning til en gruppe spøjse mennesker (absolut positivt ment) fra afstand (afstand = gennem nettet) og uden at involvere mig i en gruppeaktivitet.
Hvis jeg viste det var jeg meget klogere....

Mvh. John

[KimT]

Jeg har opgivet at prøve at forklare hvorfor - både overfor mig selv og andre - men har erkendt at sådan er det bare :-)

Når det så er sagt, er jeg netop nået til det punkt flere er inde på i denne tråd, hvor man overvejer at "sælge ud". Jeg har faktisk allerede gjort det og har kun er par enkelte ure tilbage, hvoraf kun et er i den dyrere ende (+20k).

[Geodoc]

Diskussionen om spørgsmålet:
”Så, jeg spørger jer: HVORFOR går du med et ur prismæssigt svarende til en akademikers månedsløn?”
… har været ganske interessant at følge. Navnlig som ”følger”, uden fjerneste intention om at ytre et kvæk derom.
 
Flere er kommet ganske behændigt om ved et svar på, hvorfor de selv som person ”deltager i galskaben”; men få har kunnet svare på hvorfor ”man” deltager i galskaben.
 
Det bilder jeg mig heller ikke ind, at jeg kan, men måske tilføje lidt baggrund og måske nogle nuancer.
 
Beslutningen om af skifte fra ”følger” til deltager skyldes nedenstående:
[min deltagelse er] … over hovedet ikke horologisk vinklet (som f. eks. den gode Geodoc´s indlæg er).
… en sætning som initierede tankegangen, Det var (sgu) da godt nok svært, at man sådan bliver ”punket”, intimideret, tricket og provokeret til overhovedet at udtrykke en mening, da jeg ellers er en stor ynder af Harry Callahans (eufemisk oversatte) teorem:
”Meninger er som analåbninger. Alle har en”.
 
Men som pigen sagde til matrosen: ”Lad gå det løse” – Her kommer det.
 
Som det er fremgået andetsteds, har jeg med Værkstedsgruppen været på visit i Geneve.
Nogle dage henvist til offentlig transport og ”apostlenes heste” medførte længsel efter uafhængighed og individuel stil.
Kort sagt - de øvrige medlemmer i gruppen var ikke et øjeblik i tvivl om, at jeg (efter sublime horologiske oplevelser), længselsfuldt så frem til genforening med …….

”Prinsesse Cooper”.
 
Tio Malo har med sin tråd (også) rejst spørgsmålet. ”Er det overhovedet i orden, at eje et så håbløst køretøj”, og tager man munden mere fuld, ”Er det bæredygtighedsmæssigt og ressourcemæssigt overhovedet forsvarligt?”
Anvendes det store afbalancerede ”ligheds regneark”, hvor vi har jordens erkendte og potentielle ressourcer på den en side og en forbrugende menneskehed på den anden side, bliver svaret:
”Nej! – Det er overhovedet ikke i orden, for metallet i ”Prinsessen” burde i stedet være anvendt til hammer og segl, synåle, plovskær, rør og søm og skruer, således at en hungrende menneskehed kunne opretholde et underhold i form af en levevej, få tag over hovedet og acceptable hygiejniske levevilkår”.
 
Men nu står ”Prinsessen” altså i Silkeborg, i al sin kække, uanvendelige buttede yppighed - - - og Tio Malo rejser bl.a. spørgsmålet, om jeg overhovedet kan tillade mig at være glad for og fascineret af ”Prinsessens” tilstedeværelse og performance.
 
Lad det være sagt i en bisætning, at Tio malo og jeg har en igangværende privat korrespondance om betimeligheden og resultaterne af 1968, det såkaldte ungdomsoprør.
I samme bisætning kan anføres, at vi har divergerende opfattelser.
 
Jeg sætter lighedstegn mellem min uddannelses forløb under perioden med 68’ernes skrål og bragesnak om forkastelig materialisme, og at jeg pludseligt får anfægtelser og overvejelser over ejerskabet af en ”overflødig” luksusgenstand.
 
Siden Cro Magnon mennesket skriblede mageløse tegninger på hulevægge, har mennesket haft en iboende trang til at fremstille og eje noget særligt.
Mennesker har brug for drømme. At bære et kunsthåndværk på håndleddet er materialiseringen af en drøm.
1968’ernes funktions- eller nytte syn svarer til, at overvære en opførelse af ”Sylfiden”, og bemærke: ”Ja det er fint med alle de sylfidetrin; men kan hun skrælle kartofler?”
 
Til spørgsmålet om de dyre ure er pengene værd, er der vel blot at spørge, ”Kan/eller skal man skrælle kartofler med drømme?”.
 
Med venlig hilsen - Geodoc

[TioMalo]

@ Geodoc:

"Tio Malo har med sin tråd (også) rejst spørgsmålet. ”Er det overhovedet i orden, at eje et så håbløst køretøj”, og tager man munden mere fuld, ”Er det bæredygtighedsmæssigt og ressourcemæssigt overhovedet forsvarligt?”

Anvendes det store afbalancerede ”ligheds regneark”, hvor vi har jordens erkendte og potentielle ressourcer på den en side og en forbrugende menneskehed på den anden side, bliver svaret:

”Nej! – Det er overhovedet ikke i orden, for metallet i ”Prinsessen” burde i stedet være anvendt til hammer og segl, synåle, plovskær, rør og søm og skruer, således at en hungrende menneskehed kunne opretholde et underhold i form af en levevej, få tag over hovedet og acceptable hygiejniske levevilkår”.

 

Men nu står ”Prinsessen” altså i Silkeborg, i al sin kække, uanvendelige buttede yppighed - - - og Tio Malo rejser bl.a. spørgsmålet, om jeg overhovedet kan tillade mig at være glad for og fascineret af ”Prinsessens” tilstedeværelse og performance.

 

Lad det være sagt i en bisætning, at Tio malo og jeg har en igangværende privat korrespondance om betimeligheden og resultaterne af 1968, det såkaldte ungdomsoprør.

I samme bisætning kan anføres, at vi har divergerende opfattelser.

 

Jeg sætter lighedstegn mellem min uddannelses forløb under perioden med 68’ernes skrål og bragesnak om forkastelig materialisme, og at jeg pludseligt får anfægtelser og overvejelser over ejerskabet af en ”overflødig” luksusgenstand."

Siger Geodoc....

Jeg er ikke sikkert på om hvorvidt du har skrevet dit indlæg som joke. Jeg mener det.

1) At kalde dine indlæg (bortset fra det aktuelt) for "horologisk vinklede" var tænkt som kompliment.

2) Alle må gå med ure for hvad som helst værdi. jeg er nysgerrig, hvorfor vi har så mange af dem og er så fokuserede eller besatte af dem.

3) Jeg rejser ikke spørgsmål om hverken din eller nogen andens biler eller andre ejendele. At eje unyttige og sjove ting er godt og burde gøre ejermanden glad. Her er det vist dog ikke helt lykkedes.  Hvis vi alle ejede mellem 5 og 100 biler, og vi brugte meget af vores fritid for at diskutere om dem på en internetforum, ville jeg dog stille det samme spørgsmål, dvs. "hvorfor denne overfokusering i et bestemt ting" ?

4) Hverken de forhenværende 68-kommunister eller nogen som helst anden vil komme og tage din bil fra dig og lave den til hamrer og segl. Og at tro på den slags kan gå under to betegnelser: Enten et tegn af bizarre humor (I like !) eller sygdomsbetegnelsen paranoia. Og at snakke om den slags her er OT. Spørgsmål om "bæredygtighed og ressourcemæssighed berettigelse" er jeg lidt nysgerrig om: Hvor fik du dem fra ?

5) Det at have diametralt modsatte oplevelser om noget; en æra, smag af is, musik, kunst og f. eks. ure er OK men absolut uden nogen som helst praktisk betydning og burde ikke spænde ben for civiliseret kommunikation og her er jeg så skuffet pga. din retoriske elastikkens korthed (medmindre du tager fusen på mig og dit indlæg er en joke). Det har dog ikke noget med trådens emne at gøre heller - dvs. OT.

6) Hverken du eller andre får aldrig nogensinde en reprimande for "ejerskabet af en overflødig luksusgenstand". Ikke fra mig af. Jeg har selv masser af dem; kunst, antikviteter, ure (som jeg er ved at blive lidt træt af - her i hvert fald ), bøger, vintage biler, samurai sværd, hifi udstyr, våben og masser af alt muligt.

Jeg ønsker at du skulle have taget et-par sabbatår og først gennemført din uddannelse efter at de her (pseudo-) marxistisk orienterede 68´ere  var luet ud af universiteterne. Jeg kan se f. eks. her hvor meget skade de fik gjort.

Men skidt pyt. Dit indlæg var en joke og så griner vi bagefter og du vil sige (formoder jeg) at "der fik jeg dig". Det håber jeg i hvert fald.

Kh. John

[Geodoc]

Tio Malo skrev:
Jeg ønsker at du havde taget et-par sabbatår og først gennemført din uddannelse efter at de her (pseudo-) marxistisk orienterede 68´ere  var luget ud af universiteterne.
Jeg kan se f. eks. her hvor meget skade de fik gjort.

Kære gamle "rattlesnake" ;-)
Du har aldeles ret i, at munkemarxisterne sjæleligt korrumperede og forkvaklede mange liberales studietid pr. 1967, hvor jeg begyndte.
Dit håb om en joke fra min side er aldeles indfriet. :-)
Med venlig hilsen - Geodoc

[olof]

[Stinger]

"prisen in mente MÅ der være en anden vigtig grund"

Der er en vis grad af overfladiskhed og materialisme ovet næsten alle brugere på et urforum.

Det er "fy-ord" og ikke rart at indse, men sådan et det. Det kan selvfølgelig variere voldsomt i omfang og er ofte kombineret med en reel mekanisk/historisk interesse eller lignende som nok overskygger materialismen. Men det er en realitet, og det er der nu intet galt i.

[TioMalo]

(25-06-2015, 06:38 AM)Stinger Skrev: "prisen in mente MÅ der være en anden vigtig grund"

Der er en vis grad af overfladiskhed og materialisme ovet næsten alle brugere på et urforum.

Det er "fy-ord" og ikke rart at indse, men sådan et det. Det kan selvfølgelig variere voldsomt i omfang og er ofte kombineret med en reel mekanisk/historisk interesse eller lignende som nok overskygger materialismen. Men det er en realitet, og det er der nu intet galt i.

Jamen, du har ret.Der er ej heller noget forkert (IMHO) i " overfladiskhed og materialisme".
Jeg prøver bare stadigvæk finde den røde tråd - som jeg tror overtrumfer den historisk-tekniske interesse og fascinationen af præcissionsteknik.
Jeg ved også at det mest sandsynligvis ikke vil dukke op i den her tråd men man må jo håbe ;-)
Og alle svar har været værd at læse ! 

@ Geodoc: jeg føler mig meget heldigt pga. min navigering i tid rum kontinuum i studiesammenhæng; Fik min M.A. først i 80´ene (efter 10 sabbatår)  og, fremfor alt, fra en amerikansk universitet. Der var ingen munkemarxister , kun nogle yderliggående højreorienterede fundamentalistiske kristne (Minnesota i den Mid West Bibel Belt) som gik i hagekorsbroderede underhylere og havde konføderations flage hængende i deres studenterhybels væg. )

Mvh. John

[jk]

Jeg kan ikke svare fornuftsmæssigt på spørgsmålet. Ure er min hobby. En hobby er noget lystbetonet, som giver én glæde. Det er ikke nødvendigvis noget, man skal kunne "forklare" sine venner eller kolleger. Der er ikke noget unaturligt i at skifte hobby flere gange i livet.

Jeg har også engang stået på Ringgaden i Århus og råbt: "Ned med konsistorium" og "Onde Helge". (Til yngre generationer kan det oplyses, at Helge Larsen var undervisningsminister under studenteroprøret og faktisk afskaffede professorvældet på universiteterne med styrelsesloven af 1970.) Det har ikke medført, at jeg skammer mig over den materialisme, nogle mener, urhobbyen er tegn på. Synspunktet om, at urinteressen også skulle følges af overfladiskhed, skal jeg undlade at karakterisere.

Kunne den om sig gribende tendens til at ville sælge sine ure hænge sammen med, at meget få forumdeltagere faktisk er ursamlere?

JK

[Tage Reinhardt]

(25-06-2015, 04:51 PM)jk Skrev: Jeg kan ikke svare fornuftsmæssigt på spørgsmålet. Ure er min hobby. En hobby er noget lystbetonet, som giver én glæde. Det er ikke nødvendigvis noget, man skal kunne "forklare" sine venner eller kolleger. Der er ikke noget unaturligt i at skifte hobby flere gange i livet.

Jeg har også engang stået på Ringgaden i Århus og råbt: "Ned med konsistorium" og "Onde Helge". (Til yngre generationer kan det oplyses, at Helge Larsen var undervisningsminister under studenteroprøret og faktisk afskaffede professorvældet på universiteterne med styrelsesloven af 1970.) Det har ikke medført, at jeg skammer mig over den materialisme, nogle mener, urhobbyen er tegn på. Synspunktet om, at urinteressen også skulle følges af overfladiskhed, skal jeg undlade at karakterisere.

Kunne den om sig gribende tendens til at ville sælge sine ure hænge sammen med, at meget få forumdeltagere faktisk er ursamlere?

JK