Delrin bremse i speedmaster 3572.50?

[Stenstrup]

Det er nok bedst at spørge sig frem og så betale en højere pris for at få det perfekt.
Alle gode gange 3

[trabjergknudsen]

Hvad stod der af ref på garantikortet... Er det mon et fake garantikort?


Ur: Rolex submariner "no date", ref. 114060

[TioMalo]

Citat:Jeg har haft det forbi en urmager og tager det også forbi en anden i morgen for at være sikker

Holy Moses. Er du nu i gang med det som hedder overkill ?
Ingen grund til at sende dit ur retur... Hvis man ikke gider at ende som "ham som altid returnerer varen og påstår at noget er galt" og som sælgere advarer hinanden om.

Citat:Hvad stod der af ref på garantikortet... Er det mon et fake garantikort?

Nu galloperer fantasien vist lidt for vildt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Alpo]

Tio Malo Skrev:

Citat:Jeg har haft det forbi en urmager og tager det også forbi en anden i morgen for at være sikker

Holy Moses. Er du nu i gang med det som hedder overkill ?
Ingen grund til at sende dit ur retur... Hvis man ikke gider at ende som "ham som altid returnerer varen og påstår at noget er galt" og som sælgere advarer hinanden om.

Citat:Hvad stod der af ref på garantikortet... Er det mon et fake garantikort?

Nu galloperer fantasien vist lidt for vildt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Uret viste sig jo netop ikke at være det sælgeren påstod det var. Desuden var den første urmager meget hurtig om at sige at "alt er som det skal være".
Han kiggede blot bagpå uret, hvor jeg forestiller mig at han tænkte "det ser skam flot ud", og så sagde han til mig at det uden tvivl var den rigtige model...
Ja garantikortet var fake.
Omega skrev at mit serienummer tilhørte model 3570.50.00. På garantikortet stod der at serienummeret tilhørte et 3572.50.00.

[TioMalo]

Alpo, vil du ikke scanne den falske (?) garantikort ind i pæn opløsning og byde os et billed ?
Det af ren nysgerrighed - jeg har aldrig set en fake Omega-kort i nævneværdig kvalitet.

[Stenstrup]

Det hedder vel ikke fake, men en fejlskrivning.

Jeg kunne forestille mig at oprindeligt havde uret ikke den bagkasse på som den har nu. Men hvis uret går godt ville jeg ikke returnere det. Måske kan man få afslag hvis du er heldig, men hvis du har betalt forholdvis lidt for uret kan det skyldes at sælger vidste at bagkassen ikke var den helt oprindelige.

Ovenikøbet læste jeg at plastikdelen var bedre end den af metal. Jeg aner det ikke, men lidt skammeligt at du er skuffet. Det kan jo koste 600 -800 kr. at sende sådan et ur tilbage med mindre du er heldig at sælger vil betale omkostningerne.

Hvor gammelt er uret ?

[trabjergknudsen]

Vil også gerne garantikortet.. Vil du ikke tage et billede...

Og til returneringen. Hvis uret ikke er hvad du købte jf beskrivelse mv. Må sælger betale returomk efter min mening og særligt med et fake garantikort


Ur: Rolex submariner "no date", ref. 114060

[Geodoc]

Stenstrup Skrev:Ovenikøbet læste jeg at plastikdelen var bedre end den af metal. Jeg aner det ikke, men lidt skammeligt at du er skuffet.

Det er korrekt, at part 1726 i delrin er mere skånsom end tilsvarende part i metal. Skånsomt betyder, Mindre hårdhændet overfor tænderne.

Det er en legal holdning, at det er skammeligt, at alpo er skuffet over uret/urene.
Det er ikke min holdning. Tværtimod vil jeg give udtryk for forståelse for, at "når jagten er sat målbevidst ind - så kan man ikke nøjes med det man rammer lidt ved siden af".

Tidligere har "Magnum" (urmager) skrevet om kaliber 1863, og præsenterer nogle gode billeder af 1863.

Til sammenligning viser jeg et billede af en kaliber 910 (Flightmaster generation I)

Kaliber 910 er grundlæggende en kaliber 861; men med påbyggede komplikationer i form af 24 timers visning og anden tidszone.
På billedet ses de kantede og upolerede kronografdele, der er så væsentligt forskellige fra udførelsen i kaliber 1863.

Jeg svarede alpo tidligere i tråden, lidt kortfattet.
Det skyldtes at jeg var på feltarbejde, og måtte fumle et svar sammen via et dukketastatur og en skrøbelig netopkobling (beklager)

Med venlig hilsen - Geodoc

[Stenstrup]

Ok, så det er mere holdbart med plastikdelen. (så ville jeg nok endnu mere beholde det)
Men om det betyder noget særlig i praksis ved jeg ikke. Hvis man overholder service intervaller, betyder det måske intet med den ekstra styrke i plastikdelen.

Jeg ved at Valjoux 7750 også har en plastikdel i sig, som gør at man bør være varsom med at bruge kronografen meget, sagde en Walt Onslow (tror jeg hans efternavn var/er). Mit omega med 1164 caliber har måske også denne plastikdel i sig. Jeg ved det ikke helt. Det gør du nok Geodoc.
Men jeg bruger chonographen hele tiden forstået på den måde at den kører 24/7 og jeg bruger ikke så tit det med at stoppe chronographen og nulstille og starte igen. Kun 1 - 2 gange om ugen. Det gjorde jeg også med mit Tudor Tiger Chrono, og det virkede fint i 6 år inden det fik service.

[Alpo]

Jeg takker for alle de gode indlæg.

Forhandleren har tilbudt mig gratis afhentning og jeg har fået 200 Euro i afslag på det andet 3572.50.00 som han har liggende.
Det andet som han har liggende, som også var det jeg postede billeder af i går, har jeg fået bekræftet hos Omega at serienummeret tilhører 3572.50.00 - som det skal.

Her har i billederne af garantikortet samt bagkassen: