GMT vs Submariner

[kimnissen]

Tak Gooman. Hvordan med lænken, når midterstykket er blankt? Bliver det let ridset?

[Gooman]

kimnissen Skrev:Tak Gooman. Hvordan med lænken, når midterstykket er blankt? Bliver det let ridset?

Tjooo... det gør det jo nok, men jeg bruger ogsaa mit ur, saa mit har forholdsvis mange ridser paa lænken, men det er klart, man ser dem
mere paa det blanke midterstykke. Men tilgengæld ville jeg ikke undvære det blanke midterstykke, da det gir uret et mere eksklusivt look
og harmonere godt med det sportige design.

/Kim

[Hedegaard]

Hvis Sub'en er fra 2000 er det vel et ref. 16610 og GMT'en fra 2004 en ref. 16710 - Dvs. ikke den nye 116710 som Gooman viser!

[MortenKN]

Citat:og harmonere godt med det sportige design

Sjovt - Jeg tænker det præcis modsatte mht blanke midterstykker. De hører ikke til på et spostsur der er skabt til at blive brugt....Overhovedet. Og så har de aldrig været på GMT-Master modellerne førhen, så i min verden er de helt skudt ved siden af på GMTIIC modellen. Skulle jeg nogensinde ha en GMTIIC (Og det skal jeg ikke) så fløj jeg direkte ind til den nærmeste AD og fik børstet de midterstykker.

Anyways, hvis valget står mellem en 16610 Sub og en 16710 og prisen er den samme så nup en 16710.... Jeg tror den rent prismæssigt er mere interessant på længere sigt. Kvalitetsmæssigt er der nul og en skid forskel - Det er Rolex og det duer bare

Held og lykke med jagten.

/Morten

[Gooman]

MortenKN Skrev:

Citat:og harmonere godt med det sportige design

Sjovt - Jeg tænker det præcis modsatte mht blanke midterstykker. De hører ikke til på et spostsur der er skabt til at blive brugt....Overhovedet. Og så har de aldrig været på GMT-Master modellerne førhen, så i min verden er de helt skudt ved siden af på GMTIIC modellen. Skulle jeg nogensinde ha en GMTIIC (Og det skal jeg ikke) så fløj jeg direkte ind til den nærmeste AD og fik børstet de midterstykker.

Anyways, hvis valget står mellem en 16610 Sub og en 16710 og prisen er den samme så nup en 16710.... Jeg tror den rent prismæssigt er mere interessant på længere sigt. Kvalitetsmæssigt er der nul og en skid forskel - Det er Rolex og det duer bare

Held og lykke med jagten.

/Morten

Jeg forstaar udemaerket hvad du siger, jeg syntes bare at det loefter det sportslige look, og haever det over andre sportslige ure. Det fungere perfekt i min verden, med et eksklusivt sportsligt ur, som baade
fungere til jeans, shorts og jakkesaet. Det goer at uret kan bruges til alle formaal. I hvert fald i min verden.

/Kim

[alsendk]

Gooman, jeg ser du er online
Hvordan er vejret i NY lige nu?
fulgte en ven til lufthavnen i Kastrup her til aften, og han havde glemt overfrakke, og afslog at låne min.
vh

Allan

[Søren Ingvardsen]

Jeg har en af hver. Godt nok af lidt ældre årgang. En 5513 fra 64 og en 1675 fra 69 og hvad skal man vælge?!

Jeg bruger begge ure men det er som om 1675 vinder. Der er altså et eller andet over det ur! Den røde 24 timer viser og ..... Jo det spiller bare!! Snup du en GMT!!

Vh Søren

[Gooman]

alsendk Skrev:Gooman, jeg ser du er online
Hvordan er vejret i NY lige nu?
fulgte en ven til lufthavnen i Kastrup her til aften, og han havde glemt overfrakke, og afslog at låne min.
vh

Allan

Sorry, maa ha' logget af inden jeg saa din besked.
Jamen lige nu er vejret fantastisk flot. Jeg kigge ud paa en blaa himmel og flot solskin. Omkring 12-14 grader og saadan skulle det fortsaette de naeste par dage.

/Kim

[Len]

Jeg har en 16610 (dog LV modellen) og en GMT 16710 og det er som de fleste skriver et spørgsmål om hvad du synes bedst om at kigge på, og om du dykker eller rejser meget Begge er ure som jeg tror du vil blive meget glad for. Jeg bruger mine på skift og har ikke en decideret favorit af e to du spørger til.

Hvis jeg skulle vælge en submariner eller en GMT ville jeg nok selv tage en LV model (koster desværee lidt mere pr), da jeg godt kan lide maxi dial og den grønne krands. Men det er en ren smagssag.