+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: GMT vs Submariner (/showthread.php?tid=76977)
Sider:
1
2
GMT vs Submariner - kimnissen - 21-02-2012
Hej
Jeg er ny i jagten på et "rigtigt" ur.
Jeg kigger lidt på en GMT eller en Submariner. Men hvad er forskellen? Og hvad er fordele og ulemper ved de to?
Både subjektive og objektive holdninger er meget velkomne.
På forhånd tak.
Kim
Re: GMT vs Submariner - Geoexp - 21-02-2012
Det ene har mulighed for at vise forskellige tider /tidszoner, det andet er et dykkerur
Prøv evt denne fantastiske hjemmeside og læs lidt om dem:
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.rolex.com" onclick="window.open(this.href);return false;">www.rolex.com</a><!-- w -->
Re: GMT vs Submariner - kimnissen - 22-02-2012
Tak for den fyldest gørende gennemgang, Geoexp.
Jeg var egentlig interesseret i at høre folks erfaringer med de to typer.
Høre lidt om urværket og hvorfor folk foretrækker det ene fremfor det andet.
Så hvis nogen har lyst til at byde ind med dette, vil jeg sætte stor pris på det.
På forhånd tak.
Re: GMT vs Submariner - kimnissen - 22-02-2012
Rent konkret har jeg mulighed for at købe et Submariner Date fra 2000, sidst til service for 2 år siden og et GMT fra 2004 som lige har været til service ved Klarlund.
Stand og prisen på de to er nogenlunde det samme.
Så spurgt på en anden måde, hvad ville I vælge og hvorfor?
Re: GMT vs Submariner - KlausM - 22-02-2012
Hej Kim.
Kvalitetsmæssigt er de to ure identiske og med Rolex fåes det næsten ikke bedre.
Dit valg skal bero på det visuelle samt det funktionelle. Nogen har brug for den ekstra tidszone andre ikke. Nogen kan lide den renere Sub skive andre ikke osv...
Begge ure er meget populære så du går ikke galt i byen uanset hvilken af de to du vælger.
Mvh
Klaus
Re: GMT vs Submariner - kimnissen - 22-02-2012
Tak for svaret Klaus.
Rent visuelt kan jeg godt lide dem begge, men tænker bare på om det har en betydning at Submariner er 4 år ældre end GMT'en og GMT'en har været til service fornyelig? (Når nu prisen er den samme).
Re: GMT vs Submariner - OleJ - 22-02-2012
GMT'en burde også ha' SEL (Solid End Links) hvis den er fra 2004, hvor Sub'en fra 2000 måske kan have blik endestykker - kommer an på hvornår den præcis er produceret. Ville personligt gå efter en med SEL når der alligevel ikke er tale om vintage. SEL lænken har mindre tendens til at rasle så meget - blikstykkerne kan godt blive lidt løse med tiden.
le J
Re: GMT vs Submariner - kimnissen - 22-02-2012
Mange tak Ole. Det er lige sådan noget info jeg håber på at få igennem dette forum.
Re: GMT vs Submariner - KlausM - 22-02-2012
Sorry Kim.
Jeg gik ud fra at du spurgte til nye ure. Det er klart at jo større alders forskel der er på de to modeller jo mere forskellige er de teknisk set. Taler vi referencer 116610 og 116710 er de meget ens. Går du bare 2 år tilbage begynder der at være markante forskelle.
Mvh
Klaus
Re: GMT vs Submariner - Gooman - 22-02-2012
Jeg har et GMT II fra 2009.
Grunden til at valget faldt paa GMT'en frem for Submariner er at jeg bor i NY, og saa syntes jeg det var oplagt med et ur der kunne vise 2 tidszoner.
/Kim