Zodiac Chronograf - Venus 178

[hannover_dk]

Er det en original lænke? Det ville jeg ikke ha troet/tro, Jeg synes den er kvalitetsmæssigt langt fra uret. Tyndt bukket stål/ blik - ganske ridset og med endestykker der ikke sidder til. HVIS den er original, så er jeg purist nok til at få ind for den (og sætte den lidt i stand), men ellers synes jeg ikke den har samme kvalitet som uret. En venus 321 i en 100% stålkasse (som jeg bestemt mener det er) - fortjener lidt bedre - MEN - smagssag - så længe uret ikke falder af

vh

[TDN]

Hej!

Lænken er helt original med Zodiac logo osv. Jeg synes dog den er noget løs i det. Jeg er ikke den store lænke fan og min Speedy cal. 321 fik også frataget den originale lænke. Jeg gemmer selvfølgelig lænkerne. Her et billede med læder på

Mvh
Thomas

[TDN]

Hej!

Nørd info - uret nu dateret til ca. 1967 og ikke 50'erne.

For dem er vil se begrundelsen:

Først spurgt i Zodiac forum (dateret til anden halvdel 60'erne)

Dernæst i watchprosite:
[url]"http://home.watchprosite.com/show-forumpost/fi-17/pi-4351093/ti-681493/s-0/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://home.watchprosite.com/show-forum ... 81493/s-0/[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

Hvor jeg blev henvist til et Breitling forum hvor de kender deres Venus 178:
[url]"http://breitlingsource.com/phpBB2/viewtopic.php?f=11&t=26294" onclick="window.open(this.href);return false;">http://breitlingsource.com/phpBB2/viewt ... 11&t=26294[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

Om det er den endegyldige sandhed ved jeg ikke men begrundelsen lyder ok.

Mvh
Thomas

[hannover_dk]

Jeg er ikke overbevist af nogle af de svar. Breitling markeringer B 2 W 2 osv - på venus 178 kan ikke bruges i denne sammenhæng, den er Breitlings - og der er den heller ikke at bruge til tidsbestemmelse. Så er der Cleber/zodiac navnet- og der er jeg heller ikke spor overbevist. Jeg ville gerne se en række 1969 kronografer med firkantede pushers. Det tror jeg ikke på - Det ville ha været umoderne og ikke teknisk så godt som de løsninger man brugte i tresserne - og der er ikke i trådene nogle egentlige beviser, så jeg siger stadigt - lige før 1960 - eller 1960 som det seneste.

Standen er lysende, og kunne trække det nyere, men - ja som de skriver - og som jeg sagde da du PB'ed - prisen er lysende - så du har et super ur (jo ældre jo bedre i den sammenhæng).

Jeg kan sagtens tage fejl om tidspunktet, siger bare, at intet i de tråde er andet end begavede gæt ud fra navn og Breilings brug af værket.

Står der spor andet end stjernen i våbenskoldet og 178 der hvor det står (w et eller andet f.eks.) STOR respekt for din søgning, og dit gæt KAN være OK, men firkantede pushers i 1967 ville være mystiske rent ud
Maskinen kan man ikke sige meget ud fra- den kan være gammel eller nyere - der er ingen kendt sammenhæng ud fra numre- og de var mere tilgængelige i halvtresserne end siden.(breitling gik fra dem til en taveligere knasthjul af samme årsag - kunne ikke få leveret)
Der laves vist desværre - set med vintage øjne - nye 178 i Rusland idag - tarveligere og det er din slet ikke
vh

[TDN]

hannover_dk Skrev:Jeg er ikke overbevist af nogle af de svar. Breitling markeringer B 2 W 2 osv - på venus 178 kan ikke bruges i denne sammenhæng, den er Breitlings - og der er den heller ikke at bruge til tidsbestemmelse. Så er der Cleber/zodiac navnet- og der er jeg heller ikke spor overbevist. Jeg ville gerne se en række 1969 kronografer med firkantede pushers. Det tror jeg ikke på - Det ville ha været umoderne og ikke teknisk så godt som de løsninger man brugte i tresserne - og der er ikke i trådene nogle egentlige beviser, så jeg siger stadigt - lige før 1960 - eller 1960 som det seneste.

Standen er lysende, og kunne trække det nyere, men - ja som de skriver - og som jeg sagde da du PB'ed - prisen er lysende - så du har et super ur (jo ældre jo bedre i den sammenhæng).

Jeg kan sagtens tage fejl om tidspunktet, siger bare, at intet i de tråde er andet end begavede gæt ud fra navn og Breilings brug af værket.

Står der spor andet end stjernen i våbenskoldet og 178 der hvor det står (w et eller andet f.eks.) STOR respekt for din søgning, og dit gæt KAN være OK, men firkantede pushers i 1967 ville være mystiske rent ud
Maskinen kan man ikke sige meget ud fra- den kan være gammel eller nyere - der er ingen kendt sammenhæng ud fra numre- og de var mere tilgængelige i halvtresserne end siden.(breitling gik fra dem til en taveligere knasthjul af samme årsag - kunne ikke få leveret)
Der laves vist desværre - set med vintage øjne - nye 178 i Rusland idag - tarveligere og det er din slet ikke
vh

Respekt for din viden, tænk det skal være så svært at finde en alder på det ur. her er en der mener 40'erne: [url]"http://www.farfo.com/menswatches/Page2/zodiac_steel_vintage_chronograph_watch.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.farfo.com/menswatches/Page2/ ... watch.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;
Jeg kaster håndklædet i ringen og glæder mig istedet over uret som med en læderrem er super.

Mvh
Thomas

[hannover_dk]

TDN Skrev:Respekt for din viden, tænk det skal være så svært at finde en alder på det ur. her er en der mener 40'erne: [url]"http://www.farfo.com/menswatches/Page2/zodiac_steel_vintage_chronograph_watch.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.farfo.com/menswatches/Page2/ ... watch.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;
Jeg kaster håndkædet i ringen og glæder mig istedet over uret som med en læderrem er super.

Mvh
Thomas

Tak - du har god grund til at glæde dig. 40erne er jo tvivlsomt med en venus 178 med incabloc og øvrige features som vist. Omvendt er sent tresserne helt uhørt med firkantede pushers - og Zodiac var med på noderne.

Det er da et sindsygt fedt ur - en flot maskine i en ikke helt almindelig fabrik - givet deres absolutte topmodel fra tiden - ud over om de har haft en med valjoux 72 C - det kan jeg faktisk tro

vh

[Peter]

Hej

Min Breitling Navitimer er fra 1964 og med Venus 178 værk og med runde knapper, så mit gæt på den Zodiac er at den er noget tidligere, men lænken kan godt indikere et senere ur, så den her datering er meget svær.

MVH Peter