Måneuret

[jacob jensen]

Jeg tror det kommer ned til hvordan vi er som mennesker og hvor meget betydning vi tillægger penge og status i vores tilværelse,den vinkel mener jeg helt klart
også smitter af inde på vores interesse for ure,man høre jo heller aldrig rigtig om mennesker der har tjent kassen i livet have en kæmpe Timex samling

Når det så er sagt så har jeg også en fornemmelse af at den prestige og aura der er om vintage Rolex modeller også er meget meget vigtig for dem
som samler på disse modeller det fornemmer jeg ikke helt på Omega fronten (jeg kan være helt gal på den)

Var jeg vintage samler inden for et bestemt mærke og besluttede mig for virkelig at lægge mange penge i urene ja så ville kun de modeller der er svære at finde og deraf også koster mest have min interesse

Jeg lære aldrig helt at forstår feks din måde at samle på baun dine ure virker meget ens for mig,for de penge som du har stående i ure ville jeg heller
som mads er inde på have færre men mere kostbare og sjældne modeller og varianter,men penge har også en stor betydning i min tilværelse.

Men bare man gør hvad der er rigtig for en selv og der er jo ikke noget rigtig og forkert her

[Peter]

Hej

Jeg er nu engang af den opfattelse at det er bedre at investere sine penge i flere ure, end færre ure, og her taler jeg kun om pris, nej men hvad stiger mest, det er der ikke nogen der ved, så derfor hellere 4 til 5 billigere Omega end en Red Submariner, Rolexen kan stige meget mere end de 4 til 5 Omega, men den kan også falde meget mere, hvilket er tilfældet iøjeblikket, hvor mange Rolex er faldet i værdi, det skal dog siges at jeg samler på begge mærker, men de største tab finder man på Rolex.

MVH Peter

[KlausM]

Jeg forstår ikke helt din taktik Peter. Skal man sprede sin investering skal det vel være over flere mærker og ideelt set over flere forskellige ting. Situationen med netop vintage Rolex er vel at der har været værdi fald men der har da sandelig også været voldsomme stigninger. Over de sidste ca 4-5 år har en red Sub givet vis været en klart bedre investering end 4-5 Omega'er. Desuden vil jeg mene at det er hele vintage markedet der har været ude for et fald men det er klart jo dyrere ur jo mere taber du i absolut værdi. Til slut skal det så lige tilføjes at man skal holde sig til de absolut flotteste eksemplarer for de er trods markedet meget vanskelige at få fat i.
Mvh
Klaus

[hannover_dk]

Spredning er jo altid godt. Pro et contra for om det absolut skal være på mange mærker eller ikke.
Pro at have forskellige: Hvis de stiger eller falder forskelligt - hvad de nok ikke ofte gør - ure har det med at følge hinanden ofte
Contra: Et mærke kan man blive kendt på (ex Baun) og så letter det salget med troværdighed.

Givet - Jo færre dyre ure, jo større risiko, men jo lettere at forvandle til kontanter. Det tager tid at forvandle 100 ure a 5.000 kr om til en investeringsformue på 500.000 kr.
Det er jo i øvrigt en biting for selve det at samle. Flest herinde behøver værdien for at kunne lege med samlingen, bytte til andre ure. Jeg ved det ikke, men jeg tror det er forholdsvis få, for hvem ure er en egentlig investering de forventer at realisere til alderdom. Det er rart at vide pengene ikke er spildt, men bruges måske ikke til så meget

Givet er, at Rolex vintage er en god mulighed - men jeg vil lige fremhæve, at som jeg ser det, er gamle datora compax typer valujoux 72 c nok noget af det som er steget mest, trods kriser og alt. For nogle år siden fik man dem rimeligt let under 20 t bare det ikke skulle være de mest kendte mærker - i dag ikke under 35 t - og det er stigende stadigt, p.t. bl.a. et Eterna 72 c til 60.000 Euro på bugten (og et bovet samme) men det er nu også klart for meget.
Vigtigst, som KlausM skriver er, at man har dem i en god stand i forhold til andre fra samme tid, og originalitet betyder meget.

[Peter]

Hej KlausM

Der er både for og imod min taktik, men det forstår du tydeligvis ikke.

MVH Peter

[KlausM]

Hej Peter.
Det er korrekt forstået <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Mvh
Klaus

[jacob jensen]

Jeg forstod den heller ikke klaus så du er ikke alene

Hvis det ret beset handler om at du vil have dine penge investeret i noget sjovere end aktier Peter,så er det altså stadigvæk lige som i aktier iøvrigt
dumt ikke at sprede din risiko,ure har vel som så meget andet været hypet op i prisen i de fede år som er bag os falder prisen så disse tider
(hvis vi ikke snakker om de virkelig kostbare vintage modeller) ja så er det jo hele din investering der falder Peter for alle pengene står jo i den samme vare.

Jeg forstår dog godt at du samler på ure peter da ure helt sikkert må være en stor interesse for dig
men at sige at flere ure er bedre som investering end færre og ikke sprede sin investering i andre ting er altså grundlæggende forkert set ud fra et investerings synspunkt.

At det så er så tydeligt for dig at vi ikke forstår din taktik er jo godt nok...

[Hans Jørgen]

Jeg ved godt jeg er lidt sent use til en kommentar..

Jeg tror man skal samle på det man er glad for og går op i, men selvfølgelig også skele til ens økonomiske formåen.
Jeg har samlet på Leica skruegevind kameraer engang, men kom til et punkt hvor de næste varianter var uopnåelige for mig økonomisk. Jeg solgte derfor samlingen. Men måske kan man nøjes med en ikke komplet samling....?!

Jeg "samler" egentligt ikke, men har i vel snart 30 år været glad for ure og deres opbygning og teknik. Alle mulige ure. I mange år har det så mest værst nye ure som AP RO, Daytona, Turn-O-Graph, en enkelt vintage 1675 Pepsidial, et pat Seiko mekaniske ure og en hel stak dress ure. Mest Omega. Men de senere mere og mere mod Vintage... en ny PloProf eller Submariner kan jeg altid købe...
Jeg blev mere glad den dag jeg endelig fik hjemtaget en sjælden Omega variant der kun menes at eksistere max 12 af end den dag jeg fik en flot Rolex 5513..selvom Rolexen var dyrest.

Men klart der er mest prestige om Rolex og PP og A. Lange & Söhne... Blot deres købspris gør at pengestærke udenlanske samlere eller blærerøve blot skal have et sådandt for at vise "se hvad jeg har opnået...! Success..!" Og ikke helt som her i Harald Enderuds højborg (sig Janteloven).

Det med at kun købe ure som er komplet med boks papirer etc er jeg også begyndt med. Øger spændingen og gør ikke "samlingen" mindre værd

Mvh
HJ

[Hans Jørgen]

..men det er lidt federe at samle på ure end på frimærker eller kapsler...ure kan man gå med, de kan bruges til noget praktisk..hvis man har glemt mobilen...

Mvh
HJ

[Finetime]

Må man spørge hvilken Omega du har og evt fotos??

Hans Jørgen Skrev:Jeg ved godt jeg er lidt sent use til en kommentar..

Jeg tror man skal samle på det man er glad for og går op i, men selvfølgelig også skele til ens økonomiske formåen.
Jeg har samlet på Leica skruegevind kameraer engang, men kom til et punkt hvor de næste varianter var uopnåelige for mig økonomisk. Jeg solgte derfor samlingen. Men måske kan man nøjes med en ikke komplet samling....?!

Jeg "samler" egentligt ikke, men har i vel snart 30 år været glad for ure og deres opbygning og teknik. Alle mulige ure. I mange år har det så mest værst nye ure som AP RO, Daytona, Turn-O-Graph, en enkelt vintage 1675 Pepsidial, et pat Seiko mekaniske ure og en hel stak dress ure. Mest Omega. Men de senere mere og mere mod Vintage... en ny PloProf eller Submariner kan jeg altid købe...
Jeg blev mere glad den dag jeg endelig fik hjemtaget en sjælden Omega variant der kun menes at eksistere max 12 af end den dag jeg fik en flot Rolex 5513..selvom Rolexen var dyrest.

Men klart der er mest prestige om Rolex og PP og A. Lange & Söhne... Blot deres købspris gør at pengestærke udenlanske samlere eller blærerøve blot skal have et sådandt for at vise "se hvad jeg har opnået...! Success..!" Og ikke helt som her i Harald Enderuds højborg (sig Janteloven).

Det med at kun købe ure som er komplet med boks papirer etc er jeg også begyndt med. Øger spændingen og gør ikke "samlingen" mindre værd

Mvh
HJ