Tænke, tænke

[jacob jensen]

Tro kan flytte bjerge siges det men i det dette tilfælde tror jeg ikke der bliver flyttet noget
dem som holder på Rolex og dem som holder på ETA/Omega bliver hvor de var da tråden startede.

Det er der jo heller noget problem i,selv er er jeg hverken for eller imod nogle tror de alle er meget
holdbare ure/værker som nok skal holde til de almindelige brug vi byder dem.

Hvem der holder bedst til regulære tæsk mener jeg er totalt ligegyldigt,men stadigvæk mener jeg
at Rolex lænkerne før i tiden var for billigt lavet og havde et for billigt feel,tilhængerne siger
så at lænkerne opfyldte det job de var lavet til og så er vi tilbage ved start

[hannover_dk]

Rolex COMEX Skrev:Rent teoretisk kunne det måske tænkes, at folk med lange erfaringer med Rolex, også havde adskillige erfaringer med andet – eksempelvis ETA. Hvis det passer bedre ind i folks små kasser, at kalde det for ”religion” så er det fint med mig. Jeg vælger at kalde det for videregivelse af personlige erfaringer – fuldstændig uvidenskabeligt & totalt subjektivt. Der er ikke ét menneske på denne klode der nogensinde ville kunne overbevise mig om at et ETA værk er ligeså robust/holdbart som et Rolex værk når vi taler om +20 år, fordi mine personlige erfaringer siger noget andet.

Jeg er som enig med dig - personlige erfaringer beskrevet som du gør - og de kan jo sagtens være fornuftige. Jeg siger heller ikke, at ETA er lige så holdbart som Rolex, Rolex er bygget med holdbarhed som vigtig faktor, men jeg kan dog sige at ingen af mine Eterna som har det værk 2892 bygger på og som er fra 1960 og nogle år frem, har nogen som helst problemer. Jeg har dermed også lidt erfaring (pt + 200 ure i boxen af mange slags og mange forskellige værker, også mange andre in-house) Jeg hævder ikke ETA er så robuste som Rolex, men de er robuste som bare pokker og billige at reparere - og anskaffe eller udskifte helt + få dele (som jo har en vis betydning), og med et rotor system som fungerer flot.

Jeg har også to Rolex ure (lv og explorer) som jeg er strålende tilfreds med. Givet noget dyrere i et service end mine Eterna eller ETA (men billigere end f.eks El Primero) - Glimrende ure og strålende kasser også. Givet noget der holder.

vh

[PG]

Angående svejsningen i låsen på Rolex.

Jeg tror, at der er tale om de NYE lænker/låse. Der har ihvertfald været rapporteret om problemer her:

http://www.rolexforums.com/showthread.ph...278&drgn=1

Jeg var selv noget skeptisk den første gang jeg studerede lænken på min Sea Dweller.
Men jeg er nu overbevist om, at kvaliteten på lænken og låsen er fremragende.

Det eneste jeg rigtig savner, er de nye låse med mulighed for hurtig og nem tilpasning. Forudsat, at d.o. ikke
er et generelt problem <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Kvaliteterne på et produkt findes mange gange i detaljerne. Ofte oplever man dem først efter et stykke tid,
og værdsætter dem mere og mere. Prøve bare at gå tilbage til et mere ordinært produkt, efter du har "vænnet"
dig til en vare i høj kvalitet - det kan give stof til eftertanke - forudsat, at man selvfølgelig sætter pris på
og er bevidst om kvalitetsforskellen

/ Peter

[Rolex COMEX]

PG Skrev:Angående svejsningen i låsen på Rolex.

Jeg tror, at der er tale om de NYE lænker/låse. Der har ihvertfald været rapporteret om problemer her:

/ Peter

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Det var så ikke lige det der blev ment med skjult punktsvejsning. De nye lænker var ikke ”opfundet” da jeg modtog informationen!

Det du henviser til er lænke® behæftet med decideret fejl.

[hannover_dk]

Rolex COMEX Skrev:

PG Skrev:Angående svejsningen i låsen på Rolex.

Jeg tror, at der er tale om de NYE lænker/låse. Der har ihvertfald været rapporteret om problemer her:

/ Peter

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Det var så ikke lige det der blev ment med skjult punktsvejsning. De nye lænker var ikke ”opfundet” da jeg modtog informationen!

Det du henviser til er lænke® behæftet med decideret fejl.

Nej det var det jo nok ikke Det er da en grim sag, men den med de gamle lænker - har du et eller andet på det. Jeg kan ikke finde noget der ligner punktsvejsning på mine Rolex lænker (1996 prod f.eks.) men det skal jeg jo nok heller ikke, hvis den er skjult, og jeg er ikke værktøjsmager e.l. Det kunne være sjovt hvis der var et link til et eller andet om det. Ideen er god, hvis den kan udføres præcist nok.

vh

[Jacob H_phpbb3_import15808]

Bjørn H. Skrev:og så kan du baldre det ned i asfalten med en brutalitet der får
en ETA klon til at krepere lige på stedet - og Rolex motoren
går bare videre - - -den flækker muligvis et stenleje til rotoren,
men den går videre -

Baun: det ER afprøvet - i en 200 hestes brandert - kl. 11 hornet krøllede ind,
men det var tæt og det gik bagefter - kunne så høre at rotoren skramlede lidt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Resultat: et flækket leje - eneste skade på værket !
prøv det med et ETA værk - - -

Det er prøvet !

Min daglige beater med en billig eta-motor har været udsat for det meste. Uret har været på indlandsisen i under -40 graders kulde, det har været sydpå i mere end +40 graders varme, det har været tabt 5 meter ned på klippegrund under en fjeldvandring, har dykket og har været tabt på asfalt og gulv flere gang end jeg bryder mig om at tænke på.

Uret kører stadig på 14 år og har kun været til eftersyn 2 gange, og det med henblik på at blive renset. Det vinder ca. 1 sek. om dagen, men er ikke COSC-certificeret.

Bevars - jeg har dyrer og mere pæne ure, men ingen ure som jeg vil udsætte for hårderer belastning end min beater med sit standard eta-værk, så jeg giver ikke så meget, for din påstand om, at Rolex generelt holder til en mere hårdhændet behandling.

Men jeg kan da have været heldig - jeg tror det bare ikke

Men Rolex laver da absolut nogle nydelige og holdbare ure

[Mads Gjødesen]

Det er ofte diskuteret hvorvidt Rolex er pengene værd eller ej. Jeg er ikke Rolex-discipel, men er da på visse områder ganske glad for mærket. Der hvor jeg mener Rolex gør en forskel i forhold til andre mærker i 20-40 k klassen og dermed prisen er:

Objektive:
- Fin finish/forarbejdning på både værk, kasse, ect. i prisklassen
- Holdbarhed og præcision taget i betragtning det er mekanisk
- Lænken fås ikke meget bedre (på de nye modeller)
- Aftersale service og pris på dette

Subjektive:
- In-house hele vejen igennem
- Brand værdi og efterspørgsel
- Historie på såvel mærke som modeller
- Gensalgsværdi

Der er ikke andre mærker der kan tilbyder ure der opfylder ALLE ovenstående krav på hverken det objektive eller subjektive område til samme pris. En del laver fine ure i 20 k klassen, men de opfylder ikke alle ovenstående. Hvad man vil betale for in-house vs. ETA, historie og brand værdi er individuelt. Jeg har intet imod non-in-house værker, men er vi ude i ETA, må jeg nok indrømme at det på den subjektive vurderingskonto trækker ned, da de findes i alt for mange ure af tvivlsom/useriøs (i MIN verden) herkomst Der er ikke meget horologisk eksklusivitet over dem når alle og enhver (så længe det varer) kan købe et parti ETA ebauche og knalde i deres ure Specielt når de også findes i et hav af fake ure må jeg indrømme det eksklusive i ETA daler lidt...

Det er vel den sædvanlige snak med sammenligningspunkter til bilverden, hvor vi ikke gider betale for en Lamborghini spækket med Audi A3 stumper. Rent objektivt kan vi intet udsætte på valget, men når hjertet og de subjektive vurderinger træder ind, føles det ikke helt rigtigt

/Mads

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:Det er ofte diskuteret hvorvidt Rolex er pengene værd eller ej. Jeg er ikke Rolex-discipel, men er da på visse områder ganske glad for mærket. Der hvor jeg mener Rolex gør en forskel i forhold til andre mærker i 20-40 k klassen og dermed prisen er:

Objektive:
- Fin finish/forarbejdning på både værk, kasse, ect. i prisklassen
- Holdbarhed og præcision taget i betragtning det er mekanisk
- Lænken fås ikke meget bedre (på de nye modeller)
- Aftersale service og pris på dette

Subjektive:
- In-house hele vejen igennem
- Brand værdi og efterspørgsel
- Historie på såvel mærke som modeller
- Gensalgsværdi

Der er ikke andre mærker der kan tilbyder ure der opfylder ALLE ovenstående krav på hverken det objektive eller subjektive område til samme pris. En del laver fine ure i 20 k klassen, men de opfylder ikke alle ovenstående. Hvad man vil betale for in-house vs. ETA, historie og brand værdi er individuelt. Jeg har intet imod non-in-house værker, men er vi ude i ETA, må jeg nok indrømme at det på den subjektive vurderingskonto trækker ned, da de findes i alt for mange ure af tvivlsom/useriøs (i MIN verden) herkomst Der er ikke meget horologisk eksklusivitet over dem når alle og enhver (så længe det varer) kan købe et parti ETA ebauche og knalde i deres ure Specielt når de også findes i et hav af fake ure må jeg indrømme det eksklusive i ETA daler lidt...

Det er vel den sædvanlige snak med sammenligningspunkter til bilverden, hvor vi ikke gider betale for en Lamborghini spækket med Audi A3 stumper. Rent objektivt kan vi intet udsætte på valget, men når hjertet og de subjektive vurderinger træder ind, føles det ikke helt rigtigt

/Mads

Jeg tillader mig så at være uenig. På den Objektive side mener jeg at Omega (og andre) leverer det samme til mindre penge. Nogen ting lidt ringere og nogen ting lidt bedre, men samlet samme kvalitet.

På den subjektive side mener jeg du har ret. Rolex har væsentlig større brandværdi (og det er nok i virkeligheden det væsentligste) og leverer jo uomtvistelig også ”In house” værker i urene til 30-40 K. At jeg så mener at man i den prisklasse får mere værk for pengene i en cal 3300 i en Speedmaster er en anden sag.

Vh Baun

[KlausM]

Jeg tror Mads har byttet rundt på det der er objektivt og det der er subjektivt.
Mvh
Klaus

[baun]

KlausM Skrev:Jeg tror Mads har byttet rundt på det der er objektivt og det der er subjektivt.
Mvh
Klaus

Det tror jeg egentlig ikke, men man kan jo altid diskutere hvad der er objektivt og subjekttivt.

Jeg mener at at Rolex Sub kan og skal koste mere end et Omega Seamaster. Men det skyldes primært historien (hvor Rolex holdt fanen højt gennem quarts krisen) og brandværdien, hvor Rolex er verdenskendt som verdens bedste og dyreste ur.

På det "faktuelle" plan - måske det vi prøver at definere som "Objektive" plan, ser jeg ikke den store forskel. Rolex er bedre på visse punkter, men Omega er det på andre, men det er jo også afhængig af øjnene der ser - altså alligevel subjektivt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Jeg sidder her i værelset med 80 Omegaer i udstilling. Et Rolex i udstilling og et Rolex Sub. på armen. Jeg mærker historiens vingesus når jeg ser på mit Sub. at klokken er 11.44 - samme fornemmelse som jeg har når jeg bærer mit Speedmaster pre moon. Disse 2 ure ligger også i samme prisklasse!

Når jeg sammenligner med mit Vintage Seamaster 300 taber den en smule, men ikke i kvalitet - kun fordi den ikke kan prale af en 60 årrig historie - og det betyder altså lidt i min verden.

vh baun