904 stål bliver bedre & bedre >>>>>

[hannover_dk]

Tio Malo Skrev:

Citat:Kommer iøvrigt i tanke om at min onkel der er jæger har fortalt mig at man skal rense sine våben bare man har rørt ved dem , da der er syre i de fedtstoffer man uafværgerligt vil afsætte på våbenet , ellers vil det ruste. Man behøver ikke at have skudt med det , bare man har rørt ved det skal det renses.

Jeg samler japanske klinger fra 1300 - til 1800 og bladet af en wakizashi eller katana rører man bare ikke med bare fingrer. Og gør man alligevel, bliver der dannet i løbet af nogle uger et mørkt (rust-) aftryk af synderens schnitze-spidser...
Nu ved jeg ikke om det stål, gamle japanere brugte - hvilken type modern stål kommer tættest på osv. (har mere historisk og æstetisk vinkel til disse ædle blankvåben )
Hvad var det for stål der blev brugt i østen... ?
Cheers - John

Sikkert forskelligt fra land til land, og måske producent kan jeg tro. I alle fald kom egentligt rustfrit stål jo først tidligt 19xx - sig 1912, så inden da kunne det givet ruste. Jeg har hørt en knivmand sige, at rigtige knive kan man ikke lave af egentligt rustfrist stål, idet man ikke kan slibe dem op. Dog har jeg set nogle som jeg mener er helt rustfri og som kan slibes perfekt - fra 1960-70?

Inden da brugte man "carbon Steel" eller kulstof stål som var meget lidt specificeret i indhold af nikkel, chrom osv osv - men som havde det tilfælles bl.a., at det kunne få belægninger, som man kunne fjerne med slibing med carborundum sten.

Se det var jo ikke svar på hvad de japanske mestre brugte for legeringer, men rustfrit har det givet ikke været. Til pynteknive anvendte man ofte forkromning i en eller anden form. Kan tin og kobber i en bronze legering have været sagen, det har jeg set på Europæiske sværd hos en samler (fået forklaret af ham)?

Er der mon ikke en knivmand der kan kommentere på det med at man ikke bruger (brugte?) rigtigt rustfrit stål til helt skarpe knive. Vrøvl og vås eller?

[hannover_dk]

Bjørn H. Skrev:ægstål ca.0.8 C - kernematerialet ca 0.3 C.
og tro mig - der findes specielt udvasket morbærtræ-papir til at håndtere / oliere (nope, ikke 3 i 1 olie fra cykelsmeden men nellikeolie ) japanske klinger

Hups krydsede dig som ved meget mere om det, men kan du fylde lidt på. Ægstålet havde hovedlegeringer med - og ditto om kernestålet? Og 0,8C (0,3) betyder??

Burde måske kunne tænke den ud meeeeen - Jo retter - C er vel kulstof indholdet bliver så gættet??
vh

[Mads Gjødesen]

FUPPE Skrev:Jeg tvivler meget på du har ret i at implementering af 904L stål for en urproducent kun vil betyde en merudgift , på 50 øre pr kasse.
Det er ikke kun prisforskellen på stålet du skal "kigge" på.
Hvis det er nødvendigt for urproducenten i samme forbindelse at udskifte store dele af produktionsapparattet for at implementere 904L stål i produktionen kan det blive endog meget dyrt.

Citat fra en gammel tråd:

Citat:904L steel is so hard that Rolex even had to develop special equipment to machine it. A mighty 250-ton press is necessary just to stamp out a single oyster case from a solid block of 904L. When it comes to ensuring the lasting beauty of your watch, no measure is too extreme for Rolex." According to Charles Newgas, who is considered a reliable source and moderator of the Timeszone.com, both the Rolex stainless steel watch heads (cases) and the bracelets are constructed of the 904L alloy.

Avs en gang salgsgejl det citat hoster op med... Får det til at lyde som om det kræver noget specielt at arbejde i 904. Er helt enig med Bjørn iøvrigt.

Jeg har lige sakset de mekaniske egenskaber ind for 316L og 904L:

Grade
316L
Tensile Strength (MPa)
485
Proof Stress 0.2% (MPa)
170
Elongation A5 (%)
40
Rockwell B
95

Grade
904L
Tensile Strength (MPa)
490
Yield Strength 0.2% Proof (MPa)
220
Elongation (% in 50mm)
35
Rockwell B (HR B)
70-90

Som det ses er brudstyrken stort set identisk. Elastisk og plastisk deformation er stort set identisk mens 316L faktisk er en anelse hårdere end 904. Dog ikke alverden.

Med andre ord. Den mekaniske forskel på de to legeringer er ikke særlig stor og vil umiddelbart ikke kræve den store ændring i bearbejdningsmaskineriet og værktøjerne der forarbejder det.

/Mads

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Grade 316L Rockwell B 95

Grade
904L Rockwell B (HR B) 70-90

Som det ses er brudstyrken stort set identisk. Elastisk og plastisk deformation er stort set identisk mens 316L faktisk er en anelse hårdere end 904. Dog ikke alverden.

Med andre ord. Den mekaniske forskel på de to legeringer er ikke særlig stor og vil umiddelbart ikke kræve den store ændring i bearbejdningsmaskineriet og værktøjerne der forarbejder det.

/Mads

Ja og det der Rockwell er vel den generelle hårdhed for stålet mener jeg - men helt enig de har begge fordele som kan tage hinanden lidt ud uden at gøre en verden til forskel i vort brug
vh

[TioMalo]

Citat:og tro mig - der findes specielt udvasket morbærtræ-papir til at håndtere / oliere (nope, ikke 3 i 1 olie fra cykelsmeden men nellikeolie ) japanske klinger

Selvfølgeligt, Bjørn ! Faktiskt, papiren bruger man sammen med bestemt slags kridtstøv for at polere klingen, oliering går fint med en ren bommuldsklude og syrefrit nellike- eller rosenolie. Og husk de hvide bommuldshandsker Ikke en god idé om at plante sine fingeraftryk på en klinge som er overlevet ca. 550 år som brugsgenstand...
Cheerio - John

[Peter]

Hej

Lige oveni alt det andet stål hvordan ligger så det stål som Sinn bruger til U1 og U2, som hedder U-boot stahl, det skulle være særlig korrosionsbestandig overfor saltvand da det skulle være det samme stål som de bruger til Ubåde.

MVH Peter

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

"U-Boot stahl" giver ingen mening overhovedet - Sinn må hoste op med et W. nummer f.eks 1.4404 eller en AISI grade f.eks 316.
Helmut Sinn burde gi' sin marketingsmand et knæjob for det udtryk - -de egenskaber du ønsker af "ubåds-stål" er god svejsbarhed, høj modstand mod udmattelsesbrud & nul magnetisme - nå ja - og lav pris -
alt sammen fløjtende ligegyldigt når vi snakker ure - - -Så mit bedste bud er et af de austenitiske rustfrie - -og det er eddermaneme en af de store grupper <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Submersible]

Har ikke forstand på stål, men Sinn benytter jo u-båds stål, som jo er meget godt beskrevet på deres hjemmeside. Der findes jo noget sådanne stål, så de beskriver det vel netop bedre end de andre ur fabrikanter. Her især i forhold til 316 stål.

[Magnum]

Det stål Sinn bruger i sine Uboot-stahl, er det samme stål som bliver brugt til at bygge den tyske ubåd U-212.

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

og typen de har brugt til U-212 er ??
det er sgu ligesom werkstoff nummeret der er spændende