904 stål bliver bedre & bedre >>>>>

[FUPPE]

Påstanden at 316 stål skulle være næsten lige så modstandsdygtig over for rust som 904 stål er en myte.
Jeg må indrømme jeg også selv hoppede på "limpinden" til at starte med.
Men efter at have læst meget om emnet på nettet er jeg nu overbevist.
904 stål er meget mere modstandsdygtig over for rust end 316 stål , bl.a. i saltvand , hvilket er relevant for urbrugere.
Der er ikke kun en teoretisk forskel , men en væsentlig forskel på de 2 ståltypers modstandsdygtighed over for rust i saltvand.
Som nogle tidligere har skrevet er det ikke en tilfældighed at nye rolex ure ikke ruster.
At Rolex bruger det i deres markedsføring synes jeg er helt legitimt.

[hannover_dk]

FUPPE Skrev:Påstanden at 316 stål skulle være næsten lige så modstandsdygtig over for rust som 904 stål er en myte.
Jeg må indrømme jeg også selv hoppede på "limpinden" til at starte med.
Men efter at have læst meget om emnet på nettet er jeg nu overbevist.
904 stål er meget mere modstandsdygtig over for rust end 316 stål , bl.a. i saltvand , hvilket er relevant for urbrugere.
Der er ikke kun en teoretisk forskel , men en væsentlig forskel på de 2 ståltypers modstandsdygtighed over for rust i saltvand.
Som nogle tidligere har skrevet er det ikke en tilfældighed at nye rolex ure ikke ruster.
At Rolex bruger det i deres markedsføring synes jeg er helt legitimt.

Link gerne til sider der viser at 904 i almindeligt saltvand er langt bedre - man kan jo altid blive klogere. Jeg synes jeg har set så mange der siger det er i langt fjentligere miljøer end alm saltvand - så link link
vh

[FUPPE]

Desværre har jeg ingen links. Det er efterhånden længe siden jeg har læst om det.
Men prøv at "google" lidt på det. Og jeg tror du vil blive overbevist lige som jeg.
Det er alså ikke kun i stærk syre 904 er bedre end 316 , Også i saltvand er det betydeligt mere modstandsdygtigt over for rust.

P.S. Jeg ejer ikke et Rolex. Jeg er Omega mand .
Såå... det er altså ikke fordi jeg vil fremhæve rolex frem for andre mærker.

[hannover_dk]

FUPPE Skrev:Desværre har jeg ingen links. Det er efterhånden længe siden jeg har læst om det.
Men prøv at "google" lidt på det. Og jeg tror du vil blive overbevist lige som jeg.
Det er alså ikke kun i stærk syre 904 er bedre end 316 , Også i saltvand er det betydeligt mere modstandsdygtigt over for rust.

P.S. Jeg ejer ikke et Rolex. Jeg er Omega mand .
Såå... det er altså ikke fordi jeg vil fremhæve rolex frem for andre mærker.

Den er jeg helt med på - jeg er bestemt heller ikke hellig over for det ene eller andet. Jeg har surfet en masse og kan ikke finde noget der siger mig at selv i almindeligt saltvand er 904 betydeligt bedre - faktisk langt mere der taler om at det ingen betydning har i saltvand. Jeg er med på at 904 er stærkere rust/belægning, men kan ikke finde at det har betydning i alm menneskelig brug, heller ikke ved dykning? (Muuuuuligvis i meget varmt varmt salt vand)
Jeg tror heller ikke det højere nikkelindhold i 904 som nogen mener kan genere nikkelallergikere - jeg har ikke kunne hitte praksis erfaring - selvom det hævdes som problem en del steder.

Her er lidt af det jeg løber ind i
904L Stainless Steel:

<0.02% C, 19-23% Cr, 23-28% Ni, 4-5% Mo, <2.0% Mn, <1.0% Si, <0.045% P, <0.035% S, 1.0-2.0% Cu

904L is a non-stabilised low carbon high alloy austenitic stainless steel. The addition of copper to this grade gives it greatly improved resistance to strong reducing acids, particularly sulphuric acid. It is also highly resistant to chloride attack - both pitting / crevice corrosion and stress corrosion cracking. This grade is non-magnetic in all conditions and has excellent weldability and formability. The austenitic structure also gives this grade excellent toughness, even down to cryogenic temperatures.
904L does have very substantial contents of the high cost ingredients nickel and molybdenum. Many of the applications in which this grade has previously performed well can now be fulfilled at lower cost by duplex stainless steel 2205 (S31803 or S32205), so it is used less commonly than in the past.

316L Stainless Steel

<0.03% C, 16-18.5% Cr, 10-14% Ni, 2-3% Mo, <2% Mn, <1% Si, <0.045% P, <0.03% S

Grade 316 is the standard molybdenum-bearing grade, second in importance to 304 amongst the austenitic stainless steels. The molybdenum gives 316 better overall corrosion resistant properties than Grade 304, particularly higher resistance to pitting and crevice corrosion in chloride environments.
Grade 316L, the low carbon version of 316 and is immune from sensitisation (grain boundary carbide precipitation). Thus it is extensively used in heavy gauge welded components (over about 6mm). There is commonly no appreciable price difference between 316 and 316L stainless steel.
The austenitic structure also gives these grades excellent toughness, even down to cryogenic temperatures.
Compared to chromium-nickel austenitic stainless steels, 316L stainless steel offers higher creep, stress to rupture and tensile strength at elevated temperatures.

[Stefan Garvig]

FUPPE Skrev:Påstanden at 316 stål skulle være næsten lige så modstandsdygtig over for rust som 904 stål er en myte.
Jeg må indrømme jeg også selv hoppede på "limpinden" til at starte med.
Men efter at have læst meget om emnet på nettet er jeg nu overbevist.
904 stål er meget mere modstandsdygtig over for rust end 316 stål , bl.a. i saltvand , hvilket er relevant for urbrugere.
Der er ikke kun en teoretisk forskel , men en væsentlig forskel på de 2 ståltypers modstandsdygtighed over for rust i saltvand.
Som nogle tidligere har skrevet er det ikke en tilfældighed at nye rolex ure ikke ruster.
At Rolex bruger det i deres markedsføring synes jeg er helt legitimt.

Hvis det er sandt, at ståltype 904 er mere korrosionsbestandig end 316 i saltvandsmiljø, så har det vel en relevans for armbåndsure, hvor der mellem urkassens bagside og håndleddet dannes salthold sved. Dvs. at urets bagside hele tiden, mens man bærer det, er udsat for et saltvandsmiljø.

Jeg ville vælge 904!


Venligst

Stefan Garvig

[hannover_dk]

Stefan Garvig Skrev:

FUPPE Skrev:Påstanden at 316 stål skulle være næsten lige så modstandsdygtig over for rust som 904 stål er en myte.
Jeg må indrømme jeg også selv hoppede på "limpinden" til at starte med.
Men efter at have læst meget om emnet på nettet er jeg nu overbevist.
904 stål er meget mere modstandsdygtig over for rust end 316 stål , bl.a. i saltvand , hvilket er relevant for urbrugere.
Der er ikke kun en teoretisk forskel , men en væsentlig forskel på de 2 ståltypers modstandsdygtighed over for rust i saltvand.
Som nogle tidligere har skrevet er det ikke en tilfældighed at nye rolex ure ikke ruster.
At Rolex bruger det i deres markedsføring synes jeg er helt legitimt.

Hvis det er sandt, at ståltype 904 er mere korrosionsbestandig end 316 i saltvandsmiljø, så har det vel en relevans for armbåndsure, hvor der mellem urkassens bagside og håndleddet dannes salthold sved. Dvs. at urets bagside hele tiden, mens man bærer det, er udsat for et saltvandsmiljø.

Jeg ville vælge 904!


Venligst

Stefan Garvig

Jep problemet er bare at det som jeg læser det, skal være meget varmt saltvand - over 45 grader og det skal man ikke gerne bade i vil jeg mene
Ja - alt andet lig, så hvorfor ikke 904 - med mindre man har stærk tendens til nikkelallergi, for så ville jeg klart gå på 316 for en sikkerhed.

vh

[FUPPE]

Kommer iøvrigt i tanke om at min onkel der er jæger har fortalt mig at man skal rense sine våben bare man har rørt ved dem , da der er syre i de fedtstoffer man uafværgerligt vil afsætte på våbenet , ellers vil det ruste. Man behøver ikke at have skudt med det , bare man har rørt ved det skal det renses.
Nu ved jeg godt at et jagtgevær givetvis er lavet af et andet materialle end 316L, 904L stål.
Min pointe er bare der også er syre i vores sved , udover salt selvfølgelig.

[hannover_dk]

FUPPE Skrev:Kommer iøvrigt i tanke om at min onkel der er jæger har fortalt mig at man skal rense sine våben bare man har rørt ved dem , da der er syre i de fedtstoffer man uafværgerligt vil afsætte på våbenet , ellers vil det ruste. Man behøver ikke at have skudt med det , bare man har rørt ved det skal det renses.
Nu ved jeg godt at et jagtgevær givetvis er lavet af et andet materialle end 316L, 904L stål.
Min pointe er bare der også er syre i vores sved , udover salt selvfølgelig.

Det er helt andet materiale - Naturligvis skal man da vaske sit ur og sin lænke så den ikke lugter af sved - men det er helt andet materiale i en bøsse. Der findes materialer som man kun bør røre med bomuldshandsker - bruneret aluminium ex - men det er ikke et ur - som skal - også 316 tåle den sved og syre og salt der måtte dannes under alle normale omstændigheder.
Tænk også på at den belægning der kan være tale om (ved bagkasse ex) er noget der kan gnides af, ikke egentlig rust mig bekendt
vh

[FUPPE]

Nej , jeg er godt klar over en bøsse er lavet af et andet materialle.
Det kan også være du har ret i at den syre vi afgiver er virkningløs over for 316L stål. Jeg synes bare det var relevant at få med i debatten , nu da der blev skrevet om salt i forbindelse med sved.

[Magnum]

Den syre vi har i vores sved kan være meget kraftig. Det varierer fra person til person, og diverse medikamenter, f.eks. noget hjertemedicin, kan forstærke den.
Nogle mennesker kan ikke have en rem i mere end 2-3 måneder, for den er helt ødelagt.
Jeg har personligt set flere gamle Omega´er i 316L, hvor bagkassen var fuld af små syrekrater, lidt i stil med slidte forgyldte kasser, hvor messingen indenunder også får den ru overflade med syre huller.

Rolex er nok det mest konservative urmærke, og det ligger ikke helt til deres stil bare at vælge 904 pga salgsgimmick. Det er mere Rolex´stil at vælge de bedste materialer pga et brugsformål, se bare f.eks. everrose og alle deres tool-ure.
Rolex har igennem årtier også været det foretrukne mærke blandt dykkere, f.eks. Comex og flere militær-enheder. Rolex har sikkert høstet mange erfaringer og feedbacks fra disse samarbejdspartnere, som virkelig brugte deres ure "hårdt og brutalt".

Rolex havde ikke behøvet at bruge 904 som et salgsting, de skulle nok have solgt ligeså mange ure alligevel, hvis de stadig havde fortsat med 316L.