Seamaster PO - 2201.50.00 vs. 22.00.50

[jacob jensen]

De ligger i hvert sit prisleje men går du altid med kortærmet skjorter
og du syntes POeren passer til dig ville jeg da tag det.

300m virker rigtig godt med langærmet skjorte og virker super som dressur(min erfaring) jeg solgte mit da jeg på daværende tidspunkt bla syntes det virkede for lille.

Selv har jeg aldrig kortærmet skjorte på sammen med jakkesæt,og har jeg en sommerdag pæne bukser og kortærmet på ville jeg nok ni ud af ti gange tage mit ORIS på.

Der kan jeg godt lide det modspil der er med pænt tøj mod råt ur,
hvorimod med jakkesæt skal uret være diskret og samarbejde med skjorten

[Geodoc]

Sociologen Skrev:Tak for jeres tilbagemeldinger. Jeg er enig i, at det er et spørgsmål om personlig stil. smag og præferencer; men alligevel rart at høre jeres vurderinger...

Eftersom jeg aldrig går med langærmet skjorte, men derimod med kortærmet, lyder PO'en som et rigtig godt bud...
Eller skal jeg købe et seamaster 300 M, som oprindelig planlagt...
Hmmm... Et svært - men et vigtigt - valg, da der er mit første 'rigtige' ur...
/K

Jeg er enig med dig, og dermed også de øvrige indlægs holdere.

... Alligevel gruer jeg for, "hvordan vi bliver sat på plads", når Baun, vor "Nestor" indenfor dress ure, får øje på hvad vi har skrevet.
(vi får bank )

Kim T har en god indfaldsvinkel. Dress uret er det ur jeg har valgt, at tage på, når jeg er "dressed up".
... også selv om der er en (dress) grænse, med bortvalg af Orange Monster.

På samme måde er jeg enig med Jacob Jensen's gode overvejelser om, hvorvidt uret, på grund af størrelse, kommer i konflikt med skjorte manchetten.

Konklusionen må vist blive, at vi godt ved, hvad et "dress ur" og et "Tool watch" er; men til dress forbeholder vi os frihedsgraden, at vælge et ur vi synes om, og har det godt med.

á propos, synes om.
Så fremgår det af den gode Jacob Jensen's signatur, at han ikke synes Omega er et rigtigt ur.
Det er en signatur, der ofte har fået mig til at føle mig beklemt over min manglende interesse for rigtige ure.

Min signatur er derfor (midlertidigt) ændret, for at give lidt modspil til de rigtige ure.
En (ny) signatur, der ikke afspejler hvad jeg synes; men hvad kendsgerningerne viser.

Med venlig hilsen - Geodoc
Undskyld Jacob - Jeg ku' ik' la' vær'
------------------------
Have you ever worn a precise watch? - Ω

[DonWerner]

Geodoc Skrev:Så fremgår det af den gode Jacob Jensen's signatur, at han ikke synes Omega er et rigtigt ur.
Det er en signatur, der ofte har fået mig til at føle mig beklemt over min manglende interesse for rigtige ure.

Jeg har også bemærket Jacob's signatur. Jeg har dog valgt og tolke den lidt anderledes. Han skriver jo faktisk ikke at Omega (eller andre mærker for den sags skyld) ikke er rigtige ure, han skriver blot at JLC i hvert fald er. Det udelukker vel ikke at der kan være andre, som også kan komme i betragtning...eller hvad?

[Geodoc]

DonWerner Skrev:

Geodoc Skrev:Så fremgår det af den gode Jacob Jensen's signatur, at han ikke synes Omega er et rigtigt ur.
Det er en signatur, der ofte har fået mig til at føle mig beklemt over min manglende interesse for rigtige ure.

Jeg har også bemærket Jacob's signatur. Jeg har dog valgt og tolke den lidt anderledes. Han skriver jo faktisk ikke at Omega (eller andre mærker for den sags skyld) ikke er rigtige ure, han skriver blot at JLC i hvert fald er. Det udelukker vel ikke at der kan være andre, som også kan komme i betragtning...eller hvad?

Næh, der skal en tolkning helt på spidsen til, at drage konklusionen, at Jacob mener Ω ikke er et rigtigt ur
Men, som jeg også skriver: "Undskyld Jacob - Jeg ku' ik' la' vær'" - så der er tale om det godmodige drilleri <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Med venlig hilsen - Geodoc

[jacob jensen]

Det er bestemt IKKE taget ilde op

Det er at sætte tingene på spids men også for at provokerer lidt
for selvfølgelig er der andre real watch,men vi har jo alle vores favoritter

[baun]

Der er stor forske på om man spørger hvad er er rigtigt dressur? - eller man spørger Hvad kan jeg bruge også til pænt tøj?

Der er også stor forskel på om man spørger:

Hvad er det ideelle ur til smooking?

Eller

Hvad kan gå til smooking?

Hvis man kun skal have et ur, ja så køber man jo bare det ur man bedst kan lide "til det hele" og bruger det til det hele - også til dres - uanset om det er et decideret tool watch.

Skal man have flere - eller mange kan man købe forholds ens ure /typer fordi man kan lide dem - og bruge den til hvad som helst. Men man kan jo også købe ure "til enhver lejlighed" om man så må sige!

Alle ure kan vel defineres som dressure udfra det I (mere eller mindre alle sammen) siger. Jeg mener, der findes vel en eller anden, der kan lide et hvilket som helst ur til pænt tøj - og så er det altså et dressur

Hvis der skal være mening i at opdele i forskellige urtyper - og man ikke vil bruge begrebet "Dressur" som en fællesmængde af ure, der af nogen bruges til pænt tøj, bliver det vel noget i retning af:

Et dressur er et elegant, smukt og forholdsvist enkelt ur, som let bæres under skjorte og jakkeærmet.

Dykkerure er ikke dressure - men kan da godt bruges til pænt tøj!
Toolure er ikke dressure - men kan da godt bruges til pænt tøj!

Prøv igen at gå over i bilverdenen. En elegant kraftig Audi eller Mercedes kan jo godt køres sporty - men det bliver den vel ikke en sportsvogn af - eller - er alle biler der kan bruges til at køre amatøreally i sportsvogne


vh Baun

[Geodoc]

Baun Skrev:(i uddrag)Et dressur er er elegant, smukt og forholdsvist enkelt ur, som let bæres under skjorte og jakkeærmet. vh Baun

... Det var det jeg sagde, gutter. Vi ville blive sat på plads.
og Baun, hvor har du dog ret.

Desværre har din påvirkning været så effektiv, at jeg er begyndt at se mig om efter i hvert fald eet "egentligt dress ur".
Erkendelsen kan jo komme langsomt; men jeg er fremme ved, at til smoking vil min Flightmaster virke omtrent så påfaldende, "Som en fugleedderkop på en lagkage".

Med venlig hilsen - Geodoc

[DonWerner]

Baun Skrev:Et dressur er er elegant, smukt og forholdsvist enkelt ur, som let bæres under skjorte og jakkeærmet.

Dykkerure er ikke dressure - men kan da godt bruges til pænt tøj!
Toolure er ikke dressure - men kan da godt bruges til pænt tøj!

Alt andet lige må det være de øjne som beskuer, der bestemmer hvad der er smukt og hvad er elegant. Det er to begreber som er overordentlige svære og diskuterer da vi har forskellige præferencer. Enkeltheden som begreb er måske mindre diskutabel. Debatten her udsprang af hvor vidt et Planet Ocean kan bruges som dress eller ej. Det mener jeg absolut godt det kan, jævnfør igår aftes, hvor der sad et fint eksemplar af slagsen på mit håndled, under en julefrokost, iført skjorte og jakke.

PO'eren er i mine øjne et smukt og elegant ur. Dertil kommer at den har et enkelt design og skive-layout som ikke er overpyntet med alt muligt "krims krams". Samtidig er den ikke højere end at den uden problemer smutter op under skjorteærmet.

For mig er det et rigtig godt eksempel på et dykkerur, der sagtens kan bruges som dress til et pænt sæt tøj.

[hannover_dk]

DonWerner Skrev:For mig er det et rigtig godt eksempel på et dykkerur, der sagtens kan bruges som dress til et pænt sæt tøj.

Ja det kan bruges - men det bliver det, heller ikke i mine øjne, aldrig til et dressur af.

En 45 mm sag med dykker beezel, under en manchetskjorte f.eks. Ja det kan bruges, men nej jeg ville tage noget tyndere og uden dykker krans - hvis formålet var RENT dress.

vh

[baun]

Sociologen Skrev:Så må jeg hellere spørge: Hvad er kriterierne for, at der er tale om et dress-ur

Hvis vi nu holder os til hvad der blev spurgt om - kritterier for et derss ur, så mener jeg der et lagt op til at kategorisere - ikke til at sammenblande.

At man sagtens kan bruge en lille økse til at slå søm i med gør den jo ikke til en hammer. - og jeg vil råde de herrer til ikke at bruge den skarpe ende

Man kan også fint trække søm ud med en skævbider - det bliver den ikke til en knibtang af.

Det handler for mig ikke om hvad der kan bruges. Det handler om at kategorisere, klare begreberne - ikke at sammenblande!

Klare begreber gør kommunikatione lettere. Altså:

Hvis jeg i en bog læser: Han var en høj flot mand som så brandgodt ud i sin mørke habit og med en smukt dressur på håndledet!

Hvad skal jeg så se for mit indre øje? - formentlig ikke et dykkerur.

Et dykkerur kan være elegant sammenlignet med andre dykkerure - men sammenlignet med et smukt dressur vil det oftest se mere sporty ud. Alt er relativt!


vh Baun