Endnu en ny AP....

[makita]

Sogge Skrev:Ikke for at holde mig til emnet, men blot for en ordens skyld: Jeg er ikke vild med denne AP hvor det dominerende krone/pusher-relæ får uret til at fremstå som et ”ur med sidevogn”. Men rå – yes – det er den sgu’!

Og så for resten:

Hold da helt week-end hvor er der fyret op under egoerne her hva’ drenge?

Jeg har læst tråden et par gange og tror at en fælles referenceramme omkring begrebet ”modeur” havde forebygget de mere personfokuserede indlæg i tråden, hvor underholdende de end kan være.

Jeg mente jo, at et modeur er et ur der følger (evt. skaber) moden, altså: ”Hvad er ”in” i denne og evt. næste sæson?”. Mode er efter mine begreber en pengemaskine, - et mål i sig selv hvor formålet er at det objekt det nu handler om, skal gå af mode, så modeindustrien kan jokke nogle flere kjoler, slips, sko, ure og mobiltelefoner ned i halsen på os stakkels forbrugere (jeg vidste jeg skulle ha’ meldt mig ud af DKP i tide……).

At modeuret så også kan være trendsættende og med tiden udvikle sig til en klassiker, som tråden giver flere fremragende eksempler på, mente jeg beroede på et rent tilfælde.

Det er jeg så ikke enig med dig i. Det har absolut intet med held at gøre!! men fra designerens side/ fra sangskrivernes side/ fra kunstmalerens side-you name it- viden om, hvad vi synes lyder/ser godt ud. Design er derved noget der appellerer til vore sanser, og en af hjørnestenene i godt design er at tage udgangspunkt i grundformerne, men samtidig formå at give grundformen eget særpræg. Et design uden afsæt designlærebogens abc vil jeg snarere anse som rent held, hvis det skulle slå igennem. Særlige grundformer overeksponeres historisk set i forskellige tidsæraer, og design der læner sig op ad disse grundformer vil samtidig forekomme at være moderigtige, ligesom farver osv, osv...

Jeg er ikke sikker på jeg har uret, men er da blevet lidt i tvivl – så tak for den åbne del af debatten!

Den lukkede del af debatten syntes jeg kalder lidt på smilet. Udsagn som:

watchfreak2003 Skrev:I min verden er Panerai & Audemars Piguet (ROO) modeure. Lange flotte velskrevne forklaringer om klassikere, størrelser på ure, produktionstider osv. ændre ikke på at dette er min egen personlige opfattelse af disse ure

Her mener jeg ærligt talt du taber sutten Jesper. Jeg tillader mig at udlægge det således:

”Ingen argumenter eller ny viden kan rokke ved mine holdninger!”

Hvis det er sandt så snyder du da dig selv for en hel masse gør du ikke?

God Week-end til alle

Sogge

[Lars]

Hmmmm. Burde måske lave en ny tråd: Hvad er et modeur.....?

Gi' et bud...

[jacob jensen]

Personlig har jeg det sådan at et modeur er et ur hvor man i mine
øjne giver for meget for urets design/image set i forhold til
resten af urets kvalitet.

For mig ligger Panerai lige på vippen selvom det er et gammelt mærke
(i fin kvalitet)
jeg mener bare man giver meget af urets pris for image/design

At jeg så også mener at der er gået lige lovligt meget hollywood
i mærket og deres design ikke tiltaler mig specielt,spiller selvfølgelig også ind i mit syn på mærket.

AP er i min verden et lækkert mærke med mange dejlige ure.

Dog syntes jeg de nogle gange er lidt for hurtige til at lave LE modeller ud
af den mindste anledning,hvor det ikke er dem alle sammen der i mine
øjne er lige kønne,den vi snakker om her var en af dem.

Men mon ikke vi bare skal blive enige om at vi ikke ser ens på hvad der er et modeur

[baun]

Det er da lidt morsomt at alle fornægter at gode ure er modeure.

Det må være fordi der ligger noget negativt i selve begrebet modeur eller designerur.....

Måske underforstået, at det også er en døgnflue - eller som Jacob skriver - alt for dyrt ifht. kvalitet med mere. Men det er vel i grunden fortolkninger.

Moden idag tilskriver store ure - ure der flasher meget. Lidt i modsætning til enkle, elegante ure med mindre effekt umiddelbart, som var modeure i 50 - og 60'erne (Fx et Omega Seamaster 30). Urene måtte ikke flashe for meget - man var da ikke en pralrøv - dog måtte en forholdsvis glat krone godt lige markere at uret var Automatisk - som det ofte var på automatiske Seamastere!

Jeg mener Omegas ure idag også er modeure (måske med et par undtagelser ??)- i den forstand at der er betalt for design, brand - og for at det er promoveret af James Bond mv. Selvfølgelig er det modeure.

Dette forhindrer i min verden ikke urene i også at være gode kvalitetsure, som har potentiale til at blive klassikere. Jeg tror bare ikke at de alle bliver det.

Det samme gælder nye Rolexer osv. Nye Panarai osv.
Ja man kan vel med en vis ret sige, at da det er moderne at flashe nye, store, dyre ure er de alle modeure.... hvilke der overlever og bliver mere end det, kan vi jo ikke vide.

Når det er sagt er der jo ingen tvivl om at mange også er klassikere - hvilket jo blot viser, at det ene ikke forhindrer det andet. Altså et nyt Omega Speedmaster er både et moderne ur (et modeur) og en klassiker - hvilket man ikke kan sige om en Omega Seamaster 30 fra først i 60'erne! Den er kun en klassiker!

At det så også er moderne at relancere ure - retro ure - gør vel ikke begreberne mere enkle at definere!

Men hvorfor tillægges det at være modeur en negativ betydning? Når nu alle vil være med på moden og have store ure fx.????? Er der ikke en god selvfornægtelse i dette paradoks?

vh Baun

[Morten G.]

Baun Skrev:Jeg har det!

Uret - AP'en altså - det er kunst!

Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.

Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!



vh Baun

Måske var det bedre, at kalde APen "hotcouture" som i den store modeverdenen. Med Hotcoutere mener jeg tøjet der vises på catwalkene i Paris, Milano, Berlin etc. fra de store modeskabere - Det er dyrt, ser underligt ud og det ender alligevel med, at vi går i Tøjeksperten og køber stangtøj

[hannover_dk]

Morten G. Skrev:

Baun Skrev:Jeg har det!

Uret - AP'en altså - det er kunst!

Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.

Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!



vh Baun

Måske var det bedre, at kalde APen "hotcouture" som i den store modeverdenen. Med Hotcoutere mener jeg tøjet der vises på catwalkene i Paris, Milano, Berlin etc. fra de store modeskabere - Det er dyrt, ser underligt ud og det ender alligevel med, at vi går i Tøjeksperten og køber stangtøj

Helt enig - Haut couture er det AP i bedste fald.

Baun du har sikkert ret i at der fumles med begrebet modeure - men jeg har inde i hovedet en adskillelse som gør - at bare fordi et ur er moderne at gå med - er det ikke et modeur. Der er en klar forskel for mig.
Så en Omega PO eller et Panerai er da absolut moderne - men jeg putter dem i min private hjerne ikke ind i kassen med modeure.
Der lægger jeg D&G og alle de som er en god del billigere og "bare" er med på moden - ofte med lidt bling - og sælges bl.a. via QXL og ind imellem får beskrivelser som får Patek til at virke som noget billigt blik:)

http://www.globalsourcesdirect.com/servl...Categories eller http://www.watchzone.com/Departments/Dan...-Time.aspx typen

Det er selvfølgeligt upraktisk at min hjerne har kasser med navne på som ikke stemmer helt overens med de kasser du har

Kulturministeriet burde vel tage sig sammen og lave en ur-betegnelses kanon?

Men sjovt har vi det da med vores hobby

vh

[Morten G.]

hannover_dk Skrev:

Morten G. Skrev:

Baun Skrev:Jeg har det!

Uret - AP'en altså - det er kunst!

Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.

Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!



vh Baun

Måske var det bedre, at kalde APen "hotcouture" som i den store modeverdenen. Med Hotcoutere mener jeg tøjet der vises på catwalkene i Paris, Milano, Berlin etc. fra de store modeskabere - Det er dyrt, ser underligt ud og det ender alligevel med, at vi går i Tøjeksperten og køber stangtøj

Helt enig - Haut couture er det AP i bedste fald.

Baun du har sikkert ret i at der fumles med begrebet modeure - men jeg har inde i hovedet en adskillelse som gør - at bare fordi et ur er moderne at gå med - er det ikke et modeur. Der er en klar forskel for mig.
Så en Omega PO eller et Panerai er da absolut moderne - men jeg putter dem i min private hjerne ikke ind i kassen med modeure.
Der lægger jeg D&G og alle de som er en god del billigere og "bare" er med på moden - ofte med lidt bling - og sælges bl.a. via QXL og ind imellem får beskrivelser som får Patek til at virke som noget billigt blik:)

http://www.globalsourcesdirect.com/servl...Categories eller http://www.watchzone.com/Departments/Dan...-Time.aspx typen

Det er selvfølgeligt upraktisk at min hjerne har kasser med navne på som ikke stemmer helt overens med de kasser du har

Kulturministeriet burde vel tage sig sammen og lave en ur-betegnelses kanon?

Men sjovt har vi det da med vores hobby

vh

Jeg kan bedst li udtrykket "Hot couture" frem for "Haut couture". Da det kan ende med, at det jo bare er varm luft der ikke holder <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[ChronoMaster]

Var der andre end mig, der i TV2-nyhederne hørte Mads Christensen udtale sig om "falmende luksusmærker" som ingen idag gad have (han kaldte det endda for "bras"). I denne gruppe var Gucci, Louis Vuitton, B&O og Audemars Piguet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Mvh.

[Mads Gjødesen]

ChronoMaster Skrev:Var der andre end mig, der i TV2-nyhederne hørte Mads Christensen udtale sig om "falmende luksusmærker" som ingen idag gad have (han kaldte det endda for "bras"). I denne gruppe var Gucci, Louis Vuitton, B&O og Audemars Piguet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Mvh.

Hmm såfremt nogen har noget "bras" de gerne vil af med, så send det bare til mig <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

/Mads

[makita]

tja det lyder lidt besynderligt, for jeg synes bestemt at have læst op til flere gange at audemars piguet efter en årelang afmatningsperiode i guds eget land og stået lidt i skyggen af pp og vc endelig er stærkt på vej frem igen og det "hotteste" af de tre over there, uden at superfortolkere i denne omgang gør sig umage at trække paralleler mellem hot og mode. anyway hvad der rører sig derovre plejer at sprede sig som ringe i vandet. Monkey see, monkey do