Mangler argumenter

[Mads Gjødesen]

Bjørn der er stor forskel på ejerne af nyere Rolex ure og mit indlæg var nok også lige i den provokerende ende. Dem som er herinde hører til den type jeg har stor respekt for og jeg ved de ikke "bare" har købt det første og bedste nede på hjørnet. Jeg ejer iøvrigt selv pt. fire Rolex ure med safir glas, så jeg er ikke et hak bedre selv Der er fordele og ulemper ved både nyere og vintage og jeg ville nødig KUN eje vintage.

At købe vintage er i vid udstrækning også bare at hive sedler op. MEN sporten for min side ligger også i at gøre en god handel præcis som du sikkert gør med dine nye ure. Iøvrigt er min jagt langt fra afsluttet med min seneste erhvervelse.

Vi har før prøvet at definere en samling og for mig er en samling ikke nødvendigvis vintage. Dog mener jeg man skal have min. 5 ure. Men er det ikke også et fedt om andre mener man har en samling eller ej? Det vigtigste er vel i bund og grund at man SELV er tilfreds med de ure man ejer.

/Mads

[bramkajka]

Lige for at give mit besyv med

Jeg har ejet Omega, IWC, JLC og 100 andre high end maerker (Ok det var maaske lige i overkanten). Jeg synes personligt at det som ROLEX kan er at lave noget der holder baade designmaesigt og brugsmaessigt og some Ingenioer synes jeg det er der humlen ligger. Ure er til for at blive brugt og det kan Rolex, vaerktoejer some kan taale at blive brugt ogsaa efter 30 aar. Hvis de ikke var saa holdbare vill Mads jo ikke kunne finde sine vintage ure i original stand. hvor mange andre maerker kan det udover PP?

Til Madses bemaerkning omkring vintage vs. moderne er det vel enhver sin egen smag. Jeg har en Daytona fra 2003 som jeg brugte 2 aar paa at finde til retali. Den er ikke vintage men jeg er fadme glad for den og kvaliteten er bare ok. Jeg er enig i at det er nemmere end vintage da man ikke skal kunne sin rolex historie saa godt men til gaengaeld gaar jeg med dem hver dag og nyder det uden jeg er bange for at det taber vaerdi.

Hvad angaar Omega er jeg helt klar, best value for money out there men de mangler lige historien omkring brugs vaerdi for at give mig det samme sus i Maven men de er en klar nummer 2 for mig (Jeg har ikke raad til PP)

God traad

[hannover_dk]

bramkajka Skrev:. Hvis de ikke var saa holdbare vill Mads jo ikke kunne finde sine vintage ure i original stand. hvor mange andre maerker kan det udover PP?

Jeg har sympati for din troskab mod Rolex, men der er masser af andre ure som holder fremragende som Vintage. Omega som du selv er lidt inde på med sine inhouse maskiner i 5xx-7xx serien var da værkmæssigt og urmæssigt oppe i mindst samme niveau som Rolex på den tid - og er det senere vi taler, så er der masser af ure som har vintage potentiale og holdbarhed ud over Rolex og PP som du skriver (ved som ikke om PP har så voldsomt holdbare motorer, men de kan til en hver tid bringes i stand)

Man er bestemt ikke begrænset til Rolex hvis man vil samle vintage - utroligt mange mærker og ure har utrolig holdbarhed fra den tid - men YES Rolex er holdbart og godt (og nej det var ikke Hans Wilsdorf og Rolex som opfandt tandhjulet og uret - selvom det ind i mellem virker som om Rolex folket tror det )
vh

[Mads Gjødesen]

bramkajka Skrev:Til Madses bemaerkning omkring vintage vs. moderne er det vel enhver sin egen smag. Jeg har en Daytona fra 2003 som jeg brugte 2 aar paa at finde til retali. Den er ikke vintage men jeg er fadme glad for den og kvaliteten er bare ok. Jeg er enig i at det er nemmere end vintage da man ikke skal kunne sin rolex historie saa godt men til gaengaeld gaar jeg med dem hver dag og nyder det uden jeg er bange for at det taber vaerdi.

Respekt...når bare uret er valgt med omtanke er jeg tilfreds. Der hvor kæden hopper af for mig er dem som køber fordi der står Rolex på skiven uden at ligge noget i håndværk og historie

Mht. værdien på dit Daytona så ser det desværre ikke så lyst ud pt. De er da faldet små 10 k på brugtmarkedet de seneste 3-5 mdr og har stadig retning syd Men ok i forhold til din indkøbspris i 2003 ser det stadig fornuftigt ud. Men alt skal heller ikke gøres op i kr.

/Mads

[bramkajka]

Jeg har stor respekt omkring Omega baade vinatge og moderne.

Jeg har selv en Omega geneve fra 1951 som efter 15 aar i en Onkels skuffe gik perfekt efter et par slag med haandleddet

Men jeg er stadig meget betaget af rolex, da der er praesist hvad det staar paa daasen, ikken mere eller mindre, det er hvaa det er og proever ikke at vaerer mere.

Min samling pt er som foleger

Daytona S/S
Sub LV
Omega Speedmaster Proff
Omega Geneve 1951 restureret (ny skive og viserer)
Seiko Black frankenstein (det er sgu value for money0
CASIO Pathfinder (hver ting har sit rette element)

Saa jeg er ikke snob, men jeg vender stadig tilbage til Rolex

By the way jeg faar mit JLc Master Compressor Chrono imorgen og kan ikke vente efter 2 aars jagt paa den rette handel

Glaeden ligger i nydelsen af at vaerer saa heldig at man kan forkaele sig selv saa meget.

Omkring gensalgs vaerdien paa en Daytona er jeg komplet ligeglad da en ikke er til salg. Hvis jeg vil investerer kober jeg aktier. Ure koeber jeg med hjertet, de goer mig fattig paa KR men rig paa glaeder

[hannover_dk]

bramkajka Skrev:Omkring gensalgs vaerdien paa en Daytona er jeg komplet ligeglad da en ikke er til salg. Hvis jeg vil investerer kober jeg aktier. Ure koeber jeg med hjertet, de goer mig fattig paa KR men rig paa glaeder

Et glimrende pricip du. Og lækker samlig
vh

[Peter]

Hej

Ja hvis man investerer i aktier iøjeblikket er man næsten sikker på at tabe penge, medmindre at man er professional aktiehandler, så hellere købe ure, for der for man da glæden af uret, det gør man sgu ikke med aktier hvis de taber i værdi.

MVH Peter