ejendomsmægler!?

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Mint boer vaere 100% som nyt. Uret kan godt vaere brugt men skal se ud som nyt. TZ kan ikke bruge denne definition pga. deres sponsorer der ikke tillader TZ medlemmer at saelge nye ure.
...men mint skal vaere som nyt.
Mvh
Klaus

Helt enig, og jeg synes netop vi i et forum som dette hellere skal "snobbe"lidt opad i betegnelserne, end arbejde for at MINT kan være andet end et ur der ser rimeligt ud som nyt.

Jeg er godt klar over at man skal passe på med terminologier, man skal ikke hande meget på Ebay f.eks før man ved at:

Usædvanlig flot blå seamaster sælges. Skiven er helt uden patina=
Uret er fra Indien, hvor man sidder og maler gamle skiver op i sort blank eller mange stærke farver

Rolex president i guld sælges: Jeg har fundet uret i skuffen efter at min far døde, desværre er billedet ikke så godt=:
Min far døde sidste år. Han sejlede i langfart mellem Shanghai og København, så det må absolut være ægte

Uret har lige været til service = Jeg havde det på armen da jeg var nede og hente golfen fra værkstedet. (se bare hvor regulatoren står vredet helt ud på A)

Zenith Rainbow sælges da jeg skal købe hus. Uret er den specielle version hvor dato og måned vises i de små skiver =
Jeg går ud fra det sidste fjols ikke er født endnu

og man kunne fortsætte, men det var måske forkert tråd

[Gustav]

Spørgsmål til Mads:

Vil du generelt fraråde, at et ur indleveret til almindelig service hos autoriceret forhandler, bliver poleret ?

Polering indgår jo som en naturlig del af et serviceeftersyn, i hvert fald hos Klarlund.

Mvh Gustav

[Mads Gjødesen]

John du har helt ret mht. der findes masser af vintage upolerede ure. Jeg tænkte nu fortrinsvis Omega og op efter (i kvalitet). Her er de ofte poleret i forbindelse med service og de +25 år gl. ure som ikke er poleret har ofte masser af brugsspor. Så de kan ikke gå under mint betegnelsen.

Derfor skal man være skeptisk, hvis man står med et +25 år Rolex, som fremstår som nyt. Det er i 99 % tilfælde blevet poleret en eller flere gange. Hvem køber et Rolex og ligger det i skuffen i 25-30 år uden at bruge det? Nej vel...

Det er 100 % op til folk selv om de vil have poleret deres ure. Jeg har selv en grænse for, hvor "brugte" mine ure må se ud. Så jeg kan da også finde på at gøre det. Jeg er dog modstander af at polere hak og dybe ridser væk. Det fjerner så meget materiale, at uret ikke fremstår som det oprindelig var ment. Det ved de nu godt hos Klarlund, og de ønsker jo ikke at ødelægge uret, og fraråder disse overpoleringer. Desværre er ikke alle urmagere lige så kyndige. Jeg ser desværre ofte vintage Rolex og Omega´er som er total rund polerede omkring hornene. De er ikke så spændende...

Mads Gjødesen

[Mads Gjødesen]

John du har helt ret mht. der findes masser af vintage upolerede ure. Jeg tænkte nu fortrinsvis Omega og op efter (i kvalitet). Her er de ofte poleret i forbindelse med service og de +25 år gl. ure som ikke er poleret har ofte masser af brugsspor. Så de kan ikke gå under mint betegnelsen.

Derfor skal man være skeptisk, hvis man står med et +25 år Rolex, som fremstår som nyt. Det er i 99 % tilfælde blevet poleret en eller flere gange. Hvem køber et Rolex og ligger det i skuffen i 25-30 år uden at bruge det? Nej vel...

Det er 100 % op til folk selv om de vil have poleret deres ure. Jeg har selv en grænse for, hvor "brugte" mine ure må se ud. Så jeg kan da også finde på at gøre det. Jeg er dog modstander af at polere hak og dybe ridser væk. Det fjerner så meget materiale, at uret ikke fremstår som det oprindelig var ment. Det ved de nu godt hos Klarlund, og de ønsker jo ikke at ødelægge uret, og fraråder disse overpoleringer. Desværre er ikke alle urmagere lige så kyndige. Jeg ser desværre ofte vintage Rolex og Omega´er som er total rund polerede omkring hornene. De er ikke så spændende...

Mads Gjødesen

[MIR]

Mads Gjødesen Skrev:

Citat:Mads, den holdning har både du, John, og Morgan da selvfølgelig lov til at have, men det er og bliver jeres personlige holdning, og har intet med den gængse opfattelse af ordet MINT at gøre - i ren urterminologi. Og det er det sagen drejer sig om. Hverken mønter, eller noget som helt andet.

Michael hvor står det officielt skrevet, at den gængse opfattelse ikke er som vi opfatter den? Den vil jeg da gerne læse. Er den ikke nedfældet på skrift, men blot din holdning, kan vores opfattelse vel være lige så korrekt?

Anyway...Det er også lige meget. Jeg stoler ikke på betegnelserne alligevel, når jeg køber brugte ure. Opfattelsen af om et ur er poleret eller ej, er jo også ofte til diskussion. Her er folk ofte ret blå-øjede og jeg har set mange rund-kantede ure, hvor ejerne påstod de aldrig havde været poleret. Der findes ikke mange vintage ure, som ikke har fået en poler-tur på et tidspunkt.

/Mads

Mads, jeg tolker den "gængse opfattelse", som den opfattelse "de fleste mennesker har", eller "den mest udbredte", og mener ikke den gængse opfattelse nødvendigvis bør stå skrevet nogen steder. Der er jo ikke tale om en regel!

Du var selv inde på (længere oppe) at div. salgssider benyttede en terminologi der ligestillede MINT med "spritnyt". "rhag" har lige lavet et indlæg, hvori han citere det graderingssystem men benytter på TZ. Det sidestiller ihvertfald ikke MINT og "spritnyt". Og TZ er et rimligt stort forum!

Nå, vi bliver skú nok ikke helt enige - medmindre du bare giver mig ret

Med venlig hilsen

Michael Reitzel

[Peter]

Hej

Rolex forhandlere sender deres urmagere på poler kursus i Schweiz.

MVH Peter.

[Mads Gjødesen]

Her er TZ´s gradings. Det må vel være lig den gængse opfattelse!?

LNIB
A pre-owned watch that is in perfect condition and that is accompanied by the factory box(es), tags and documentation. No alterations from factory-delivered condition. The warranty papers must be stamped to establish the authenticity and validity of the watch - TimeZone does not allow sales of watches with "open papers." No bracelet resizing or marks of any kind. 100%

Mint
A pre-owned watch that is in very nearly perfect condition. Signs of wear are visible with a low powered loupe. May be a watch that is in LNIB condition but not accompanied by the factory box(es) or documentation. May refer to an older watch that has been restored, so long as the restoration returned the watch to very nearly perfect factory original condition. Working perfectly, keeping excellent time, needs nothing. 98-100%

Near Mint
Showing very light signs of wear. Faint scratches on the case, bezel, bracelet or buckle are visible to the naked eye. Completely original in every way. Strap shows light use - may be bent or lightly creased, but not stained. Bracelet may be resized. The watch is working perfectly, keeping very good time and needs nothing. 93-97%

Excellent
Evidence of use is visible to the unaided eye. Scratches are light, but more numerous than "near mint". If the watch has been restored, all original replacement parts have been used. Strap clearly used but no stains. No dents or dings are detectable, and the bracelet has little wear. Working perfectly, needs no repair or service. 88-92%

Very good
The watch shows what might be considered normal wear by a careful owner who wore the watch regularly. Scratches are evident, but no nicks or dings. May have replacement parts and/or a high quality redial. Running and keeping good time, though may need minor regulation. A sound, attractive presentation overall. 83-87%

Good
Nothing fundamentally wrong with the watch, though it has quite obviously been used. Running and wearable, but may gain or lose a few minutes over 24 hours. Case may show a few dings, nicks, or deep scratches. May have a redial that is not up to high standards. May not have all original parts. 77-82%

Fair
Well used, may require service and/or restoration to be useable. May be running erratically. Dial, case, and other major components may not be original, but no pieces are missing. Even an untrained eye could tell the watch is worse for wear. Some might call it rough. 72-76%

Poor
Shows abuse, requires service and/or restoration. May have major cosmetic flaws, missing parts, may not run at all. A speculative piece - 'fixer-upper' would be too generous. Not junk, but requires lots of work to be made wearable. 66-71%

Jeg vil mene at man umuligt kan argumentere for at et ur er mint (98-100%) hvis det er poleret. Hvis man vælger at polere et ur, er det fordi det har synlige ridser og brugstegn. For at fjerne disse skal der altså fjernes noget materiale og dermed kan et ur umuligt være min. 98 % condition i forhold til NIB. At jeg brugte ordet "sprit nyt" er måske også forkert. Det kan misforståes som om at et mint ur ikke kan være vintage. Det kan det jo sagtens.

Slut herfra. Jeg har sagt mit sidste ord i denne debat.

Mads Gjødesen

[baun]

nogen har talt om at denne debat er overflødig eller unødvendig!

Så vil jeg bare sige at for mig har den været særdeles oplysende og meget nuanceret. Jeg er noget klogere nu - især på hvorfor opfattelsen og vurderinger kan være forskellige. det er godt at vide nå man køver via nettet!

tak til alle debatører

vh baun

[MIR]

Mads Gjødesen Skrev:Her er TZ´s gradings. Det må vel være lig den gængse opfattelse!?

LNIB
A pre-owned watch that is in perfect condition and that is accompanied by the factory box(es), tags and documentation. No alterations from factory-delivered condition. The warranty papers must be stamped to establish the authenticity and validity of the watch - TimeZone does not allow sales of watches with "open papers." No bracelet resizing or marks of any kind. 100%

Mint
A pre-owned watch that is in very nearly perfect condition. Signs of wear are visible with a low powered loupe. May be a watch that is in LNIB condition but not accompanied by the factory box(es) or documentation. May refer to an older watch that has been restored, so long as the restoration returned the watch to very nearly perfect factory original condition. Working perfectly, keeping excellent time, needs nothing. 98-100%

Near Mint
Showing very light signs of wear. Faint scratches on the case, bezel, bracelet or buckle are visible to the naked eye. Completely original in every way. Strap shows light use - may be bent or lightly creased, but not stained. Bracelet may be resized. The watch is working perfectly, keeping very good time and needs nothing. 93-97%

Excellent
Evidence of use is visible to the unaided eye. Scratches are light, but more numerous than "near mint". If the watch has been restored, all original replacement parts have been used. Strap clearly used but no stains. No dents or dings are detectable, and the bracelet has little wear. Working perfectly, needs no repair or service. 88-92%

Very good
The watch shows what might be considered normal wear by a careful owner who wore the watch regularly. Scratches are evident, but no nicks or dings. May have replacement parts and/or a high quality redial. Running and keeping good time, though may need minor regulation. A sound, attractive presentation overall. 83-87%

Good
Nothing fundamentally wrong with the watch, though it has quite obviously been used. Running and wearable, but may gain or lose a few minutes over 24 hours. Case may show a few dings, nicks, or deep scratches. May have a redial that is not up to high standards. May not have all original parts. 77-82%

Fair
Well used, may require service and/or restoration to be useable. May be running erratically. Dial, case, and other major components may not be original, but no pieces are missing. Even an untrained eye could tell the watch is worse for wear. Some might call it rough. 72-76%

Poor
Shows abuse, requires service and/or restoration. May have major cosmetic flaws, missing parts, may not run at all. A speculative piece - 'fixer-upper' would be too generous. Not junk, but requires lots of work to be made wearable. 66-71%

Jeg vil mene at man umuligt kan argumentere for at et ur er mint (98-100%) hvis det er poleret. Hvis man vælger at polere et ur, er det fordi det har synlige ridser og brugstegn. For at fjerne disse skal der altså fjernes noget materiale og dermed kan et ur umuligt være min. 98 % condition i forhold til NIB. At jeg brugte ordet "sprit nyt" er måske også forkert. Det kan misforståes som om at et mint ur ikke kan være vintage. Det kan det jo sagtens.

Slut herfra. Jeg har sagt mit sidste ord i denne debat.

Mads Gjødesen

Jamen, så tillad mig også at komme med en afsluttende bemærkning!

Det er præcis det graderingssystem jeg refererede til, det samme graderingssystem rhag citerede lidt længere oppe!

Ifølge TZ's graderingssystem mener du stadig et ur ikke kan være poleret og MINT på samme tid - hvis jeg har opfattet dit indlæg korrekt.

Så bliver jeg endnu engang nød til at sige vi er absolut uenige, da jeg tolker graderingssystemet anderledes!

"May refer to an older watch that has been restored" citat slut! Hvis den restaurering TZ taler om IKKE må inkludere nogle former for polering, er jeg overbevist om de også havde nævnt det, da de fleste restaureringer af gamle klokker, inkludere en eller anden form for polering!

Det siger sig selv at denne polering ikke på være særlig kraftig, da det eller vil være umuligt at kvalificere uret til "nearly perfect factory original condition" citat slut.

Afslutnigsvis vil jeg blot sige at, det glæder mig nogen tilkendegiver de har lært noget af denne debat. Noget jeg mener samtlige dabatører kan være stolte af - selv om vi ikke er enige!

Med venlig hilsen

Michael Reitzel

[hannover_dk]

Ser ud i princip som nyt. Hvis man overhovedet ikke kan se en polering i forhold til et nyt ur, så kan man vel for den sags skyld gi pokker i den har fået det.

De fleste poleringer gøres jo for at fjerne ridser af betydning og kan gå ud over kassens facon -

MINT = Ser ud i princip som nyt er det afgørende for mig, og de færreste polerede ure gør det - både på kassens facon - og fordi det slid der førte til polerings behov, ofte også kan være gået noget ud over bezel og glas, men med en meget proffesionel polering o.s.v., så for min skyld: Kald det som nyt.

TZ er glimrende, men i øvrigt ikke gúd for mig, men deres definitioner er da ikke så dumme her, så dem synes jeg da sagtens vi kan gå ind for