+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: ejendomsmægler!? (/showthread.php?tid=65782)
ejendomsmægler!? - mikkelbl - 27-09-2006
Kan et ur godt kaldes Mint, samtidig med at have poleret
- hannover_dk - 27-09-2006
Nej MINT er som en nyslået mønt og ikke poleret og (man skulle knagme lede lidt) teksten siger: Dette ur er i absolut "mint condition". Kassen er skarp, og kun ganske let poleret. ja så er det lidt salgs snak som betyder at det meste er som nyt at se på men er det alligevel ikke helt
- Mads Gjødesen - 27-09-2006
Giver John ret. Det er salgsgas. Div. termer som NOS, mint, near mint, nib, og lnib kan altid fortolkes afhængig af hvilke øjne man ser med. Men følger man div. salgssiders terminologi er mint=sprit nyt uden nogen brugsspor overhovedet. Det lever dette ur ikke helt op til. Jeg vil endda mene at det heller ikke kan leve op til near mint. Er det poleret ryger det helt ud af disse "top-kategorier".
/Mads
- MIR - 27-09-2006
Mads Gjødesen Skrev:Giver John ret. Det er salgsgas. Div. termer som NOS, mint, near mint, nib, og lnib kan altid fortolkes afhængig af hvilke øjne man ser med. Men følger man div. salgssiders terminologi er mint=sprit nyt uden nogen brugsspor overhovedet. Det lever dette ur ikke helt op til. Jeg vil endda mene at det heller ikke kan leve op til near mint. Er det poleret ryger det helt ud af disse "top-kategorier".
/Mads
Hej,
Mint = sprit nyt! Det er jeg ikke enig i! Der findes andre betegnelser som NIB eksv., der dækker det begreb bedre.
Hvordan MINT skal tolkes helt præcist, ved jeg faktisk ikke selv, men det har været årsag til megen debat, hvorvidt et ur kunne være MINT, når det samtidig var poleret.
Hvis vi antager at MINT = ikke poleret, hvordan skal udtrykket "NEAR MINT" så placeres? Næsten ikke poleret....!
Den "brede" opfattelse af udtrykket MINT, er et ur i virkelig god stand, og derfor bruges/misbruges udtrykket i den forbindelse.
Med venlig hilsen
Michael Reitzel
- hannover_dk - 27-09-2006
Jeg vil nok fastholde at MINT er spritnyt - helt som da det kom fra fabrikken, helt uden ridster og selvsagt uden patina. Udtrykker kommer fra at så ny mønter. NIB er også MINT må man gå ud fra, men nu også tilmed i den nye æske.
Hvis man så begynder med NEAR MINT så vil jeg sågår påstå at så er det heller ikke er poleret, men der måske er lagerspor eller lidt bagside ridser.
ER uret poleret (og her taler jeg ikke om en blød pudseklud) så skal man holde sig fra MINT eller NEAR MINT, men holde sig til i virkelig god stand eller lignende. Jeg ved godt at mange misbruger de udtryk, men slår gerne på tromme for at lade være.
Er det poleret (kan næsten ikke gøres uden det går lidt ud over skarpe kanter i kassen) skal ordet mint ikke med i beskrivelsen.
- morgan - 27-09-2006
I møntsamler terminologi er mint = nyt.
I ur terminologi er der ingen standard. Den eneste der er fast er:
NIB = New In Box, with all valid paperwork, plastic protectors, etc.
Alt andet er op til diskussion og fortolkning. I de fleste urfora er Mint = Meget meget god stand, men brugt.
Når noget er poleret er det ikke mint, efter min opfattelse.
Derudover er det en ret redundant diskussion.
Morgan
- MIR - 27-09-2006
Morgan Jones Skrev:I møntsamler terminologi er mint = nyt.
I ur terminologi er der ingen standard. Den eneste der er fast er:
NIB = New In Box, with all valid paperwork, plastic protectors, etc.
Alt andet er op til diskussion og fortolkning. I de fleste urfora er Mint = Meget meget god stand, men brugt.
Når noget er poleret er det ikke mint, efter min opfattelse.
Derudover er det en ret redundant diskussion.
Morgan
Hvis jeg bare havde lært at samle lidt på mønter.....Pudsigt nok har der noget med ure at gøre
Var ikke klar over betydningen af MINT i møntterminologi
Dog vil jeg mene det i.f.m. urterminologi, er de færreste der opfatter udtrykket som dækkende over begrebet "spritnyt".Mener det er godt disse emner bliver "vendt" i ny og næ, da det er med til at udbrede/udbedre den generelle forståelse.
Mener også vi eksempelvis i dette tilfælde skal passe på med at fremhæve enkelte individer/-annoncer, da ovennævnte jo tolkes bredt.
Med venlig hilsen
Michael Reitzel
- morgan - 27-09-2006
Hertil kan man jo også pointere at beskrivelsen er underordnet. Man ser jo uret før man køber det.
- hannover_dk - 27-09-2006
Morgan Jones Skrev:Hertil kan man jo også pointere at beskrivelsen er underordnet. Man ser jo uret før man køber det.
ah vel lige knapt - jeg kan forstå det hvis vi kun taler PP eller JLCs fineste,
men jeg har da købt en del jeg ikke har set andet end fotos af, og hvor beskrivelsen sammen med sælgerens rygte i øvrigt har været af betydning, og jeg ville blive mopset hvis det stod som MINT og så viste sig at ha fået en reguler polering <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->
- MIR - 27-09-2006
hannover_dk Skrev:Morgan Jones Skrev:Hertil kan man jo også pointere at beskrivelsen er underordnet. Man ser jo uret før man køber det.
ah vel lige knapt - jeg kan forstå det hvis vi kun taler PP eller JLCs fineste,
Når du nu selv tolker MINT som upoleret, kan jeg da godt forstå du ville blive skuffet, hvis der i annoncen stodt anført MINT, og klokken så var poleret. Men fordi der er tale om et udtryk der tolkes bredt, ville det - efter min mening - være en smule letsindig at gå udfra klokken rent faktisk ER upoleret
Iøvrigt har sælger i den annonce der omtales øverst oppe i denne tråd, anført at uret er let poleret!Med venlig hilsen
Michael Reitzel