ejendomsmægler!?

[rhag]

Måske nedenstående kan afdække sagens kerne. Der er ret beset tale om ordets brug i relation til ure og således ikke mønter. "mint" er en engelsk term, som finder anvendelse indenfor mange områder. I automobil verdenen beskriver man ofte vintage biler som værende i "mint condition".. "NOS", "NIB", "LNIB" .(red. "NewOldStock", "NewInBox", "LikeNewInBox") etc. er amerikanske termer, som dækker over benævnelser af nyere dato.

Konklusionen må derfor være, at et ur i mint (grammatisk brugt som adjektiv!) condition på ingen måde SKAL være hverken nyt eller upoleret, men derimod i perfekt stand.


1. (sb) (sted hvor mønter præges) mønt (fx the Royal Mint); (bot.) mynte; (slik) slik med pebermyntesmag; mint; (mange penge) stor sum penge (fx make a mint on the stock exchange); formue (fx share option packages at fast-growing companies can be worth a mint for those who take the risk);
¤ chocolate ~s pebermyntechokolade;

2. (vb) (om mønter) præge; (om ord etc.) opfinde; kreere; finde på; danne (fx freshly minted words flowing into the public domain);
¤ newly ~ed (som lige har fået sin eksamen) nyudklækket (fx newly minted MBAs);

3. (adj) (om tilstand) som ny; aldrig brugt; ubrugt; (om frimærke) ubrugt og helt intakt; (om mønt) nypræget;
¤ in ~ condition (om tilstand) som ny; helt som ny; næsten ny; (som fremtræder) i perfekt stand; i ubrugt stand; i fineste stand.

[hannover_dk]

MIR Skrev:Når du nu selv tolker MINT som upoleret, kan jeg da godt forstå du ville blive skuffet, hvis der i annoncen stodt anført MINT, og klokken så var poleret. Men fordi der er tale om et udtryk der tolkes bredt, ville det - efter min mening - være en smule letsindig at gå udfra klokken rent faktisk ER upoleret Iøvrigt har sælger i den annonce der omtales øverst oppe i denne tråd, anført at uret er let poleret!

Med venlig hilsen

Michael Reitzel

Jeg ville slet heller ikke have anket over annoncen, sælger skriver det er let poleret - helt OK - jeg ved at MINT dækker over mange ting, så jeg synes ikke det er specielt interesant lige med annoncen

Jeg mener bare rent principielt ikke man skal bruge betegnelsen MINT på et poleret ur. (poleret inden for ure er som de fleste nok ved, ikke bare pudset godt med en klud, men noget der generelt ikke kan undgå at påvirke kassen - reelle ridser har der været og de maskin fjernes hvilket normalt påvirker skarpe kanter på kassen - almindeligt pudset er jo noget helt andet)

Det var ikke mig der kritiserede sælgeren, og jeg er enig i at det kan være et problem når tråden begynder med en ting, og slutter med noget lidt andet, som her om et poleret ur (i den normale terminologi for ur polering) er MINT.
Jeg synes det skal være sådan rimeligt som nyt for at hedde MINT - og det er et poleret ur ikke, - med mindre det er poleret med Colgate MINT- altid frisk i ånden Sorry

[MIR]

hannover_dk Skrev:

MIR Skrev:Når du nu selv tolker MINT som upoleret, kan jeg da godt forstå du ville blive skuffet, hvis der i annoncen stodt anført MINT, og klokken så var poleret. Men fordi der er tale om et udtryk der tolkes bredt, ville det - efter min mening - være en smule letsindig at gå udfra klokken rent faktisk ER upoleret Iøvrigt har sælger i den annonce der omtales øverst oppe i denne tråd, anført at uret er let poleret!

Med venlig hilsen

Michael Reitzel

Jeg ville slet heller ikke have anket over annoncen, sælger skriver det er let poleret - jeg ved at MINT dækker over mange ting, så jeg synes ikke det er specielt interesant lige med annoncen

Jeg mener bare rent principielt jeg ikke mener man skal bruge betegnelsen MINT på et poleret ur.
Det var ikke mig der kritiserede sælgeren, og jeg er enig i at det kan være et problem når tråden begynder med en ting, og slutter med noget lidt andet, som her om et poleret ur er MINT. Jeg synes det skal være sådan rimeligt som nyt for at hedde MINT - og det er et poleret ur ikke, - med mindre det er poleret med Colgate MINT- altid frisk i ånden Sorry

.....

[Mads Gjødesen]

Citat:Konklusionen må derfor være, at et ur i mint (grammatisk brugt som adjektiv!) condition på ingen måde SKAL være hverken nyt eller upoleret, men derimod i perfekt stand.

Hmm er det ikke lidt selvmodsigende at sige at uret gerne må være poleret for at være mint, så længe det er i perfekt stand? Er det poleret er det desværre bare ikke perfekt stand i min terminologi

Jeg er enig med John og Morgan i deres beskrivelser. Mint er "som ny" uden noget snik snak.

/Mads

[Peter]

Bare lige en sidebemærkning det er jo ikke alle urmagere der polerer alle skarpe kanter runde, det kan lade sig gøre med god tålmodighed og mange timer ikke at gøre et ur helt rundpoleret, men så det står i noget der ligner mint.

MVH Peter

[MIR]

Mads Gjødesen Skrev:

Citat:Konklusionen må derfor være, at et ur i mint (grammatisk brugt som adjektiv!) condition på ingen måde SKAL være hverken nyt eller upoleret, men derimod i perfekt stand.

Hmm er det ikke lidt selvmodsigende at sige at uret gerne må være poleret for at være mint, så længe det er i perfekt stand? Er det poleret er det desværre bare ikke perfekt stand i min terminologi

Jeg er enig med John og Morgan i deres beskrivelser. Mint er "som ny" uden noget snik snak.

/Mads

Mads, den holdning har både du, John, og Morgan da selvfølgelig lov til at have, men det er og bliver jeres personlige holdning, og har intet med den gængse opfattelse af ordet MINT at gøre - i ren urterminologi. Og det er det sagen drejer sig om. Hverken mønter, eller noget som helt andet.

Hvis man skulle være heldig, at være indehaver af et upoleret vintageur, som man gerne vil sælge, vil jeg anbefale man i en evt. salgsannonce fremhæver: " uret er upoleret",- og ikke forlader sig på at folk sætter lighedstegn mellem MINT og upoleret.

Mvh. Michael R.

[rhag]

Tillad mig at referere fra det vel nok største internationale forum, timezone, som bruger følgende grading system:

Mint

A pre-owned watch that is in very nearly perfect condition. Signs of wear are visible with a low powered loupe. May be a watch that is in LNIB condition but not accompanied by the factory box(es) or documentation. May refer to an older watch that has been restored, so long as the restoration returned the watch to very nearly perfect factory original condition. Working perfectly, keeping excellent time, needs nothing. 98-100%


Near Mint

Showing very light signs of wear. Faint scratches on the case, bezel, bracelet or buckle are visible to the naked eye. Completely original in every way. Strap shows light use - may be bent or lightly creased, but not stained. Bracelet may be resized. The watch is working perfectly, keeping very good time and needs nothing. 93-97%


Denne overflødige debat burde nu være overstået.

[Mads Gjødesen]

Citat:Mads, den holdning har både du, John, og Morgan da selvfølgelig lov til at have, men det er og bliver jeres personlige holdning, og har intet med den gængse opfattelse af ordet MINT at gøre - i ren urterminologi. Og det er det sagen drejer sig om. Hverken mønter, eller noget som helt andet.

Michael hvor står det officielt skrevet, at den gængse opfattelse ikke er som vi opfatter den? Den vil jeg da gerne læse. Er den ikke nedfældet på skrift, men blot din holdning, kan vores opfattelse vel være lige så korrekt?

Anyway...Det er også lige meget. Jeg stoler ikke på betegnelserne alligevel, når jeg køber brugte ure. Opfattelsen af om et ur er poleret eller ej, er jo også ofte til diskussion. Her er folk ofte ret blå-øjede og jeg har set mange rund-kantede ure, hvor ejerne påstod de aldrig havde været poleret. Der findes ikke mange vintage ure, som ikke har fået en poler-tur på et tidspunkt.

/Mads

[hannover_dk]

Jeg ved ikke om der skal skabes en speciel ny forståelse for MINT. Kun en ejendomsmægler (undskyld til faget men det var el den oprindelige heading) ville kalde et poleret ur for "som nyt" og det er hvad jeg opfatter betegnelsen MINT som - og den tror jeg er mindst lige gængs som MIRs opfattelse. (ok jeg respekterer som Peter skriver at det kan gøres flot med den polering, men generelt

Lad den bare ligge der, der er ikke en 100% defination, og det vil altid være farligt at udgå fra at noget der står som MINT er det, men jeg vil aldrig sælge et poleret ur som MINT.

Mads: Man kan da finde mange gamle vintage som ikke er polerede. Man skal bare ud i de lidt billigere vintage sager, som så til gengæld kan være ridsede eller slidt gennem chrom eller forgyldning (eller har forkerte visere/skiver/værker) - og i den katagori kan man også ind i mellem hitte nogen der aldrig har været gået med - fra gammelt lager, så ikke alt man køber som er 20 år gammelt er poleret, men de sager som normalt regelmæssigt serviceres, som f.eks Rolex vil da meget ofte være polerede efter nogle år, det er jeg helt enig i <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[KlausM]

Mint boer vaere 100% som nyt. Uret kan godt vaere brugt men skal se ud som nyt. TZ kan ikke bruge denne definition pga. deres sponsorer der ikke tillader TZ medlemmer at saelge nye ure.
...men mint skal vaere som nyt.
Mvh
Klaus