Fake eller ej

[Peter]

Såvidt jeg kan se er den ægte udfra billedet folien på lænken kan være sat på efter service lænken er den gamle type med stifter i siden men på nogle cosmograph er der eftermonteret Paul Newman skiver så de opnår en pris der er cirka 3 gange så høj.

[KlausM]

Helt enig med Peter.

Mht dine kommentarer Peder:
Ad. 1) Rolex og Oyster behøver ikke at stå sammen.
Ad. 2) Enig i at den lille skive "løber" lidt for langt ned.
Ad. 3) Jeg kan knap nok se cirklerne med det blotte øje på min De Luca. Billedet skal være af meget høj kvaliet for at du kan se dem.

Mvh
Klaus

[KlausM]

...hvo der kom vist kludder i rækkefølgen af kommentarer.

[morgan]

peter Skrev:Såvidt jeg kan se er den ægte udfra billedet folien på lænken kan være sat på efter service lænken er den gamle type med stifter i siden men på nogle cosmograph er der eftermonteret Paul Newman skiver så de opnår en pris der er cirka 3 gange så høj.

Hvis du tror den er ægte, så køb den.

*LOL*

Den er så fake at det gør ondt.

Morgan

[KlausM]

Det var vist ikke af megen nytte det du skrev der Morgan. Som udgangspunkt må man enten tage spørgsmålet seriøst (fra første indlæg) eller lade helt være med at kommentere.
Lad os få nogen gode argumenter fra din side for/imod.

Mvh
Klaus

[Peter]

Som jeg skrev fra starten af tror jeg at det er et ægte rolex med en eftermonteret Paul Newman skive for at opnå en pris der er cirka 3 gange så høj.

[Kjeldsen]

Hej.

Jeg har skrevet før at jeg tror det er en FAKE, og det mener jeg stadig.
Jeg ville gerne her sende en opfordring til Mr Morgan Jones om at give sig tid til at komme med en uddybende forklaring på at han syntes at det er et FAKE ur.

Kjeldsen

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Det var vist ikke af megen nytte det du skrev der Morgan. Som udgangspunkt må man enten tage spørgsmålet seriøst (fra første indlæg) eller lade helt være med at kommentere.
Lad os få nogen gode argumenter fra din side for/imod.

Mvh
Klaus

Helt enig, det hjælper da ikke alle os der ikke ved nok, at en specialist som Morgan, for specialist tror jeg da han er, bare skriver ":D hvis du tro den er ægte så køb den"
Vi må da have nogle argumenter for hvordan vi ser det. Jeg ser det med det nederste subdial som er nede i tidslinien som et ret klart tegn, som måske ikke behøver så meget mere for at karakterisere som fake, men Morgan ser da sikkert en masse mere.
Enten ingen kommentar, eller en lidt bedre forklaring please dr. Morgan
tak
vh John

[Kjeldsen]

Hej Hannover...

Mr Jones har ikke tid til at svare på det her...

Han er igang med en diskussion andet sted på forum ang prisen på en
Sea-Dweller 16660 med mat skive.

Vi kan da håbe at han får tid til at give et svar på et tidspunkt.


Kjeldsen

[morgan]

Kjeldsen Skrev:Hej Hannover...

Mr Jones har ikke tid til at svare på det her...

Han er igang med en diskussion andet sted på forum ang prisen på en
Sea-Dweller 16660 med mat skive.

Vi kan da håbe at han får tid til at give et svar på et tidspunkt.


Kjeldsen

Det er altid fedt at høre at andre har styr på min tid... Suk.

Som jeg ser det - med de begrænsninger som der med BILLEDER versus "Real Life" syntes jeg at lænken virker mystisk - dels pga. dens overflade, dels pga. plastik indpakningen der er meget karakteristisk for asiatiske fakes. Kassens sider er meget skarpe - dvs. hvis det her ur e rægte er det en "ægte" New-Old-Stock model. Chancen for at en NOS Newmann bliver solgt gennem andre end de absolut største forhandlere og/eller Antiquorum er usandsynlig.

Derudover er der farven på skive - "DAYTONA" skriften er for mørk ifht. de ægte. Og til sidst er der det problem at den nederste subdial flyder ud med pie-pan cirklen.

Alt i alt en fake.

Er det svar nok?

M

ps. De vurdering er ud fra BILLEDET og det faktum at sælger/origin er ukendt. Med andre / bedre billeder kan det jo være at jeg tager fejl. Det er sket før. Og sker igen.