Har Rolex skudt sig selv i foden.....

[Mr. Korsbek!]

Ville nu ikke kritisere nogen, men måske vi kunne blive bedre til at sige "jeg" bryder mig ikke om det, eller det er ikke lige "min" stil.

Så tror "jeg" man ville få fjernet den dårlige kritik som ofte kommer - og den vil have den rigtige mening.

Og tilbage til urene.

[Henrik H]

Diskussionen om DSSD vil jo ingen ende tage. Jeg var vist den første i DK der blev skrevet op til én – dengang før der var nogen der vidste hvordan en ny Sea-Dweller skulle se ud. Jeg har siden haft to, og må indrømme at jeg som Rolex entusiast synes at det er et tegneserieur.

Men smag og behag er jo forskelligt, og der er ingen tvivl om, at DSSD henrykker hos nogle af dem, som ikke hidtil har fundet et interessant fra Rolex til deres STORE arme.

Problemet er bare, efter min mening, at Rolex valgte at bruge Sea-Dweller navnet. Nu sidder Klaus M, jeg, og en masse andre og savner den Sea-Dweller som måske var hjørnestenen bag, hvorfor vi elsker Rolex. Vi ville have en fortsættelse på 1665, 16660 og 16600 – og det er DSSD simpelthen ikke.

Man kunne have nøjedes med at kalde DSSD for DeepSea, og fortsat med at have en almindelig Sea-Dweller på programmet – Jeg er stadig af den mening / håber, at der måske kommer en 116600. Det ville i øvrigt også forklare de mange navne + det lidt mærkelige referencenummer.

Mvh Henrik

[Mr. Korsbek!]

Henrik H Skrev:Problemet er bare, efter min mening, at Rolex valgte at bruge Sea-Dweller navnet. Nu sidder Klaus M, jeg, og en masse andre og savner den Sea-Dweller som måske var hjørnestenen bag, hvorfor vi elsker Rolex. Vi ville have en fortsættelse på 1665, 16660 og 16600 – og det er DSSD simpelthen ikke. Mvh Henrik

Her tror jeg du rammer noget rigtigt. Der er I mine øjne for stort et spring fra de klassiske Rolex subs og op til de 43 mm. Det ville I mine øjne have passet bedre, hvis de havde beholdt den gamle "seadweller" i Kollektionen og så havde lavet Deepsea'en.

[KlausM]

Jeg giver dig helt ret Henrik. Jeg tror vi er mange der gerne havde set en 1665 i moderne udgave men at der så kom et helt nyt ur kom vist bag på mange. Der synes jeg Omega har ramt plet med deres PloProf. Om man så kan lide modellen er en anden snak men fedt må det være at have både den gamle og nye udgave.
Mvh
Klaus.

[pbr]

Henrik H Skrev:Problemet er bare, efter min mening, at Rolex valgte at bruge Sea-Dweller navnet. Nu sidder Klaus M, jeg, og en masse andre og savner den Sea-Dweller som måske var hjørnestenen bag, hvorfor vi elsker Rolex. Vi ville have en fortsættelse på 1665, 16660 og 16600 – og det er DSSD simpelthen ikke.

Man kunne have nøjedes med at kalde DSSD for DeepSea, og fortsat med at have en almindelig Sea-Dweller på programmet – Jeg er stadig af den mening / håber, at der måske kommer en 116600. Det ville i øvrigt også forklare de mange navne + det lidt mærkelige referencenummer.

Mvh Henrik

Jeg tror, at du har helt ret i dette - godt set !!

Jeg har jo som bekendt et DeepSea, men jeg kunne da sagtens forestille mig også at have et "alm." Seadweller eller dens moderne videreudvikling engang ............... eller måske et GMT 2c.............. eller en Sub ............... eller.................

[jacob jensen]

Den "gamle" SDer begynder også at tale til mig igen tro godt jeg kunne finde på at rette sigtekornet ind på den igen,jeg skal helt klart prøve den på armen igen ved lejlighed

[Mads Gjødesen]

Det sjove er at jo længere tid man har interesseret sig for Rolex, jo længere bagud i modelrækken strækker ens interesse sig <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Min påstand er at 2/3 af samtlige Rolex samlere med tiden ender i noget vintage, da charmen er større og "sporten" i at samle dem er LANGT større end at købe nye.

Kunne jo være sjovt at høre hvor mange herinde, der har samlet (ikke blot ejet) Rolex i mere end 5 år, foretrækker et Deep Sea frem for et ref. 1665? Mit gæt er ganske få...

Dermed ikke sagt at der er noget rigtigt eller forkert her. At Beckham har et Deep Sea overrasker mig ikke. Han er da den perfekte billede på den type jeg ville kategorisere som Deep Sea ejer. Syntes iøvrigt det klæder ham ganske fint. Et Sub ville nok falde mere diskret ind, men store ure er "in" så klart han rider med på bølgen.

/Mads

[Peter]

Hej

Jeg er selv vild med Deepsea, og jeg synes at den er en perfekt afløser for 16600 som har rødder helt tilbage til 1979 i form af 16660 med mat urskive og senere med blank urskive som er identisk med 16600 dog med undtagelse af referencenummeret, altså rent optisk set, men når vi taler Rolex har jeg en lille smule svært ved at se at det har noget med David Beckham at gøre, han har da god stil, såvidt jeg ved, for det er nu engang kendte mennesker der bestemmer moden, og sådan har det været i meget lang tid, godt nok er jeg da ikke selv fan af skovmandsskjorte, men det er han åbenbart, så ham om det, men så kan jeg tage et eksempel fra Danmark med hensyn til tøjmode, og det er absolut off topic, og det er islandssweateren som blev meget mere populær efter forbrydelsen i fjernsynet, tilbage til topic, Rolex har ikke skudt sig selv i foden, de har såmænd bare skudt papegøjen, for ellers var der vel ikke ventetid på modellen.

MVH Peter

[Speedy]

peter Skrev:Hej

Jeg er selv vild med Deepsea, og jeg synes at den er en perfekt afløser for 16600 som har rødder helt tilbage til 1979 i form af 16660 med mat urskive og senere med blank urskive som er identisk med 16600 dog med undtagelse af referencenummeret, altså rent optisk set, men når vi taler Rolex har jeg en lille smule svært ved at se at det har noget med David Beckham at gøre, han har da god stil, såvidt jeg ved, for det er nu engang kendte mennesker der bestemmer moden, og sådan har det været i meget lang tid, godt nok er jeg da ikke selv fan af skovmandsskjorte, men det er han åbenbart, så ham om det, men så kan jeg tage et eksempel fra Danmark med hensyn til tøjmode, og det er absolut off topic, og det er islandssweateren som blev meget mere populær efter forbrydelsen i fjernsynet, tilbage til topic, Rolex har ikke skudt sig selv i foden, de har såmænd bare skudt papegøjen, for ellers var der vel ikke ventetid på modellen.

MVH Peter

Du er heller ikke fan af punktummer Peter

[Geodoc]

Speedy Skrev:Du er heller ikke fan af punktummer Peter

He he. - Der henvises kvit og frit til: ...at skrive på forum
Med venlig hilsen - Geodoc