Opfølgning på mit tidligere tråd vedr. GMT-Master II

[peterkaa]

Altså tror ret mange mennesker (ikke ur tossede) vil forvente at et ur til 60kvaps både kan lave kaffe og svejse under vand, så at skiven bør sidde lige er nu en ret normal forventning.

Dog kommer der noget med tolerancer ind i billedet, hvornår er lige, lige? Her kan det ses med det blotte øje, vil mene det falder i kategorien "ulige".

[khbk]

Jeg så et skilt i dag: "We do not make mistakes we make variations".
Måske passende her?
/
Kristen

[Black Seal]

Total tosset af Rolex og hold op hvor er det plat af KLARLUND. De har ellers haft gode point i min bog, men den stoppede så her.

Men også alt den snak om garanti og Rolex, er bare så ringe at jeg får helt ondt af Rolex ejere.

Jeg håber du finder en løsning. Ville selv smide det i nakken på Hr. Mortensen hvis det var mig. Han kunne måske godt have svaret lidt på denne sag. Følger jo med herinde.

[Wolfgang]

Har haft fat i Steffen (MC Mortensen) i går og fik en god snak med hans urmager Henrik. Det lød til at han var væsentlig mere forstående overfor problemet, og han kunne på billedet godt se at den sad skæv, men havde naturligvis brug for at have uret i hånden for at kunne undersøge det nærmere og melde tilbage om der kunne gøres noget og evt. hvilket. Derfor aftalte vi at jeg mødes med Steffen i denne weekend og giver ham uret med, da han alligevel er på sjælland til noget privat arrangement.

Jeg vender tilbage når der er opdatering .

[KlausM]

God udvikling på dette problem. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: --> til Steffen/Henrik.
Det bliver spændende at se hvad det ender med.
Mvh
Klaus

[DISC]

khbk Skrev:Jeg så et skilt i dag: "We do not make mistakes we make variations".
Måske passende her?
/
Kristen

Meget rammende ift. Rolex og de fleste andre urfabrikanter. Grundet Rolex' store eksponering er Rolex dog ekstra kendt for variationerne.

Encino Skrev:Fordi Rolex ikke anser det som en fejl.

Jeg har set masser af små imperfektioner ala dette. Mine egne Rolex har selv flere hvis man virkelig funder loupen frem.

Rolexs værker er bundsolide og næsten uden fejl. Resten er som med så mange andre.

Enig. Det er meget almindeligt med små uperfektheder på Rolex ure - uanset hvad de har kostet. Jeg har og har haft flere Rolex ure mellem hænderne end langt de fleste urtosser og de fleste kan man finde "fejl", variationer og imperfektions på. Spørgsmålet er, hvor går grænsen? Der er nogle der ikke kan tåle mindre forstørrelse end de så famøse 2,5X. Der er nogle der ikke bryder sig om variationerne på fontene på skiverne eller lynetterne. Andre synes det er charmerende. Nogle spekulerer i det. Og langt de fleste opdager det overhovedet ikke. Hvis man kigger godt efter ser man ofte at hornene heller ikke er fabrikspoleret 100% ens på alle 4 horn.

Jeg kan dog sagtens følge OP da jeg selv er perfektionist. Jeg er nok bare blevet mere realistisk/"normal" efter mange års erfaring med Rolex ure. Forventningerne bliver justeret lidt ned pga. førnævnte. Jeg har oplevet lignende på andre dyre ure som AP som jo typisk koster langt mere.

Hvis MC Mortensen ikke kan hjælpe, vil jeg foreslå at OP benytter sidste udvej og får det sendt til fabrikken.

peterkaa Skrev:Altså tror ret mange mennesker (ikke ur tossede) vil forvente at et ur til 60kvaps både kan lave kaffe og svejse under vand, så at skiven bør sidde lige er nu en ret normal forventning.

Dog kommer der noget med tolerancer ind i billedet, hvornår er lige, lige? Her kan det ses med det blotte øje, vil mene det falder i kategorien "ulige".

Det ironiske er dog at de fleste "ikke ur tossede" mennesker, trods deres høje forventninger, ikke ville opdage "fejlen"

[Bjørn H.]

der plejer ikke at være meget luft omkring skivepillerne, og at vride der kan ha' grimme konsekvenser -
men et sted der kan hentes et par tiendedele er selve værkets (og dermed skivens) placering i kassen.
Prøv at løsne værket (to små klamper) og drej - blidt - i ønsket retning - stilleakslen er ikke (så) sart ang. præcist line-up

En helt anden ting der støder en vane-OCD'er som mig - de 60 små nydelige buer der er fræst ind i lynetten - burde de ikke være linet
op med den indvendige fortanding? ( den der styrer klikkene) så trekanten / perlen i lynetteindlægget sidder symmetrisk omkring buerne?
med de resourcer RLX har til rådighed burde det være en smal sag at få det integreret i deres fræsefixturer.
Eller går alle skillingerne til PR og varm luft afdelingen? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Wolfgang]

Så kom forummet op og køre igen, så jeg kan lige give jer enden på historien :-).

Uret blev afleveret til Steffen som tog det med retur til Herning, så hans urmager Henrik kunne se på det.
Om tirsdagen ringede Henrik til mig og fortalte at Rolex havde disse regler med hvor meget det må variere. Min urskive var ikke mere skæv end hvad Rolex tillod, men han kunne godt se hvad jeg mente. Han havde derfor skilt uret af og set om han kunne se noget der var skævt, men det ikke var tilfældet. Han fortalte dog at man havde nogle få mikrometer at arbejde med når man satte urskiven på igen, og han dermed havde prøvet at sætte det mere lige.

Samme uge modtog jeg uret retur med posten.

Som I måske kan se på det nye billede så er det stadig ikke 100% lige, men absolut meget bedre nu og jeg er bestemt tilfreds.

Generelt har behandlingen fra MC Mortensen været fantastisk og Henrik utrolig venlig til at holde en orienteret og fortælle hvad der er blevet gjort og hvordan det hele hænger sammen. Kæresten bliver ved med at tale om at hun også skal have et Rolex engang, så hvis det bliver til noget en dag, ved jeg da hvor jeg skal tage hende hen. Ved samtidig nu også hvad jeg skal se efter af skavankler inden køb ;-).

Tak for de gode indlæg, både her i tråden og på forummet generelt. De har hjulpet mig rigtig meget både før og efter mine Rolex køb.

Før:


Efter:

[KlausM]

Tak for opdateringen og godt at høre at Steffen og Henrik har været på toppen af denne sag.
Jeg havde indtryk af at det var datovinduet og den "skæve" dato der forstyrrede mest. Er det så blevet bedre?
Mvh
Klaus

[Wolfgang]

(27-04-2015, 05:27 PM)KlausM Skrev: Tak for opdateringen og godt at høre at Steffen og Henrik har været på toppen af denne sag.
Jeg havde indtryk af at det var datovinduet og den "skæve" dato der forstyrrede mest. Er det så blevet bedre?
Mvh
Klaus

Det er også korrekt. Det var den der først gav mig vink om der var noget galt, og den jeg så "skævt" på hver gang. Dog har dette været umuligt at vise på billeder, hvor det lille lasergraveret logo var nemmere at vise det ud fra.

Men ja, mine øjne ser netop datoen som lige nu, så det er blevet meget bedre.