24-03-2015, 06:18 PM
Hej alle
Vil lige lave en lille opfølgning på min tidligere tråd, der handlede om et GMT-Master II (116710BLNR) og forstørrelsesglasset derpå. Som beskrevet så viste det sig at der var meget tydeligt forskel på hvor meget forstørrelsesglasset forstørrede. Jeg sad med to helt ens modeller hos forhandleren, så der var ingen tvivl. Jeg valgte naturligvis det hvor det forstørrede bedst og mest korrekt efter mit hoved.
Jeg har så først nu begyndt at gå med det, da jeg lige ville have mit Datajust på lidt endnu før jeg skiftede til "sommeruret". Her sprang der pludselig noget andet i øjnene. Noget som jeg faktisk så allerede få timer efter jeg havde købt det, men som jeg slog hen i at det må være mig som var lidt skør. Men i dag opdagede jeg så at der måske var noget om det alligevel.
Når jeg ser på datoen ser det ud som om at det sidder lidt skævt. Det er ekstremt lidt og jeg kan slet ikke bevise det på hverken billede eller til andre som ser på det (Hvilket også var årsagen til jeg slog det hen). Men i dag så jeg så at stregen som indikerer kl. 12, ikke er helt lige op til Rolex logoet som er printet/skåret ind på ringen op til urskiven (Se billede nederst).
Kiggede straks på mit Datejust og der var det 100% præcist, men her på mit GMT-Master kan man se at det afviger med en halv millimeter eller deromkring. Ikke meget, men nok til mit ekstrem følsomme øje har lagt mærke til det.
Desværre blev uret jo ikke købt hos Klarlund, da de ikke havde det på lager, men hos M. C. Mortensen i Herning. Har ikke lige lyst til at køre til Herning igen, så jeg håber at Rolex verdensgaranti, som ellers for nyligt er debatteret heftigt herinde, kan klare at Klarlund lige retter på skiven.
Personligt må jeg erkende at jeg er overrasket over dette. Først er der forskel på forstørrelsesglasset og så er urskiven sat skævt i. Jeg synes ellers at have læst utallige steder at Rolex er kendt for sin perfektion og at netop disse "sjuskefejl" som regel fanger de falske ure i omløb. Men det må da efterhånden være svært at regne med, nu hvor Rolex selv sjusker med originalerne. Er lidt skuffet må jeg indrømme.
Vil lige lave en lille opfølgning på min tidligere tråd, der handlede om et GMT-Master II (116710BLNR) og forstørrelsesglasset derpå. Som beskrevet så viste det sig at der var meget tydeligt forskel på hvor meget forstørrelsesglasset forstørrede. Jeg sad med to helt ens modeller hos forhandleren, så der var ingen tvivl. Jeg valgte naturligvis det hvor det forstørrede bedst og mest korrekt efter mit hoved.
Jeg har så først nu begyndt at gå med det, da jeg lige ville have mit Datajust på lidt endnu før jeg skiftede til "sommeruret". Her sprang der pludselig noget andet i øjnene. Noget som jeg faktisk så allerede få timer efter jeg havde købt det, men som jeg slog hen i at det må være mig som var lidt skør. Men i dag opdagede jeg så at der måske var noget om det alligevel.
Når jeg ser på datoen ser det ud som om at det sidder lidt skævt. Det er ekstremt lidt og jeg kan slet ikke bevise det på hverken billede eller til andre som ser på det (Hvilket også var årsagen til jeg slog det hen). Men i dag så jeg så at stregen som indikerer kl. 12, ikke er helt lige op til Rolex logoet som er printet/skåret ind på ringen op til urskiven (Se billede nederst).
Kiggede straks på mit Datejust og der var det 100% præcist, men her på mit GMT-Master kan man se at det afviger med en halv millimeter eller deromkring. Ikke meget, men nok til mit ekstrem følsomme øje har lagt mærke til det.
Desværre blev uret jo ikke købt hos Klarlund, da de ikke havde det på lager, men hos M. C. Mortensen i Herning. Har ikke lige lyst til at køre til Herning igen, så jeg håber at Rolex verdensgaranti, som ellers for nyligt er debatteret heftigt herinde, kan klare at Klarlund lige retter på skiven.
Personligt må jeg erkende at jeg er overrasket over dette. Først er der forskel på forstørrelsesglasset og så er urskiven sat skævt i. Jeg synes ellers at have læst utallige steder at Rolex er kendt for sin perfektion og at netop disse "sjuskefejl" som regel fanger de falske ure i omløb. Men det må da efterhånden være svært at regne med, nu hvor Rolex selv sjusker med originalerne. Er lidt skuffet må jeg indrømme.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
.