Mine observationer . . . . . ! ! !

[baun]

Som jeg talte med Camaro om engang. Problemet er jo at man ikke kan vide det, hvis man har taget fejl.

Man kan jo kun gøre sit bedste og kigge efter alle de relevante tegn.

Det er selvfølgelig også klart at jo mere snævert ens område er og jo mere intens og grundigt man har studeret det jo mindre fejlmargin er der og jeg ville til enhver tid stole på experter som jeg kender, hvis jeg køber ure de er expert i. Jeg ville dog aldrig selv sige at jeg kan spotte en restaurereret/redone skive på en Constellation eller Seamaster, med absolut 100% sikkerhed, men får man den ud af kassen og kan se kant og bagside også, kommer man altså meget tæt på 100%. Nok til at jeg tør satse større beløb, på det.

[Kurt B]

Citat:Det er selvfølgelig også klart at jo mere snævert ens område er og jo mere intens og grundigt man har studeret det jo mindre fejlmargin er der og jeg ville til enhver tid stole på experter som jeg kender, hvis jeg køber ure de er expert i. Jeg ville dog aldrig selv sige at jeg kan spotte en restaurereret/redone skive på en Constellation eller Seamaster, med absolut 100% sikkerhed, men får man den ud af kassen og kan se kant og bagside også, kommer man altså meget tæt på 100%. Nok til at jeg tør satse større beløb, på det.

Når jeg nævner skiver, så tænker jeg mere på de komplicerede gamle skiver med patina, mht til Omega så kunne det være Speedmaster og Seamaster 300 - Seamaster 300 som jo i øvrigt er blandt de mest kopierede ure overhovedet, og dem er der fuld fokus på.
 
Rigtigt, bag kassen afslører meget, men det kan man nemmere komme omkring en selve skiven.

                                    Kurt B www.kurt-b.com