09-09-2012, 01:49 PM
Her ses Jarlen med Nautilus i guld.
|
Alle sportsures ikon og målestok eller fimset dameur?
|
09-09-2012, 04:38 PM
jazzman Skrev:Hvis det var andre billigere mærker der havde lavet uret, var det nok ikke så populært, direkte kønt er det vel ikke. Helt enig. Havde der ikke stået Patek på skiven havde de fleste af os ikke løftet ét øjnbryn. Men nu er det Patek og jeg er derfor langsomt blevet vild med ure og har tidligere ejet et. Havde der stået Swatch havde jeg nok blot grint af det.
09-09-2012, 05:42 PM
Jeg har aldrig haft et PP i hånden, men jeg er sikker på at det er noget helt specielt. Men ikke noget for mig......
09-09-2012, 07:27 PM
Her er nogle flere wristshots til at bedømme uret.
     
11-09-2012, 04:32 PM
Jeg syntes de er super lækre uanset ref. nr. Nr. ét for mig er nu ref. 3700 da der bare altid er et eller andet over første generation og historien omkring værket er lidt fed. Designet har jeg svært ved at vurdere objektivt på, da jeg har kendt det i så mange år at jeg nok er blevet lidt "blind" på det. Men der er da uden tvivl noget 70'er over det. Kan bedre lide AP RO designet, men vi kommer ikke uden om at PP bare har en bedre historie og højere samlerstatus end AP. Så "pakken" er generelt mere eksklusiv end RO'en. Det er prisen så også
 Samler man på eksklusive sportsmodeller er Nautilus'en "must have"  /Mads
14-09-2012, 10:33 AM
kristofferJ Skrev:Det kan vel næppe kaldes et sportsur? Men fuck det er fedt! Øhh... og hvorfor så ikke lige det. Det er et dykkerur og lavet til robust brug (om man så nænner det), så det er jo netop et sportsur..... og så synes jeg da bestemt også, at udseendet peger stærkt i retning af et sportsur IMHO  Og ja, det er super super fedt!!!!! /Peter 
14-09-2012, 05:11 PM
Hvis det skal være større, skal hjælp hentes fra andre steder end hos urfolk.... Faktiskt fylder klokken pænt i landskabet - medmindre du pusler med Ø 65mm U-Boats og deslige.
Og uret er bestemt et ikon. I den grad, at man kan drømme sig blind i uret.... Det gjorde jeg. Og tør at indrømme det uden skam: Jeg klokkede mig i den grad med Nautilus. Havde naturligtvis set uret og prøvet det hurtigt hos Woolhead og et - par andre steder. Pointet var bare at jeg lå mig at trække med i den der ubegrænsede og totalt ukritisk beundring.... "uha, en PATEK, NAUTILUS... bedre kan det ikke fås..." Problemet var bare at i løbet af det første døgn gik det op for mig at kejseren ikke havde tøj på - ikke for mig. Og mest angående fornemmelsen og udseendet. Teknikken er superior, uden tvivel, designet i den grad 70´ene og G.Genta at den halve kunne være nok. 70´ne var fedt, men nok om en omgang og hr. Genta står ikke på min Parnas af designere... Og skuffelsen om at stå med et ur for de godt 100K og ikke kunne lide det... Jeg garanterer at det var ikke sjovt. Og uden skam indrømmer jeg at på det tidspunkt havde jeg dyrket, samlet, leget med, købt og solgt bedre vintageure for de første 15 år. Hvorfor så dumme sig på den beskrivede måde ? Fordi man (jeg) er barnligt og bliver nemt begejstret og vil prøve IRL alle de ting, de andre drenger taler om. Lidt ligesom at eje en gammel Ferrari Testarossa og finde ud af at den koster i halv års vedligeholdelse mere end en af de her nye minibiler... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Så, hvis du overvejer seriøst at købe en Nautilus, prøv at få sagen [i]lånet / lejet for et - par dag FØR du hiver hestehandlertegnebogen frem. (Burde kunne være muligt ved at give en depositum svarende for klokkens pris og en gentlemanaftale om at den evt. handel afgøres om et - par dag eller tre...[/i] Jeg mistede 3K med Patek, når en kammerat købte den fra mig og Testarossa... uden at regne forsikring (kasko per år: Mere end en 5 til 10 år gammel familiebil koster) og benzin med, gik der vist de første 50 - 60K for vedligeholdelsen i løbet af de 8 måneder og før den næste fjols overtog bilen som vil gøre én lykkeligt og fuldkommen... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Det, at en dims er teknisk superior, er ikke nødvendigtvis en garanti om at du kan lide den / at den passer for dig osv. Medmindre et - par hundrede K ikke betyder det store for dig, prøv sagen og prøv at glemme hvad mærket er... Det kan spare dig for en del besvær og skuffelser. God weekend - John Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !  )
15-09-2012, 01:38 PM
Olsen Skrev:kristofferJ Skrev:Det kan vel næppe kaldes et sportsur? Men fuck det er fedt! Hvis man nu ikke ved hvordan et dressur ser ud  Jeg regner bestemt også Nautilus som er sports ur. Det er ikke et klassisk sportsur som Rolex Submariner, men mere et Unikt sportsur som AP RO Et dressur er det ikke. Hverken klassisk eller unikt, men man kan gpodt bruge det som sådan..... og det kan man jo også med et Rolex Submariner. vh Baun Se min samling og profil
Profil Constellation Genéve Seamaster Øvrige Omegaer
16-09-2012, 06:35 PM
Nautilus modellen er nok umiddelbart det ur jeg kan komme i tanke om der giver mindst lir for pengene. Det er et meget diskret ur og hvis man forventer synlig kvalitet for pengene skal man vælge noget andet. Her mener jeg f.eks. AP RO giver meget mere for pengene. Når det så er sagt er der så bare noget over PP som AP ikke har. Men man skal værdsætte historien, PP's image og diskretionen for at det er de mange kr. værd.
Jeg hører bestemt til blandt de glade PP Nautilus ejere og det behøver ikke være et dyrt bekendskab, men mindre man som John fortryder et par dage efter. Jeg købte mit for ca. 5-6 år siden og det er vel steget ca. 70 % i værdi siden. /Mads |
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)