|
1665
|
08-06-2012, 12:06 PM
Det gør meget ved prisen Michael. Med nyere kasse kan du ikke sige uret er fra start firserne. Papierer osv kan du i princippet ikke bruge til meget. Funktionelt er det ligegyldigt men den er ikke interessant for samlere.
Mvh Klaus Mvh Klaus
08-06-2012, 01:37 PM
Hej Klaus,
Så er det jo godt( og billigere) at man ikke er samler, men bare synes de ældre Vintage er charmerende med deres plexi og patina skiver. Der er jo stadig et flertal som ikke er samlere, så jeg er ikke nervøs for at prisen ikke kommer igen hvis man en dag skulle sælge. Jeg fornemmer da klart det er nemmere at sælge vintage ure til fornuftige i stedet for disse komplet upoleret, som man ikke tør gå med. Mvh Michael
08-06-2012, 02:57 PM
Thorsøe Skrev:Hej Klaus, En interessant observation eller betragtning. Jeg har flere Vintage Omegaer jeg ikke går med.... og nyder så dem på armen, som har lidt skrammer og måske også er poleret engang eller to. Det var helt bevidst at jeg ikke valgte en Rolex der er decideret samlerur, men stadig med plexi som jeg mener er afgørende for Vintage feeling og look, men med blank skive hvilket vist nok er et kæmpe problem samlermæssigt  Men red Sub. så er man altså lidt samler -ellers forstår jeg ikke en s...  Det er en fornøjelse at bære dette ur:  Købt af Micki iøvrigt. vh baun Se min samling og profil
Profil Constellation Genéve Seamaster Øvrige Omegaer
10-06-2012, 12:11 PM
Hey baun,
Du tager lidt fejl her "ven" man kan altså godt have en red sub uden at være samler. Jeg synes bare de gamle plexi-ure har en fantastisk charme som man ikke får på de nyere rolex. Det er også fedt at have noget på armen som ikke alle de andre har, selvom ikke kendere ikke bemærker det. Min seneste erhvervelse 1665 har også den charme og patina som man kun kan nyde og beundre når man har det på. I mine øje går skamlerne kun efter det 100% originale som de selv tror ikke har været poleret, selvom man ofte kan stille spørgsmålstegn ved dette.... Mvh Michael
10-06-2012, 12:35 PM
Thorsøe Skrev:.... I mine øje går skamlerne kun efter det 100% originale som de selv tror ikke har været poleret, selvom man ofte kan stille spørgsmålstegn ved dette.... Og her tager du så lidt fejl!  Med en loop og kendskab til kassens oprindelige form vil man ALTID kunne afsløre en polering... Vh. Jon -------------------------------------
Ure? - Lidt af hvert vel....
10-06-2012, 01:59 PM
Godt ord igen
 det jeg mener er bare at i "gamle" dage var polering en del af service og med mindre man er eneejer kan man vel ikke helt frasige sig at det en gang i tidernes morgen har fået en polering. Hvem kunne dengang vide at upoleret idag ville have så stor betydning, for prisen, hvem kunne også vide at vintage Rolex ville få den prisudvikling. Så hvis fx en vintage har været poleret for 25-30 år siden og ikke siden er jeg ikke så sikker på at det ville kunne ses, når det sælges i dag. Jeg sætter derved bare spørgsmål, når jeg ser sælgere skråfast påstår at der aldrig har været poleret på kassen.Mvh Michael
10-06-2012, 02:06 PM
Thorsøe Skrev:.......Så hvis fx en vintage har været poleret for 25-30 år siden og ikke siden er jeg ikke så sikker på at det ville kunne ses, når det sælges i dag. Jeg sætter derved bare spørgsmål, når jeg ser sælgere skråfast påstår at der aldrig har været poleret på kassen. Igen - loopen snyder ikke om det er så er 100 år siden at uret er blevet poleret! - Enhver urmager vil give mig ret i dette! Hvad den enkelte sælger så vælger at skrive i deres annoncer må stå for deres egen regning! Vh. Jon -------------------------------------
Ure? - Lidt af hvert vel....
10-06-2012, 02:22 PM
Tror såmen ikke vi er uenige. Min var pointe var fra starten bare at jeg personlig gå mere op i at uret er originalt uden for mange replacementdele end at det har fået en polering i tidernes morgen. Jeg køber ure for at gå med dem, om det så er en red sub, som nogen jo før mig har gået med i 35 år. Fint nok at nogen kan få kassen for et vintage i fuldstændig original stand, upoleret, bare ikke hos mig og derfor er jeg ikke samler.
VH Michael
10-06-2012, 03:01 PM
Jeg kan godt li` din indgangsvinkel til det med vintage ure Thorsøe ...slebet og poleret eller ej i tidernes morgen. Der må være en masse ure i omløb - ikke mindst gamle Rolex`er, som har fået en slibning, måske nye visere, tritium og hvad ved jeg, og som stadig er dejlige ure at bære,selv om de i en mere seriøs samlers øjne måske ikke representerer det ultimative snit af en samling.
Jeg ville bestemt heller ikke bekymre mig et øjeblik over at eje sådan een
Et los i røven kan til tider få verden til at se lysere ud
10-06-2012, 08:58 PM
De rer ingen tvivl om at det er svært for de fleste at vurdere om det har været poleret en enkelt gang, men jeg er heller ikke i tvivl om at fagfolk / og andre som feks Jon der har erfaring med det helt sikkert kan se det. Netop pga dette har de på VRF skrevet nedenstående tekst til dem der vil sælge der vintage ure på deres side:
"We have asked you repeatedly to restrain yourselves when describing your items but there are still a few of you who insist on gilding the lily. This is not eBay, we do not want to see terms like; unpolished, NOS, mint, like new unless you are prepared to prove it. Submit proof of condition in writing to Roger or Jed prior to using the term "unpolished". "Can you prove a watch is unpolished? Can you prove an item is NOS? Can you prove an item is mint, as in like it left the factory in every way? Is your item actually rare? We have a sophisticated membership and when you come off like a circus barker you are not helping yourself. I know a lot of you are actually selling to the newbies who never post but come here because we have a good reputation and these terms are more for them than our membership and that is even shadier in my view. We really don't ask much of our sellers compared to many other venues but we are going to insist that your descriptions match your item. You will receive a warning by email if it happens again and you will be suspended on the second offense. " Udemærket at de forsøger at undgå at alm købere feks ikke får købt et poleret ur som upoleret... vh Hans Henrik
|
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
