Speedmaster pro vs. auto

[Geodoc]

Speedmaster kan være et minefelt, at bevæge sig ind i, når talen er om autenticitet.
Selv moderate krav om autenticitet medfører, at det ender med, "at man føler sig forpligtet til en kaliber 321".
her kan jeg fint følge Hannovers ræsonnement, at 321'eren i højere grad "er et stykke", og dermed ikke til dagligt brug.

Løsriver man sig fra "originalitets kriteriet", er der masser af gode ur-oplevelser indenfor Speedmaster.
Som eksempler, har jeg nedenfor vist en række sjove, interessante(?), anderledes - og af "forum anerkendt som grimlinge"


Speedmaster 125 m. kaliber 1041.



Speedmaster Professional Alaska Project (LE udgave) m. kaliber 1861.


Speedmaster Broad Arrow & Speedmaster Professional (kaliber 1863 m. hesalit og glasbagkasse)
Kaliber 1863 er en "pragtudgave" uden delrin-plast bremse, ekstra finish m. geneveslibning og rhodinering.
End ikke "pragtudgaven" betragtes som "den ægte vare", når det kommer til spørgsmålet om autenticitet.


Speedmaster MKV "Teutoner" m. kaliber 1045 8Lemania 5100)


Speedmaster "Teutoner" m. kaliber 861


Speemaster Professional MKII m. kaliber 861


Speedmaster Broad Arrow LE m. kaliber 3320 (en voldsom mængde 18K guld, platin og rhodinering)


Speedmaster Professional LCD quartz


Speedmaster Professional X-33 m. kaliber 1666

Har man renonceret på kravet om originalitet, er Speedmaster et kæmpe udbud.

Med venlig hilsen - Geodoc

[baun]

hannover_dk Skrev:Men vær nu lidt skeptisk overfor den reduced. Den er faktisk i mine øje ganske flot og jeg har ikke problem med de er - 3 mm - men den vil i de færreste øjne være en rigtigt speedmaster - med sin eta 2892 og modul opbyggede kronograf med DD modul.
Jeg ville holde mig til den almindelige pro - 861 for at få noget til en OK pris - holder pris - og som dækker dit behov som jeg forstår dig

Jeg har selv en pre-pro og en pre moon - begge kaliber 321 - men var det for bare at gå med, gik en med 861 værk også fint
vh

Geodoc Skrev:Selv moderate krav om autenticitet medfører, at det ender med, "at man føler sig forpligtet til en kaliber 321".
her kan jeg fint følge Hannovers ræsonnement, at 321'eren i højere grad "er et stykke", og dermed ikke til dagligt brug.
Med venlig hilsen - Geodoc

???? - bare til at gå med - ingen giver da´+10 K for et ur de "bare er til at gå med". De må da skyldes at man vil have lidt mere en "noget til bare at gå med"

Cal 321 sad i uret der var på månen. det er testet forfra og bagfra - om mange af den har gået til daglig brug i mere end 40 år. Hvorfor pokker skulle de så ikke kunne det fremover?

Bunkevis af Omegas ure fra 40'erne, 50'erne kører og kører og kører - især de manuelt optrukne.

Er der nogen der har dårlige erfaringer med Cal 321 til daglig brug, så lad os høre

Om man af økonomiske grunde vælger et 861 er selvfølgelig ok. Det er billigere at servisere og man er mere sikker på let at kunne skaffe reservedele, men at pre moon ikke skulle være fint til daglig brug forstår jeg overhovedet ikke. Det er da netop et herligt ur til daglig brud. Den har om nogen - det hele.

vh baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:

hannover_dk Skrev:Men vær nu lidt skeptisk overfor den reduced. Den er faktisk i mine øje ganske flot og jeg har ikke problem med de er - 3 mm - men den vil i de færreste øjne være en rigtigt speedmaster - med sin eta 2892 og modul opbyggede kronograf med DD modul.
Jeg ville holde mig til den almindelige pro - 861 for at få noget til en OK pris - holder pris - og som dækker dit behov som jeg forstår dig

Jeg har selv en pre-pro og en pre moon - begge kaliber 321 - men var det for bare at gå med, gik en med 861 værk også fint
vh

???? - bare til at gå med - ingen giver da´+10 K for et ur de "bare er til at gå med". De må da skyldes at man vil have lidt mere en "noget til bare at gå med"

Cal 321 sad i uret der var på månen. det er testet forfra og bagfra - om mange af den har gået til daglig brug i mere end 40 år. Hvorfor pokker skulle de så ikke kunne det fremover?

Bunkevis af Omegas ure fra 40'erne, 50'erne kører og kører og kører - især de manuelt optrukne.

Er der nogen der har dårlige erfaringer med Cal 321 til daglig brug, så lad os høre

Om man af økonomiske grunde vælger et 861 er selvfølgelig ok. Det er billigere at servisere og man er mere sikker på let at kunne skaffe reservedele, men at pre moon ikke skulle være fint til daglig brug forstår jeg overhovedet ikke. Det er da netop et herligt ur til daglig brud. Den har om nogen - det hele.

vh baun

Jeg tror du misforstår mig. Jeg mener man skal ha en særlig glæde ved noget ældre og et måske finere værk, for at man som ung som Kristoffer vil ofre måske 8-10.000 kr mere for at få en 321. (tag lige med at Kristoffer overvejer en reduced for at spare penge, og der findes jo grunde til at nogen ikke bare har 18.000 kr til en 321
Udseendet er alt andet lig det samme og en 861 eller 1861 opfylder fint behovet for en speedmaster pro manuel med hersalitglas. Den har da i øvrigt i høj grad været i rummet, det stoppede ikke med kaliber 321 - 861 er også gennemtestet mig bekendt.
321 er som kolonnehjuls kronograf et horologisk finere væk, men 861 og 1861 er overordentligt velfungerende OG væsentligt nemmere at servicere og dermed billigere at servicere. Det - sammen med det at det var billigere at bygge, var Omegas årsag til at skifte i sin tid. Den står sig også fornuftigt i brugtpris.

Jeg har ikke haft problemer med 321, men har da afgjort hørt om folk der har store problemer med at få reservedele. Man skal ikke købe en 321 sag hvis der er risiko for at den behøver udskiftning af dele. Hør bare Peter Halse om ikke han kan bekræfte den risiko.

Så i konklusion, jeg vil ha 321, men hvis ønsket "bare" var en speedmaster pro til dagligt brug og pryd på armen, et ur der har været ude i rummet, uden at samlergenet i mig følte sig stødt (ikke alle er så tossede med at alt skal være lige lidt ældre og dyrere) - så kunne jeg leve fint med 861 eller 1861 - og dermed spare en del penge. En reduced ville jeg derimod, selvom jeg er glad for min, nok være mere forsigtigt med at råde til, både for størrelse og videresalg
vh

[Kristofferj]

Hold da helt op, der er godt nok meget at vælge imellem når man vil have speedmaster på skiven!!
Jeg tror jeg ender med en speedmaster Pro med det simple værk.
Tror også den er lidt nemmere at finde.
Tak for de mange gode svar, og kom endelig med flere gode ting om de pragtfulde speedmastre:)

[alsendk]

Jeg er ikke så velbevandret i disse månebesøg.
Jeg husker Claus Toksvig` s myndige stemme i mine forældres sort/hvide fjernsyn, og erindrer nogle bileder, med masser af forstyrrelse...lidt ligesom den første Alien film af Ridley Scott.

Ved det allerførste besøg på Månen, forstår jeg, bar man en Speedmaster med cal. 321, og det er jo fint nok.

Men man har jo været deroppe mange gange efter, og har det ikke været med en påmonteret Spedmaster cal.861 ? for ellers føler jeg mig snydt, for på bagsiden af mit ur, som er fra 72/73, står der : The first watch worn on the moon.
Når nu både cal. 321 og cal.861 har været deroppe, hvorfor så denne autenticitetsfølelse for specielt cal.321 ?

Mit umiddelbare råd til KristofferJ vil være; først og fremmest, find et ur du kan li` !

Dernæst, hvis du kan mærke at specielt Speedmasterens pre-historie betyder noget for dig, så find en original størrelse Speedmaster med et cal.861 urværk, og vær lykkelig for dette fine ur, og dets historie, og vær ligeledes tilfreds med at det har været på månen måske endda flere gange end cal.321, og der må også have været en grund til, fra Omega fabrikkens side, at lave et bedre urværk end det gamle

Og dernæst,- vær Joakim von and glad for at du nu har råd til at købe endnu et ur, for de penge du har sparet ved ikke at købe en cal.321 Speedmaster.

Hvis det er nu, at jeg skal ha` slag på munden, så kom frem alle i vrede caliber 321 drenge..og piger?

Med ønsket om en god weekend til dig KristofferJ...og alle i kjære medlemmer af dette dejlige forum.

vh
Allan

[hannover_dk]

alsendk Skrev:vær ligeledes tilfreds med at det har været på månen måske endda flere gange end cal.321, og der må også have været en grund til, fra Omega fabrikkens side, at lave et bedre urværk end det gamle

Og dernæst,- vær Joakim von and glad for at du nu har råd til at købe endnu et ur, for de penge du har sparet ved ikke at købe en cal.321 Speedmaster.

Hvis det er nu, at jeg skal ha` slag på munden, så kom frem alle i vrede caliber 321 drenge..og piger?

Med ønsket om en god weekend til dig KristofferJ...og alle i kjære medlemmer af dette dejlige forum.

vh
Allan

Jeg tror det er Omegas egen opfattelse, at kaliber 321 som kolonnehjul var langsommeligere at bygge, og dyrere at servicere end en knasthjulskronograf. En del gik netop der omkring 1960 fra kolonner til knast. Omega satte udviklingen igang allerede i slutingen af halvtresserne, og bestilte så en ordentlig spandfuld 321 værker hos Lemania - olierede og pakket i små plastposer i en type frysetørring - leveret sidste gang i 1960 til Omega. Disse blev så brugt, til de var brugt op ca 7 år senere - og i den tid udviklede man det glimrende knastløsning i 861, og fik den Nasa godkendt helt på linie med og i samme slags test som 321 (og kristoffer - derfor hersalit glas - rigtigt glas eller safir bliver til splinter i en rumkabine og kan gi rumfolk en pinsom nysen - så kun hersalit kunne godkendes - hvilket held for det har så fin en runding og glød)

Omega har godt ind imellem selv talt om fremskridt ved nye værk - ex fra 550/750 seriens smukke værker til 1000 serien. Og JA der var vel fremskridt tilknyttet - større svingningstal og de første forsøg på at lave smørringsfrihed på væsentlige punkter - som så blev rettet til under 1012 osv og man smurte videre. Det var nu samlet set nok ikke et stort fremskridt, men nærmest lidt tilbage. 861 og 1861 vil jeg også mene er mindre horologisk flotte end 321, men det er gode værker - no doubt

Jeg vil bestemt ikke hakke på dig Alsendk for at sige 861 og spar en masse penge til en ung fyr på vej ind i vor hobby - det er mindst lige så godt et råd som så meget andet. Joakim and glæde over sparede penge er en fin nok egenskab. Får Kristoffer lyst til et 321 på et tidspunkt, og har han købt fornuftigt i 861 eller 1861 brugt, så er det bare at sælge, formentlig med meget lille tab, og lægge penge til og få en 321 - det er en af de gode ting ved Speedmaster

Kristoffer: - Den der med at det er manuelt - det vil du sikkert som Joepete vist skrev - kunne sætte pris på. Den har et dejligt blødt optræk, og man kommer IKKE til at trække over med mindre man anvender decideret rå vold (kræver vel nærmest en tang) - og man har sin hyggestund med uret - ser at det går rigtigt - giver det et lille puds med et stykke stof så fedtefingre er væk.
Får du ridser i acrylglasset - kan du let polere dem bort med en finger med alt fra tandpasta til rens til keramiske konfurplader, lette bilpoleringsmidler og special produkter til hesalitglas - det bliver som nyt

Lad os få billede af dit valg - men tag dig den tid du behøver - køb gerne i Danmark fra en good guy så du ikke kommer galt af sted - og køb brugt
Og så skal jeg i øvrigt igang med nogle af de bedste oksebøffer jeg længe har fået min hånd på - Mash ribseye quality STORE
vh

[baun]

Jeg vil så bare lige repetere mit synspunkt inden det drukner helt i lovprisningerne at Speedmaster Prof. med cal 861/1861.

Speedmaster Prof. med cal 321 er det ur/værk som i første omgang, efter nøje test og konkurencer, blev valgt til at komme med i Nasas program og med til månen. Og det var det ur/værk der der kom med derop først. Andre ure har været der siden.

Værket er finere end 861. En finere konstruktion simpelthen og det var det værk der sad i Speedmaster fra det blev lanceret 1 1957 til man i 1968-69 lavede et mere simpelt (billigere) værk 861. som også er billigere at servicere. 861/1861 er et udemærket værk, men ikke horologisk på højde med 321.

Man kan gå mere eller mindre op i hvad der sidder inde i sit ur, men det er ikke ligegyldigt for de fleste som giver mere 10 K for et historisk ur som Speedmaster. Jeg ved ikke om det er for spørgeren her, men jeg mente at det var vigtigt at træffe en afgørelse på et oplyst grundlag.

Jeg protesterede fordi jeg syntes at nogen indikerede at cal 321 skulle være for skrøbeligt til et hverdagsur. Det mener jeg bestemt ikke det er.

Om man vil ofre ekstre på at få kolonnehjuls værket 321 eller spare lidt og tage til takke med det knaststyrede værk 861/1861 er et personlig valg, men det må da være rart at vide hvad man vælger imellem FØR man vælger, så man ikke bagefter kan sige: Det skulle jeg lige have vidst, så...

Morsomt er det jo også at Omega indenfor de senere år er vendt tilbage med kolonnehjulsstyrede værker i Speedmaster BA og nu senest endda med in houseværket 9300. Det må da være fordi nogen gerne betaler for at uret også er "fint indvendig". jeg tror i hvert fald ikke det er for at få noget som er mere robust eller billigere at servisere

vh Baun

[Speedy]

Mener der har været 12 mennesker på månen om det er "masser gange" ved jeg ikke, men det må da være til at finde ud af hvilken caliber speedmaster de bar?

861 er en forsimpling i forhold til 321, men nok de færreste der vil mene at det er et horologisk skridt op ad at gå fra kolonnehjul til knaststyret. Fordelen ved 861 er bl.a. at der er langt færre dele i chronografdelen så den er lettere at fremstille, reparere og servicere.

Jeg har brugt 321, 861 og 1861 som beatere og endda flere af hver caliber, og aldrig oplevet problemer med nogen af dem. Så for mig er 321 absolut velegnet som hverdagsur, og jeg er ikke specielt skånsom overfor mine ure.

Men der er masser af 861'er og 1861'er derude Kristoffer, det gælder vel bare om at få lavet en fornuftig handel så er det lige så sikkert som Varde Bank(var engang)- du vil ikke tabe noget nævneværdigt på sådan et ur. God jagt!

[baun]

Speedy Skrev:Mener der har været 12 mennesker på månen om det er "masser gange" ved jeg ikke, men det må da være til at finde ud af hvilken caliber speedmaster de bar?

861 er en forsimpling i forhold til 321, men nok de færreste der vil mene at det er et horologisk skridt op ad at gå fra kolonnehjul til knaststyret. Fordelen ved 861 er bl.a. at der er langt færre dele i chronografdelen så den er lettere at fremstille, reparere og servicere.

Jeg har brugt 321, 861 og 1861 som beatere og endda flere af hver caliber, og aldrig oplevet problemer med nogen af dem. Så for mig er 321 absolut velegnet som hverdagsur, og jeg er ikke specielt skånsom overfor mine ure.

Men der er masser af 861'er og 1861'er derude Kristoffer, det gælder vel bare om at få lavet en fornuftig handel så er det lige så sikkert som Varde Bank(var engang)- du vil ikke tabe noget nævneværdigt på sådan et ur. God jagt!

100% enig. så enkelt er det faktisk.

vh Baun

[johnfyn]

Speedy Skrev:Mener der har været 12 mennesker på månen om det er "masser gange" ved jeg ikke, men det må da være til at finde ud af hvilken caliber speedmaster de bar?

Utallige indlæg og debatter på forskellige fora har vist at netop dette spørgsmål er LANGT fra nemt at svare på!