Et spørgsmål om vandtæthed!

[Sogge_phpbb3_import15729]

Rolf Skrev:Hej

Det jeg også har i tankerne er hvor objektivt det tal der står på uret er. Ex Et Omega seamaster der er vandtæt til 300 meter, er det så præcis 300 meter (fra nyt af) eller er det et tal der er valgt ud fra markedsmæssige hensyn, fordi det rammer ind i en eller anden målgruppe.
Så forstået som at uret reelt kan klare mellem 250 (et mandagsur) -350 meter hvis alt spiller i uret.

Rolf

Jeg kan slet ikke forestille mig at Omega opererer med begrebet "mandagsure". De omfattende tests disse dyre ure gennemgår vil sikre at antallet af ure der ikke lever op til specs. er minimalt. Alene det forhold at Omega som brand ikke kan holde til at få ry for, at angivelsen af vandtætheden skal opfattes som "inden for en træskolængde". Jeg vil snarere tro at den anførte vandtæthed er et minimum, hvilket Sub'erman's berretning om Rolex 116710LN jo også kunne tyde på.

Sogge

[Claus_K]

Sogge Skrev:Jeg kan slet ikke forestille mig at Omega opererer med begrebet "mandagsure". De omfattende tests disse dyre ure gennemgår vil sikre at antallet af ure der ikke lever op til specs. er minimalt.

...

Jeg vil snarere tro at den anførte vandtæthed er et minimum, hvilket Sub'erman's berretning om Rolex 116710LN jo også kunne tyde på.

Helt enig. For andre end Omega (og tilsvarende kvalitetsure), er 50m "no go" til vandet. Men her fremgår det tydeligt at Omega garanterer at en ny Speedmaster Professional (50m) sagtens kan tåle en tur i poolen og på stranden:

http://www.omega.ch/fileadmin/CustomerSe...Resist.pdf

[Rolf]

Hej
Tak det er netop det med "minimum tryk" jeg er nysgerrig efter. Som jeg forsøgte at indikere med mit Patek eksempel, så kunne man jo forestille sig at aquanauten er designet til at klare mere end 120 meter, men at de skriver 120 meter bare for at være på den "sikre side" og kunne stå inde for deres kvalitet.

Er der ingen kommentarer til hvorfor - som det ser ud for mig - at ure springer mellem at være vandtætte til enten 200 meter eller 300 meter. Er det tradition eller teknik der hindrer at uret kan tåle præcis 245 meter.

Rolf

[bjorn_e58]

Det er nok bare tradition, at det skal være 100m, 200m, eller 300m.

Diskussionen opstår næsten altid fordi man siger at når der står f.eks. 100m på uret, så kan klare at sidde på armen medens man er 100m under vandet. Men den konklusion er forkert.

Når et ur er mærket med f.eks. 100m, så betyder det, at uret er blev trykprøvet under ganske bestemt forhold til et tryk, der svarer til trykket 100m under overfladen. I praksis er det ofte gjort ved, at man anbringer uret i et trykkammer halvt fyldt med vand, men har uret over vandoverfladen. Trykket øges så til det angivne tryk, f.eks. 10atm og holdes i et stykke tid. Hvis uret ikke er tæt, så vil der sive luft ind! Herefter sænkes uret ned i vandet, hvor trykket er det samme som i luften i trykkammeret, og endelig fjernes trykket igen. Hvis der kom luft ind i uret (uden at det gik i stykker!) vil denne luft nu sive ud igen og ses som bobler i vandet. Og så var det altså ikke tæt! Endvidere laver man en visuel dug-test - der må ikke være dug på indersiden efter uret har været i vand under tryk.

Prøven fortæller ikke noget om, hvad uret kan tåle på armen af en svømmer eller dykker, og derfor kommer de sædvanlige tommelfingerregler med at 30m er OK til stænk, 100m er OK til badning og svømning og 300m er OK til egentlig dykning.

At man vælger at skrive et tryk som en angivelse af meter vandsøjle er bare et valg. Ligesom det bare er et valg at angive barometerstanden som mm kviksølvsøjle.

I praksis for mig er det stort set kun min SD, der er på armen når jeg er i vandet; men jeg kan finde på at anvende min GMT-II til en svømmetur.

/Bjørn.

[jacob jensen]

Jeg har læst at JLCs 1000m divere bliver testet til at kunne klare 25 procent mere end de lovet antal meter på skiven

Deres ure bliver også testet af andre kontrollanter end deres egne
bla. total marine technology i australien som bruger robotter
i 1500m dybde

Mon ikke man som nævnt skal stole meste på det som står på kvalitetsurene da det nok også er dem som har fået de bedste/dyreste
test

Selv har jeg et 100m og et 2000m og det er kun 2000eren der kommer
med i vandet

[Tukjær]

Disse kan klare henholdsvis 2000 m og 3000 m..... Burde være nok til mine 2 meters dyk <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Sub-erman]

Dette skema kan bruges som guide.( men er ikke absolut)


MVH

SK

[Joe]

Et ur der er garanteret til at at kunne holde til eks. 100m (10aftm) kan ikke garanteres at ville kunne holde til at dykke 100 meter i praksis. Uret er ganske vist testet i en tryktank hvori atmosfæren omkring uret svarer til trykket på 100 m, men man bør have i mente at i sådan en tryktank ligger trykket "jævnt" omkring uret. Altså trykket er konstant omkring uret.
I et dyk på 100 m er der derimod ikke et konstant tryk omkring uret da man (forhåbentligt) bevæger sig. I og med man bevæger sig under vandet vil der såvidt jeg husker opstå noget der hedder en momentan puls.
En momentan puls forklares ved at når du eksempelvis bevæger armen til venstre under vandet, skabes der et højere tryk på den side af uret der pejer i retning af bevægelsen. her vil trykket være højere en det aktuelle tryk i vandet da uret jo "presses" mod vandet i en retning.
Så jeg ville bestemt ikke udsætte et ur der kan klare 100m for 100 meters dybde, ej heller for eks. 90 meter.
Om urfabrikanterne så reelt tager højde for denne "puls" er ikke til at vide og som i selv nævner er der ure der sagtens kan klare mere end specifikationerne angiver.