+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Et spørgsmål om vandtæthed! (/showthread.php?tid=70254)
Sider:
1
2
Et spørgsmål om vandtæthed! - Rolf - 28-10-2008
Hej
Først vil jeg dele nogle tanker med jer: Når et urs vandtæthed bestemmes er det så teoretisk eller praktiskt....
1) Teoretisk, hvor det er beregninger ud fra eksempelvis pakningernes størrelse, glassets tykkelse, kassensopbygning mm.
2) Eller en praktisk prøve hvor prototyper trykprøves.
Disse overvejelser leder mig frem til mit egentlige spørgsmål:
Hvis et ur er vandtæt til eksempelvis 12 bar, er det så præcis 12 bar (hverken mere eller mindre) eller er det minimum, eller, et ca. 12 bar.
Jeg mener hvor præcise er angivelserne og i så fald, hvorfor er urerne næsten altid med de samme tryk ex.: 3 bar, 5 bar, 10 bar, 20 bar osv. og ikke fra 1,2,3,4,5,6,7,8,9 osv. Har det noget med en standard at gøre?
Jeg ved at vandtætheden ændrer sig ved bevægelse i vand og at 30 meter ikke er 30 meter.
Endvidere kan eksempelvis et Patek Phillip Aquanaut som officielt kan gå ned til 120 meter klare meget mere end et billigere ur som Tag heuer der også kan gå 120 meter på pga. en bedre kvalitet.
[/i]
- hannover_dk - 28-10-2008
Ja den har været oppe ofte. Tallet som står er, om ikke jeg tager meget fejl udtryk for den teoretiske maximum tryk uret kan modstå. Teoretisk fordi det er uret som udsættes for det tryk ved prøvningen (eller ved senere test måske tilmed lidt mere - men teoretisk præcis det tryk)
Så er du selv inde på at det ikke duer til det store hvis man tager det ned på en vis dybde og så trækker hånden af fuld kraft i et svømmetag under vandet, så har man en anden kraft mod uret.
Debatten gå oftest på hvorfor man ikke bare kan snorkedykke uden problemer med et 50 meter tæt ur - men det ligger altså i bevægelsen.
Personligt snorkler jeg ikke med noget under 200 meter tryktæt og andre er tilfredse med 100 meter, som også normalt bør gå godt.
Så spørger do om Pateks trykhed er bedre end Seikos eller noget i den stil
Hvilke mærker som er bedst vil der sikkert kunne blive en sjov debat om, men jeg tror at de lidt dyrere ure holder bedre end de billigere. Det skal først og fremmest findes i bedre skrue kroner og anderledes pakninger.
Fra nyt vil alle kunne klare mindst det som står på dem og i teorien er det så også det som de er testet til. Så snart de bliver ældre bliver pakninger bag, krone osv tørre, og så er det hele en anden sag.
Af den grund går jeg ikke i vandet med dyre ure (for mig over 10.000 kr for den sags skyld) hvis de er et par år gamle, uden at de testes.
Du får sikkert en lang og spændende debat ud af det gode spørgsmål
vh
- Joepete - 28-10-2008
Skal du dykke seriøst, så skal du have en dive computer. Spørgsmålet du rejser er dog meget sjovt. Her er et link til en super god side:
[url]"http://www.rruegger.ch/index.htm">http://www.rruegger.ch/index.htm[/url]
Prøv at checke "The dive watch basics" ud, der står en del om vandtæthed.
Jeg når aldrig længere end til en swimmingpool, men for at være sikker, så holder jeg mig da til Seikos Prospex line <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
F.eks. denne Samurai i titanium. Den er så let så selv mine tændstikarme kan føre den gennem vandet
- Sub-erman - 29-10-2008
Hmm,
jeg kender en gut, som mange gange har haft sit Rolex GMT II 116710 LN med på arbejde.
På 145 meters dybde..
Det er jo som bekendt vandtæt til 100 meter...( Men det er jo også et Rolex
)MVH
SK
PS. Jeg har sagt til ham, at jeg synes det er skørt!!
Rolex - columbo - 29-10-2008
Sub'erman Skrev:Hmm,
jeg kender en gut, som mange gange har haft sit Rolex GMT II 116710 LN med på arbejde.
På 145 meters dybde..
Det er jo som bekendt vandtæt til 100 meter...( Men det er jo også et Rolex
MVH
SK
PS. Jeg har sagt til ham, at jeg synes det er skørt!!
Er den ikke til 300m?
- hannover_dk - 29-10-2008
Sub'erman Skrev:Hmm,DET er det også, men godt at blive klog på. Det er givet at mange 100 meter ure klare 145 meter og at mange 50 meter ure bliver utætte i badekarret - så et er teori - men ja lidt skørt af ham og så alligevel måske jo nok tegn på at der er forskel på ure og rolex skruekroner osv holder (som givet også Omega og flere andre af de "gode")
jeg kender en gut, som mange gange har haft sit Rolex GMT II 116710 LN med på arbejde.
På 145 meters dybde..
Det er jo som bekendt vandtæt til 100 meter...( Men det er jo også et Rolex
PS. Jeg har sagt til ham, at jeg synes det er skørt!!
vh
Re: Rolex - Sub-erman - 29-10-2008
Columbo Skrev:Nope!Sub'erman Skrev:Hmm,
jeg kender en gut, som mange gange har haft sit Rolex GMT II 116710 LN med på arbejde.
På 145 meters dybde..
Det er jo som bekendt vandtæt til 100 meter...( Men det er jo også et Rolex
MVH
SK
PS. Jeg har sagt til ham, at jeg synes det er skørt!!
Er den ikke til 300m?
MVH
SK
- hannover_dk - 29-10-2008
men har der ikke været lidt snak om det måske var mærkeligt at den bevarede sine 100 meter når den nye version GMT , hvis jeg forstår det ret har triplock krone mod den gamles twinlock.
Man skulle jo tro der var en god årsag til at skifte kronen til en tættere
Går i slet ikke i helium kamre under en tur op og ned fra 145 meter? (spørger som novice så måske dumt spurgt men skidt med det)
vh
- Sub-erman - 29-10-2008
jo det er normalen. Men ved større arbejder bor man i et undervandsmodul (moderne dykkerklokke) i op til en uge af gangen.
Men det afhænger bl.a af tiden, dybden, dragten m.m.
MVH
SK
- Rolf - 29-10-2008
Hej
Det jeg også har i tankerne er hvor objektivt det tal der står på uret er. Ex Et Omega seamaster der er vandtæt til 300 meter, er det så præcis 300 meter (fra nyt af) eller er det et tal der er valgt ud fra markedsmæssige hensyn, fordi det rammer ind i en eller anden målgruppe.
Så forstået som at uret reelt kan klare mellem 250 (et mandagsur) -350 meter hvis alt spiller i uret.
Rolf