2 halvgamle brødre....

[hannover_dk]

baun Skrev:Og så lige til skræk og advarsel - et par bagsider. den ene tydeligvis skadet af nato - den anden kun lidt skadet af nato...



Jeg hører meget gerne Jeres reflektioner over disse to gamle svende.

Er det morfarure? Er de skønne og fortæller historie? Eller er de???

vh Baun

Jo - det er vel lidt morfar ure - men det er vel lidt af charmen. Jeg er klart til uret med sub-sekundviser, langt mere end med central sekundviser. Jeg tør ikke nævne, at tape på bagsiden under natoremmen, havde reddet bagsiden - og sjovt nok holder tapen utroligt længe og ses ikke på bagsiden - så det undlader jeg at skrive

Begge ure er i flot stand hvad skiven angår - denne patinerede two tone hilser på

vh

[baun]

Der er stor forskel på patinering.

De to jeg viser har nydelige patinerede skiver for Two tone skiver fra 50'erne.

Det du viser John er i en anden og højere liga. Den blødhed og creme substans er uforlignelig. Den er lækker.

Jeg bærer jo et Ranchero på NATO engang imellem - men jeg må indrømme at jeg igår lige satte et stykke tape mellem rem og kasse

Jeg bærer den med lille sekundviser i disse da på en lys brun rem. En god fornemmelse af rigtig uforfalsket vintage. Ikke noget neo eller andre spekulationer. Et ur som formentlig ligner der 80% af mændene bar i 50'erne. Min farfar husker jeg havde et Certina i den stil. Gad vide hvad min far bar i 50'erne? Han fik jo et Buren, men det var vist først i 61 eller deromkring. Det må jeg spørge ham om.

VH Baun

[TioMalo]

To skønne morfarure, hvis du spørger mig om sagen.
Og her er "morfarur" brugt i den positive forstand.

Og gode (advarsels-) billeder om natoremskader på bagkasser.
Ser grimt ud, men er trods alt forståeligt på stål. Når man ser en på lignende måde beskadiget 18k guldbagkasse, undrer man sig... (den der påstand om at kun kongevand kan ætse guld ?)

Vh. John

[Kristofferj]

Det er jo ikke en ætsning der er sket, men derimod mekanisk slid mellem rem og kasse.

[baun]

Kristofferj Skrev:Det er jo ikke en ætsning der er sket, men derimod mekanisk slid mellem rem og kasse.

Ja det tror jeg også, men illustrativt i hvert fald. Man kan jo sige at uret er lige godt alligevel, men det pynter ikke. Havde bagsiden være en af de fine med søhest eller observatorie ville jeg være rigtig ærgelig over at den var ødelagt.

På sådan en gammel traver kan man jo også betragte det som tidens tand og det vidner jo om brug, men desværre også lidt misbrug, synes jeg.

vh Baun

[Kristofferj]

Måske dykkerure med glasbagkasse har deres berettigelse her? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Det kunne være interessant at hvad safirglas ville sige til en natorem og konstant brug i 5 år med sand, sved og skidt presset mod glasset + små bevægelser.

Det kan jo være vi ved det om får, hvis nogen bruger nato på ure med glasbagside?

vh Baun