Service hos Tudor - kan det være rigtigt?

[pbr]

Mennesker og ure er forskellige - jeg tror det handler meget om, hvilke forventninger ur-ejeren har til karakteren og omfanget af den service, der efterspørges fra producenten.

F.eks. skal jeg da ikke lægge skjul på, at jeg har forskellige forventninger til hvad der skal og bør skiftes og hvad servicen bør omfatte og udføres, hvis jeg henholdsvis sender et dejligt vintage Omega eller Rolex til service, hvor urets originalitet er så tæt forbundet med den fascination det giver at eje og hvis jeg sender f.eks. mit Aerospace Evo til service, hvor jeg forventer et velfungerende ur tilbage fra service og hvor urets funktion og design er det primære element i fascinationen for ejeren.

Urbrancen kunne nok gøre sig selv en tjeneste ved at åbne op for muligheden for to forskellige "service-spor" - ét for "brugsure" (uanset prisleje og eksklusivitet) og ét for Vintage-/samlerure, hvor originaliteten er det afgørende. Hvis kunden vælger sidstnævnte ligger der så en indbygget accept af længere servicetid, end hvis man vælger førstnævnte.

Dette bliver dog måske svært (dyrt) for urbranchen at administrere og drifte, men det ville imho give mere kundeloyalitet og -tilfredshed.

Desværre tror jeg, at der blandt visse urproducenter har bredt sig en udvikling, hvor disse kan tillade sig at se stort på kundeservice og -tilfredshed, idet de godt ved, at deres ure er attraktive for en stabil og voksende kundeskare, uanset hvilket niveau af service, der leveres. Kundens opfattelse af serviceniveau overlades til forhandleren (med skiftende succes) - Rolex er nok det ærketypiske skræmme-eksempel, men der kan med sikkerhed nævnes flere andre.