Kan det nu passe?

[Geodoc]

Tio Malo Skrev:F/........... Torben, er du blevet en kategorisk contra-Rolex-person ??

... det synes jeg ikke man med rimelighed kan sige, bl.a. på baggrund af mit indlæg: En "skabs"-Rolex beundrers bekendelser, hvorfra jeg vil fremhæve:
# - fra kapitlet: Mit første urtræf....
Inde fra centret af ”kødranden” lød dæmpet mumlen á la ”16-mumble jumble” og 10.000 kroner.

Ti tusinde kroner for et ur????
– det lød da fuldstændig forrykt, så jeg kilede mig ind mellem de forsamledes hærdebrede rygge, for at tage et kig på det sælsomme.

Stor var min forbavselse, da jeg observerede et bord, tæt plastret til med ufatteligt gammeldags udseende ure, af samme type som jeg 39 år tidligere havde afvist med tanken, at det nok var ”et batch ure fra før anden verdenskrig”.
Jeg lærte også, at priserne var både 20, 30 og +40 tusinde kroner, og at ”de 10.000 kroner” absolut ikke var prisen for uret.
Næh – 10.000 kroner var blot merprisen for, at et gammeldags udseende ur var endnu mere gammeldags, slidt, træt, patineret og absolut ikke selvlysende…
-men tværtimod, at det der engang havde været hvidt på urskiven nu lignede chokolademælk.

Oplevelsen oversteg i den grad min fatteevne.
Da jeg hverken følte mig vidende, naiv eller umiddelbar nok til, at ”udsynge” bemærkningen fra ”Kejserens nye klæder”, trak jeg mig diskret tilbage, til dyb refleksion.

# - fra kapitlet: Foredraget ved et Ur Rally
Et godt stykke inde i foredraget viser Gufle en PowerPoint planche, med nogle hovedpunkter om overgang fra en serie til en anden.
Rekapituleret efter hukommelsen, nogenlunde således:
#1. Superluminova
#2. Anden font på skriften
#3. Ny caliber.

Punkt 1 gik aldeles fortryllende. Det endte oven i købet med at to deltagere sammen gik på badeværelse, i mørke, for at sammenligne superluminova og tritium.
Punkt 2 hensatte mig i stor betænkelighed, da højdepunktet her var, at eventuelle 2-taller i serienummeret var udstyrede med en serif, altså en lille ”op-streg”.
Mine tæer arbejdede energisk på, at sprænge overlæderet af mine sko; men det holdt.

Nu så jeg med stor fortrøstning frem til punkt 3, hvor jeg imødeså en forklaring på, at Rolex havde løst et teknisk problem på en elegant og stabil måde
– eller at Rolex havde bidraget væsentligt til løsning af isokronismens drilagtigheder.
Men nej! – Gufle forlod Powerpoint planchen, med bemærkningen, ”nåeh ja – og så kom der en ny caliber”.

Dette hensatte mig i dyb fortvivlelse og stor frygt for snarligt, at blive klynget op i en lygtepæl på hotellets parkeringsplads.
Resten af foredraget overværede jeg, i en nærmest tågeagtig døs. - Foredraget sluttede og bifaldet tordnede.
Jeg sad allerede på spring, orienteret mod den mest optimale flugtvej, da en tilhører henvendte sig til mig, at det var en god idé jeg havde søsat, og at det havde været et spændende foredrag.
Flere deltagere udtalte det samme eller tilsvarende, og langsomt gik det op for mig, at jeg havde ”undgået strikken” i denne omgang.

Fra kapitlet: Data grundlaget og dets tilvejebringelse

... hvor det statistisk signifikant er påvist, at interessen for "Listepris" og "Investering" er hhv. 7 og 3 gange større på Rolex forum end på Omega forum.

Fra kapitlet: Diskussion
Jeg er altså ”fjern-beundrer” af Rolex, og er også med tiden blevet beundrer af den konsekvente designlinie, hvor ændringer er få og små, således at den klassiske genkendelighed bevares.
(Bemærk, hvor behændigt, ”ufatteligt gammeldags udseende ure” er blevet skiftet ud med, ”den klassiske genkendelighed” )

Som ”fjern-beundrer”, er det i særlig høj grad ExplorerII, der har charmeret mig. Min personlige opfattelse er, at det er verdens smukkeste sportsur.
Som (fjern, distance – eller skabs)beundrer af Rolex, skærer det mig i hjertet, at ExplorerII er blevet ”pumpet op” til at møde nutidens uartikulerede brøl på STORE ure.
Vor herre bevares. En ExplorerII har den størrelse en ExplorerII skal have, og synes man uret er for lille, skal man undlade at købe det.

På baggrund af ovenstående citater og undersøgelser, konkluderer jeg:
# Jeg bryder mig ikke om Rolex prisniveauet.
F.eks. er en LV taske ikke 100 gange bedre end en skuldertaske fra Spejdersport; men anerkender, at det er prisen man må betale, såfremt man er blevet besnæret af ideen om et eje en LV taske.
Tilsvarende anerkender jeg, at en vare sælges til den pris kunderne er villige til at betale.
# Jeg bryder mig ikke om diskussionen af listepris.
Muligvis på grund af gammeldags opdragelse, at "penge er hverken noget man har, eller diskuterer".
# Jeg bryder mig ikke om diskussionen om investering i forbindelse med ure, og så gerne urkøbet rettet mere mod interesse end formueplacering.
Hvis urkøbet ses som en investering, er jeg stået af. Aktier i f.eks. Novo Nordisk, Coloplast eller Bayer AG - giver langt større forrentning, og man modtager oven i købet penge for at eje papirerne (udbytte)
# Jeg bryder mig generelt ikke om dykkerure, da de ikke anslår noget som helst liebhavergen hos mig, ligesom dykker lynetten er uanvendelig til almindeligt brug.
# Jeg bryder mig ikke om Rolex forummets ringe interesse for, hvad der tikker inden i uret, jfr. "Foredraget ved et Ur Rally".

Jeg har af og til gjort mig tankeeksperimentet, at da jeg hin november 1968 stod i Knud Pedersens urforretning på strøget i Århus, havde disponeret en Rolex frem for en Omega...
... så ville jeg have oplevet, at uret ikke blot (som Omegaen) havde været værdifast (inklusive service); men ville have forøget sin salgsværdi med en (måske)faktor 5.
i de efterfølgende år, ville jeg til omgivelsernes spørgsmål om jeg var glad for Rolex'et- kunne have svaret:
"Nej egentligt ikke. Jeg synes det ser gammeldags og uopfindsomt ud, men det er en god pengeanbringelse".

Til trods for disse aversioner synes jeg, at jeg er kommet langt med udtalelsen: "Min personlige opfattelse er, at det er verdens smukkeste sportsur."

Med venlig hilsen - Geodoc