Ref. 5513 vs. 1680 vs. XXXX

[TioMalo]

Citat:Er der "samler og følelsesmæssigt" stor forskel mellem 5513 og 1680?

Hvorfor blev plateausko populære på 1970´ne ?
Svaret svæver i det uvisse som med alle trends og, bare for en god ordens skyld, la´ det nu blive nævnt, at bare 10 år siden var 5513 og dens efterfølger 14060 nogle entry level fattigrøve sportsklokker som IKKE var specielt eftertragtede sammenlignet med alle de diverse Submarinere med dato.
Professionelle handlere gav i indkøb mellem 12 og 14K for en af slagsen i 2003, brugte / vintage stålsubs med dato blev købt ind i samme år for 16 til 18K.
Og så kom al den snak om "neo vintage" og for grunde uforklarlige blev 5512 og 5513 ufatteligt populære.
Nu lyder det som om jeg har noget mod "No Date Subs", men det har jeg absolut ikke. Helt omvendt; jeg købte min første egen anskaffet Rolex, en 5512 i 1972 fra AD´en i Amsterdam, har siden skaffet mig alle efterfølgere til den sidste "rigtige Rolex" som i mine øjne er 14060M COSC fra Z-serie (med Rolex-Rolex-Rolex på chapter ringen) og stifthuller i hornene.
Det eneste jeg ikke fatter en dyt om er hvorfor No Date Subs helt pludseligt blev så ufatteligt populære og steg voldsomt i prisen.
Jeg synes at du skal i flg. din egen smag afgøre hvorvidt din første Rolex bliver en 5513 eller 1680. Teknisk set er de lige så gode og robuste.
No Date er smuk pga. den enkle design, en 1680 (og 16800) har en dato - og er ligeledes en klassisk Sub.
Jeg ved ikke hvor meget følelsesmæssigt der er i de her klokker. De er jo bare ure...
Held og lykke med projektet !

Cheers, John