26-01-2013, 02:57 PM
Hej Nicholas.
Med hensyn til Omega 321 vil jeg sige at det kommer an på hvordan uret er blevet behandlet igennem tiden, 321 har f.eks. ikke stenleje ved storebundhjul i værkpladen, hvilket kan være et problem i dag, noget af det der skal tjekkes for slid, det er der mange steder der skal i netop 321'eren, det er jo nu heller ikke det jeg vil kalde et almindeligt nyere ur, nok mere vintage end meget andet. Så nej ved en 321 vil jeg nok være noget mere på stikkerne med service, end jeg vil være ved mit eget Zenith, men det kan jo være jeg skifter mening når jeg går mit eget efter.... kan jo være jeg får en øjnåbner, selv om jeg tvivler, resultatet kommer ihvertfald til syne her på sitet, nok som en power point fremvisning....... når den tid kommer...
Så skal vi jo lige huske at definere.... indtil de går meget dårligt. Det kan jo være det er der jeg har et andet syn på sagen end du har, amplitude på balancen og gangreserven fortæller mig som regel hvordan uret har det.[/quote]
Lars
Tak for svaret. Den holdning du har læste jeg også om ved en amerikans urmager.
Han sagde at nyere ure kunne bare gå til de gik dårlig, men han anbefalede at gamle vintageure med kompliceret værk fik god service, da en værksplade kunne se frygtelig ud ved slid og var meget kostbar at udskifte med en hel ny.
Der var engang en fyr, der købte et ganske forfærdelig misholdt Omega Speedmaster med 321 værk. Uret var fra Lauritz aktion. Både Klarlund og Uhrmageriet i Århus anbefalde et sådan ur til at komme direkte på fabrikken hvis man ville have det nærmest helt som nyt. Uhtmagetet sagde at de nok kunne lave det, men fabrikken ville være bedre. Pris mellem 9.000 og 12.000 kr. blev nævnt for den service.
Grundserviceprisen ved fabrikken var 7.000 kr. sagde Klarlund, men et ur, der var meget mislidhold af denne slags kunne man nærmere regne med en udgift på 10.000 kr.
VH
Nicholas
Med hensyn til Omega 321 vil jeg sige at det kommer an på hvordan uret er blevet behandlet igennem tiden, 321 har f.eks. ikke stenleje ved storebundhjul i værkpladen, hvilket kan være et problem i dag, noget af det der skal tjekkes for slid, det er der mange steder der skal i netop 321'eren, det er jo nu heller ikke det jeg vil kalde et almindeligt nyere ur, nok mere vintage end meget andet. Så nej ved en 321 vil jeg nok være noget mere på stikkerne med service, end jeg vil være ved mit eget Zenith, men det kan jo være jeg skifter mening når jeg går mit eget efter.... kan jo være jeg får en øjnåbner, selv om jeg tvivler, resultatet kommer ihvertfald til syne her på sitet, nok som en power point fremvisning....... når den tid kommer...
Så skal vi jo lige huske at definere.... indtil de går meget dårligt. Det kan jo være det er der jeg har et andet syn på sagen end du har, amplitude på balancen og gangreserven fortæller mig som regel hvordan uret har det.[/quote]
Lars
Tak for svaret. Den holdning du har læste jeg også om ved en amerikans urmager.
Han sagde at nyere ure kunne bare gå til de gik dårlig, men han anbefalede at gamle vintageure med kompliceret værk fik god service, da en værksplade kunne se frygtelig ud ved slid og var meget kostbar at udskifte med en hel ny.
Der var engang en fyr, der købte et ganske forfærdelig misholdt Omega Speedmaster med 321 værk. Uret var fra Lauritz aktion. Både Klarlund og Uhrmageriet i Århus anbefalde et sådan ur til at komme direkte på fabrikken hvis man ville have det nærmest helt som nyt. Uhtmagetet sagde at de nok kunne lave det, men fabrikken ville være bedre. Pris mellem 9.000 og 12.000 kr. blev nævnt for den service.
Grundserviceprisen ved fabrikken var 7.000 kr. sagde Klarlund, men et ur, der var meget mislidhold af denne slags kunne man nærmere regne med en udgift på 10.000 kr.
VH
Nicholas
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)