09-05-2012, 08:37 PM
For mig at se vil det være nonsens information, hvis sælger skulle oplyse den faktiske købspris for et brugt ur - hvad kan man som køber bruge den information til? Et godt eksempel herpå er tråden <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=2&t=15695" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=2&t=15695</a><!-- l -->" onclick="window.open(this.href);return false;, hvor det kan ses, at et Sub 5513 i 1980 kunne købes til den nette sum af 3.435 kr. Hvis en urhandler i dag havde havde et NOS 5513 fra 1980 til salg til 20.000 kr., og i salgsannoncen skrev førpris 3.435 kr., så ville det på ingen måde hjælpe mig til at vide, om jeg gjorde en god handel.....
Nu er denne sammenligning selvfølgelig heller ikke repræsentativ i forhold til et ur fra 2007, der sælges brugt i 2012 - men listeprisen i 2007 (eller hvad den faktisk har kostet efter rabat) siger stadig ikke noget om, hvad en fornuftig brugtpris er i dag. Man må selvfølgelig ikke vildlede kunderne, men at anvende den nuværende listepris eller listeprisen da uret gik ud af produktion er jo et godt pejlemærke i forhold til, hvad et tilsvarende nyt ur koster. Og det skulle undre mig meget, hvis Forbrugerombudsmanden ikke også ville finde dette som en acceptabel praksis - du kan efter min mening ikke sammenligne med markedsføringslovens §3 vedrørende før og nu priser, idet dette er rettet mod en ny vare. Her må du ikke give indtryk af en "falsk" rabat, men det kan man altså ikke anvende analogt til sammenligning med et brugtkøb - hvis man kunne vil jeg med glæde betale de 3.435 kr. for et nyt Sub 5513 fra 1980, selvom jeg så ikke fik nogen rabat på et 32 år gammelt ur
At brugtpriserne "går den forkerte vej" skyldes nok mere de generelle markedskræfter vedrørende udbud og efterspørgsel (ligesom udviklingen i nyprisen på et tilsvarende ur også spille er væsentlig rolle), end at urhandlerne oplyser en "for høj" førpris. Man kan jo alligevel ikke tage tilbage til 2007 og købe uret til den pris, som det havde dengang.
Men hvis du beregner din afskrivningprofil på uret ud fra, hvad den oprindelige købspris var, uden at tage hensyn til, hvordan nyprisen på et tilsvarende ur udvikler sig, så send en PB næste gang du skal sælge et ur, for så lyder det da til man kan gøre en god handel hos dig
Nu er denne sammenligning selvfølgelig heller ikke repræsentativ i forhold til et ur fra 2007, der sælges brugt i 2012 - men listeprisen i 2007 (eller hvad den faktisk har kostet efter rabat) siger stadig ikke noget om, hvad en fornuftig brugtpris er i dag. Man må selvfølgelig ikke vildlede kunderne, men at anvende den nuværende listepris eller listeprisen da uret gik ud af produktion er jo et godt pejlemærke i forhold til, hvad et tilsvarende nyt ur koster. Og det skulle undre mig meget, hvis Forbrugerombudsmanden ikke også ville finde dette som en acceptabel praksis - du kan efter min mening ikke sammenligne med markedsføringslovens §3 vedrørende før og nu priser, idet dette er rettet mod en ny vare. Her må du ikke give indtryk af en "falsk" rabat, men det kan man altså ikke anvende analogt til sammenligning med et brugtkøb - hvis man kunne vil jeg med glæde betale de 3.435 kr. for et nyt Sub 5513 fra 1980, selvom jeg så ikke fik nogen rabat på et 32 år gammelt ur
At brugtpriserne "går den forkerte vej" skyldes nok mere de generelle markedskræfter vedrørende udbud og efterspørgsel (ligesom udviklingen i nyprisen på et tilsvarende ur også spille er væsentlig rolle), end at urhandlerne oplyser en "for høj" førpris. Man kan jo alligevel ikke tage tilbage til 2007 og købe uret til den pris, som det havde dengang.
Men hvis du beregner din afskrivningprofil på uret ud fra, hvad den oprindelige købspris var, uden at tage hensyn til, hvordan nyprisen på et tilsvarende ur udvikler sig, så send en PB næste gang du skal sælge et ur, for så lyder det da til man kan gøre en god handel hos dig
MVH Jesper
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)