Hvorfor et mekanisk ur?

[Joepete]

Tak for det rigtig gode indlæg, Torben Jeg kan til fulde tilslutte mig dine ord, og jeg håber da også, at jeg i et tidligere indlæg i tråden, gjorde opmærksom på, at quartz da bestemt kan være et nærmere kig værd

En lille kommentar herfra, selv om vi ikke er i Japansk Forum , skulle gå på det smukt afbildede Seiko 9T82 Kinetic værk, som du skriver, ikke indeholder et batteri. Du kan til dels have ret, men selv om jeg jo er en ret stor Seiko tilhænger, så er du nok "offer" for en lidt stor Seiko-forherligelse ... Tillad mig at forklare kort:

Seiko har i mange år ligget i direkte konkurrence med Citizens meget effektive og meget driftsikre Eco-Drive teknologi. Som pendant til Citizens avancerede genopladelige solcelle-batteri teknologi, Eco-Drive, står Seikos Kinetic teknologi. For at gøre en lang historie kort, så har Seiko haft alskens problemer med Kinetic teknologien, og de kæmper stadig med den. I stedet for at tage det hele af bordet, og dermed tabe ansigt "big time" ifht Citizen, så har de gentagne gange forsøgt sig med diverse lappe-løsninger og ny-udgivelser af teknologien. Her kan Kinetic Direct Drive og Kinetic E.S.U. nævnes som eksempler.

Tilbage til 9T82: Ja, jo, og så alligevel ikke helt ... Jeg ville jo hævde, at uret indeholdt et batteri. Dog ikke et batteri, som man i ordets oprindelige forstand forstår det, men et batteri, som man i dagens moderne samfund dog stadig kan kalde et batteri: I de tidlige Kinetic ure (AGS: Automatic Generating System, intro 1988) blev energien opbevaret elektro-statisk i en kondensator, hvorimod energien idag bliver opbevaret kemisk, som vi f.eks. kender det fra et lithium ion batteri. Seiko kalder det så selv for Kinetic E.S.U. (Kinetic Electricity Storage Unit), men teknologien bag kan vel nærmest betegnes som værende et moderne genopladeligt batteri.

Selv om Seiko har sørget for, at den nye Kinetic teknologi er bagud-kompatibel, og altså kan erstatte de mange ødelagte kondensatorer (som lækkede efter nogle år) i de gamle ure, så har de stadig et problem: Selv lithium ion batterier aflader med tiden På modellen, som f.eks. det 9T82 drevne kronografværk, som når kronografen er i brug kræver en del "juice", sker dette typisk efter 4 år, og så er gode råd dyre, da hele herligheden er "indkapslet" så smukt som den er, og ydermere i papirerne er betegnet som værende et værk, som udelukkende må serviceres i Japan Tro mig, en kompetent urmager, som f.eks. d´Herrer Halse i Horsens, kunne sagtens erstatte batteriet med et nyt fra Seiko (LiOn vel at mærke), som så kunne drive uret yderligere i en del år. Min pointe er blot, at selv om jeg holder meget af Seiko, og deres mange teknologier, så er de lykkedes bedre med nogle teknologier end med andre, og at hævde, at 9T82 ikke er drevet af et batteri, det vil jeg betegne som værende diskuterbart (tenderende usandt med moderne briller ), selv om Seiko har forsøgt at få os til at tænke det anderledes

For så lige at slå det fast, så holder jeg stadig meget af Seiko, på trods af Kinetic teknologi-fadæsen. Mange andre producenter har jo også mindre gode "opfindelser" bag sig, uden vi af dén grund vender dem ryggen