+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Hvorfor et mekanisk ur? (/showthread.php?tid=75146)
Hvorfor et mekanisk ur? - Borgbjerg - 25-12-2010
Jeg har "kun" haft elektriske/quartz ure, men overvejer nu et Omega Seamaster (James Bond) eller Speedmaster (Moon Watch) da jeg synes de ser flotte ud. Herudover er der tilknytningen til James Bond og Apollo som tiltaler mig
Inden jeg kaster mig ud i investeringen vil jeg gerne høre om jeres erfaringer med mekaniske (automatiske) ure samt, hvorfor I foretrækker et mekanisk ur frem for et quartz ur.
Er mekaniske ure mere robuste end japanske quartz ure?
Hvor ofte skal et mekanisk til eftersyn/rensning/justering?
Hvor nøjagtigt er et mekanisk (Omega) ur i sekunder pr. måned eks.?
Er forarbejdningen af mekaiske eksklusive ure bedre end eks. Seiko og lignende quartz ure (jeg har til nu kun set dem på nettet)?
Med venlig hilsen
John Borgbjerg
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - jacob jensen - 25-12-2010
Hej og velkommen til
Et mekanisk ur er ikke mere robust end et quartz fra Japan
Hvor ofte det mekaniske ur skal til eftersyn/just er der delte meninger om,selv er jeg på if it ain't broken don't fix it holdet jeg går heller ikke vildt op i hvor meget
mit mekaniske ur taber eller vinder da jeg giver det en just hvis det trænger når det forlader min winder
Hvor nøjagtigt man kan få et Omega til at gå ved jeg ikke der skal vi have nogle af de tunge indmad drenge på banen
men mon ikke en 5-10 sek på en måned er muligt.
Forarbejdningen på et dyrt flot forarbejdet ur kan ikke sammenlignes med et Seiko med quartz det er 2 forskellige verdener
men Seiko laver også fine mekaniske ure med en flot forarbejdning .
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - hannover_dk - 25-12-2010
jacob jensen Skrev:Hvor nøjagtigt man kan få et Omega til at gå ved jeg ikke der skal vi have nogle af de tunge indmad drenge på banenJe tror du mener om dagen (skrivefejl med måneden)- og ja det er muligt, men man skal nok regne med, selv om man justerer, at ende op med - helst at vinde tid, og ligge mellem -4 og +10 sek per dag som realistisk over længere tid, og lidt mere afvigelse hvis der går år mellem justeringerne. Der er quarts langt mere præcist - men også stadigt for mig, ikke så sjovt som mekanisk
men mon ikke en 5-10 sek på en måned er muligt.
vh
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - jacob jensen - 25-12-2010
Ja sorry fejl 40 herfra
Jeh har kun positive erfaringer med de 2 mekaniske ure jeg har haft de har altid virket som de skulle
de mekaniske ure giver mig meget større glæde at eje og bruge end et batteri ur alt det der kan bygges op om "dit" valg af et mekaniske ur matcher et batteri ur ikke.
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Joepete - 25-12-2010
Velkommen til forum, John
Du skal købe et mekanisk ur, hvis du er fascineret af mekanikken bag. Det er vel i grunden så enkelt
Lad mig så lige i samme åndedrag sige, at der bestemt også findes mange spændende quartz ure, og ure med anden teknologi end quartz, som også kan få mig op af stolen. Seikos springdrive teknologi kunne jo her nævnes
Du spørger så lidt ind til præcision og finish, og til det kan jeg kun svare, at hvis du har præcision som fremmeste parameter, så skal du gå efter quartz, da intet mekanisk kan nå quartz præcision til blot sokkeholderne. Men nu er der jo også meget andet end præcision, som tæller, når vi er inde på ure
Du er jo selv inde på historien omkring Speedmasteren, og hvert mærke har en historie, som den enkelte selv kan tage op og "gøre til sin". TAG Heuer har Carrera, Rolex Submariner, Seikos store shroudede divere osv osv. Hvad angår finish, så kan du ikke blot dele i quartz eller mekanisk. Begge teknologier kan ligge i flot forarbejdede urkasser. Seiko laver f.eks. helt billige automatiske ure, ligesom de også laver meget billige quartz ure. Samtidig, fremstiller Seiko også meget dyre mekaniske ure ligeså vel som der også kommer meget dyre quartz ure (læs begge steder: velforarbejdede) fra deres hænder.
Jeg kan godt forstå, at du har fået kig på Speedmaster og Seamaster urene. Begge modeller kan justeres til at gå ret præcist (for mekaniske ure), ligesom de heller ikke skal sendes til urmageren for service så ofte. De er endvidere velforarbejdede og kan samtidig købes for penge, og tjene bæreren af dem godt i rigtig mange år fremover.
Speedy Pro fotor, da vi jo ikke kan have en tråd helt uden billeder
Seiko finish i titanium i en legering med Brightz og Diashield (ligner stål og er meget modstandsdygtig mod ridser)
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Enzaie - 26-12-2010
Godt svar joepete, men Brightz og Diashield, hvad er det ?? sådan for os begyndere..
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Joepete - 26-12-2010
Titanium ure har typisk et lidt gråt udseende, og med Brightz teknologien bliver titanium skinnende og ligner stål. Diashield er en behandling, som hærder uret, og gør det mere modstandsdygtigt mod ridser.
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Borgbjerg - 26-12-2010
Hej,
Tusind tak for svarene
Det var som jeg ventede, at mekaniske ure vælges med hjertet mens quartz vælges med hjernen
Jeg er vild med "gammeldags" mekanik og herunder også gamle biler så jeg må ud og se på nogle Omegaure.
Måske jeg skulle overveje et brugt Omega? Så kunne der jo måske blive råd til et mere på længere sigt
Hvor skal jeg se efter brugte Omegaure?
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Joepete - 26-12-2010
Du kunne starte her på siden: <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.vintageure.dk" onclick="window.open(this.href);return false;">www.vintageure.dk</a><!-- w -->
Der er dog også andre good guys out there, og både Mywatch, Firstwatch og Dreamwatch annoncerer alle på Vintageure.dk
Rigtig god jagt
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Geodoc - 26-12-2010
Det er overordentligt let at sætte lighedstegn mellem quarts og uinteressant, og ligeledes mellem quartz og ringe finish.
Lighedstegnene er faktisk så besnærende lette at sætte, at placeringen ofte sker fejlagtigt.
Den første forsyndelse der sker, når ordet "quartz" er udtalt, er: "Quartz er et billigt masseproduceret kiosk produkt, til et par 100 kr."
Når man har gjort sig selv den tjeneste, at udelukke de ovennævnte, har man også udelukket mindst 99% af quartz urene.
Herefter kan man i ro og mag gå igang med at vurdere de resterende (forsvindende) få.
Når man sammenligner de mekaniske ures evne til at gå korrekt, i forhold til quartz - er det godt at skille begreberne præcision og nøjagtighed.
Præcision er urets evne til at gå ensartet, f.eks. at tabe 1 sekund pr. døgn.
Nøjagtighed er urets evne til at vise korrekt tid over en længere brugsperiode (hvor det udmærket kan have både tabt og vundet).
Et quartz urs præcision er større end et mekanisk urs. Quartz uret vil (ubønhørligt) addere samme fejl til dag for dag.
Et mekanisk urs præcision er ringere og har tendens til at variere, således at vinding opvejes af tab.
Over en længere driftsperiode forbedrer dette det mekaniske urs nøjagtighed; men ikke til samme niveau som et velreguleret quartz ur.
Denne evne til "slinger", fremfor quartz urets ubønhørlige og retlinede præcision - beskrives ofte som "det mekaniske urs sjæl".
Hvormeget man lægger i denne eufemisme, må man gøre op med sig selv.
Har man skilt de 99% af quartzurene fra, kan man begynde at vurdere om der er nogle, der har et smukt finisheret værk, eller om de på anden vis kan være interessante.
Man skal også omlægge sin norm for skønhed. Sammenligner man quartz og mekanisk direkte med grundfæstede horologiske kriterier, går man "galt i byen".
Det ville svare til at sammenligne benzinmotorer med dieselmotorer, og om dieselmoteren udbryde: "Gud hvor er den da grim. Den har jo hverken strømfordeler eller karburator".
Lad os betragte et rigtig nydeligt quartz værk:
Seiko 9F quartz urværk
Rolex er også sluppet rigtig "appetitligt" om ved et quartzværk:
Rolex kaliber 5035 - analogt temperaturkompenseret ±20 sek/år.
Ω har også gjort sig umage med værket i Speedmaster X-33
Ω kaliber 1666 (Speedmaster Professional X-33) ukompenseret ±0,1 sek/døgn.
Man bemærker den gedigne værkplade med geneveslibning og det veludlagte print med guldpletterede lederbaner og velplacerede kontrol- & målepunkter.
Selv bedømt efter klassiske horologiske retningslinier, kan et Seiko quartzværk også være med:
Seiko kaliber 9T82A (kinetic = producerer selv strømmen, og har intet batteri)
En "quartz klassiker" er Beta21, der f.eks. sidder i Ω ElektroQuartz:
Ω kaliber 1300 (Beta21)
Ω Elektroquartz kaliber 1300 (Beta21).
I nederste venstre hjørne ses den af Ω udviklede vibrations-mikromotor, der deler hvert sekund op i 256 trin (sekundviseren har glidende bevægelse)
Med Beta21 er vi på vej bort fra de direkte æstetiske quartzværker.
Værket bærer præg af at være den schweiziske (CEH) urindustri's første quartz frembringelse.
Personligt stødes mit øje særligt af båndkabel forbindelsen mellem print og motor.
Enhver der har beskæftiget sig med printudlæg ved, at sådanne "lus" eller "sløjfer" er noget "griss".
Et quartzværk kan være interessant i kraft af andet end udseendet.
En Ω kaliber 1516 er ikke umiddelbart en skønhedsåbenbaring, og mangler faktisk de "klassiske dyder" i form af omfattende finish.
Kaliber 1516 i Omega Constellation Marine Chronometer. Gangspecifikation: ±12 sek/år.
Nærbillede af ankermotor i Ω kaliber 1516.
Iøjnefaldende er de store permanentmagneter, der er fremstillet med sintrede sjældne jordarter.
På udviklingstidspunktet (beg. 1970) en helt usædvanlig og eksotisk detalje.
Værket er også specielt og interessant ved sit AT-skårne krystal, høje frekvens, høje nøjagtighed og høje antal lejesten.
Den største årsag til quartz ures gangafvigelse er temperaturen. De bedste quartz ure er termokompenserede.
Rolex valgte en analog termokompensation. Der findes imidlertid mere sofistikerede kompensationsmetoder, f.eks. dual oscillator.
Her er kompensationssignalet digitalt, og dermed en integreret del af værket. Eksempler på dual oscillator ses nedenfor:
Seiko Twin-Quartz cal.9943A. (de 2 ens cylindre i den grønne plade er de 2 oscillatorer)
Ω kaliber 1441 (Dual oscillator) Digitalt temperaturkompenseret ±10 sek/år.
Med denne lille gennemgang, skal jeg ikke forsøge at trække trådstarter bort fra de mekaniske ure, der også får min anbefaling.
Mit anbringende har blot været at bløde lidt op på fejltagelsen, at sammenligne quartz og mekaniske ure direkte.
Begynder man at interessere sig for quartz (f.eks. på grund af præcisionen), må man også imødese, at det bliver ur-interessen ikke billigere af.
Med venlig hilsen - Geodoc