IWC Aquatimer 2000 Vs 1000

[baun]

jacob jensen Skrev:For mig handler ure mest om følelser og ikke kun kolde fakta
det har jeg iøvrigt også fortalt i et andet indlæg/tråd men tydeligvis er det stadigvæk ikke klart for alle.

Med al respekt mener jeg altså ikke at følelser for om et værk er bedre eller ringere end et andet er et brugbar argument.

Når kvalitet drøftes, må det være objektive fakta - netop ikke image, følelser og rent subjektive vurderinger som fremføres.

Følelser er derimod helt afgørende for hvilket ur man selv vælger sammen med andre faktorer selvfølgelig. Så det er bestemt ikke fordi jeg underkender subjektive værdier - det er blot sammenhængen jeg skyder på.

Taler vi design fx. mener jeg at netop de subjektive værdier - hvad kan jeg bedst lide, kommer i højsædet. Naturligvis igen støttet af fine tekniske detaljer, som man ved kan være svære at lave. Det bliver uret måske ikke meget kønnere af, men dog mere imponerende - og det respekterer jeg naturligvis, at fagmænd lægger vægt på.

Når jeg gerne ser uvildige vurderinger. Mads's, Magnums, Peter Halses, Bo Mølbaks, Jørgen Krognos's og andre "eksperters" er det i erkendelse af at jeg ikke selv er istand til at vurdere et værks kvalitet, men må støtte mig til hvad andre mener. Hvis de er enige om at IWC'en er markant finere end Omegaen tror jeg det er rigtigt. Hvis de er uenige fortæller det mig at det kommer lidt an på hvad man vægter osv.

Personligt tror jeg lige nu, at der er en relativt lille forskel til fordel til IWC'en. Et kvart til halvt point på en skale til 10 måske. Ikke nogen markant forskel i mine øjne. Og stadig begge baserede på et ETA værk.

Men jeg hører gerne hvad experterne mener - glemte vist makita her - og sikkert ander. men det er jo ganske tydeligt at vi har experter herinde, som ved noget mere om dette emne. se blot på den nyligt afholdte konkurence i værker. Respekt!


vh Baun