Rolex GMT-Master Ref 16753

[timmovitz_phpbb3_import15805]

Wow

Ret vildt at du kan oplyse så meget ud af billederne.
Trods din (og andres) venlige vejledning om at holde sig væk fra vintage ure som novice, er grunden til jeg vælger 16753 pga:
1. synes det er fantasktisk flot kombination af g/s, så den ikke ligner andre jeg har og alle andre på cafe Victor <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
2. nipple dial fræk detalje - men ur 2 også flot
3. tritium
4. uret har mere historie/patina, da det købt i øjmed til brug og ikke de nyere som blot samler støv for at sælger kan tjene penge

Jeg er ikke samler, og vil have et ur jeg kan bruge med stolthed uden behov for at flashe mig. Da jeg er studerende betyder beløbet MEGET, men jeg kan medgive som omtalt i andre emner - at man kan snyde andre med falske ure, men man kan ikke snyde sig selv! Det giver en tilfredsstillelse endelig at få et ur, man har knoklet og svedt for og drømt om i mdr & år. Og jeg vil heller ikke støtte falsknerier, plagiater, homages, replikas... Men kan nogen give et bud på om disse 3 ure er for dyre hvis de koster ml. 18-23000 kr? Og ser de ud til være "the Real McCoy" ægte vare?

Ur 1:
Er Nipple dial da mere sjældent? Synes selv den er frækkere end alm. men en anden herfra sagde de ikke er mere sjældent men lavet ca 1960-80. Første ur er korrekt fra USA til $3400 - men hvor meget mere skal dette Oyster lænke koste? I andet emne nævner du "Får du fingre i et billigt G/S 1675/16750 og bagefter finder ud af at lænken er nedslidt koster det dig lige 15.000 kr. til en ny" Synes det er ret vildt, men det brugte her er vel kun 2000kr mere oveni?
Kan Oyster lænke ikke strammes op ligeså godt som et Jubilee, som jeg har set et link heri forummet?

Ur 2:
Som jeg har læst på forums så hørte Jubilee lænke med som tidstilsvarende til ref 16753, mens Oyster lænken er en nyere tilkøb? Så dvs. at ur 2 med Oyster er uoriginal - vil det tyde på at uret er mere slidt mekanisk/mindre vedligeholdt, da Jubilee lænken er udskiftet? Og dermed fare for at jeg efter køb, skal have større service?
Jeg synes dog at skiven giver uret "patina" - men hvad ved jeg om det Nu snakker i alen lang om originalitet, patina & historie giver mere værdi til et ur, så kan du forklare mig lige hvad der så er i vejen med disse ens fordelte pletter? Er det fugtpletter eller andet farligt?
Vil du ved service få renset skiven, skiftet plexiglasset ud, pakninger mm.?

Ur 3:
Er poleret ure tegn på misvedligeholdelse eller er det bare samlere som vil have så originalt som muligt? Jeg har også bedt om flere billeder, men sælger har ikke indvilget endnu.

Vil du under alle omstændigheder straks efter køb af et brugt ur have det serviceres og verificeres, at det er ægte.

Mads Gjødesen Skrev:Er personligt mest til oysterlænker, og ved at flertallet har samme holdning, så kan du komme afsted med at få en med denne type, står du bedre hvis du en dag vil sælge igen.

Skulle jeg vælge et ville jeg nok gå efter det første ur. Ved dog at uret befinder sig i USA, så vær lige opmærksom på at du kan rende i told/moms Desuden kender jeg ikke hans pris med Oysterlænken men kun med jubilee. Syntes dog at oyster lænken ser lidt slidt ud. Så få nogen nærbilleder af leddene. Der er for store "spil" mellem leddene hvilket betyder den er slidt



Jubilee lænken ser ok ud.

Ur nr. 2 ville jeg holde mig fra. Skiven ser ikke pæn ud og er heller ikke nipple. Dog er lænken bedre end på ur nr. et. Du kan godt finde en pæn nipple skive, men der løber lidt omk. på.

Nr. 3 ser ok ud, men billedet er super ringe at vurdere ud fra. Skiven reflekterer og hornene er svære at vurdere pga. vinklen. Det er poleret nogen gange.

Umiddelbart ville jeg gå uden om disse med mindre du kan få nr. ét hjem fra USA uden for mange ekstra omkostninger. Så er den en ok deal med jubilee lænken. Oysterlænken må du ikke betale ret meget ekstra for da den ikke er top dollar.

/Mads