904 stål bliver bedre & bedre >>>>>

[Mads Gjødesen]

FUPPE Skrev:Jeg tvivler meget på du har ret i at implementering af 904L stål for en urproducent kun vil betyde en merudgift , på 50 øre pr kasse.
Det er ikke kun prisforskellen på stålet du skal "kigge" på.
Hvis det er nødvendigt for urproducenten i samme forbindelse at udskifte store dele af produktionsapparattet for at implementere 904L stål i produktionen kan det blive endog meget dyrt.

Citat fra en gammel tråd:

Citat:904L steel is so hard that Rolex even had to develop special equipment to machine it. A mighty 250-ton press is necessary just to stamp out a single oyster case from a solid block of 904L. When it comes to ensuring the lasting beauty of your watch, no measure is too extreme for Rolex." According to Charles Newgas, who is considered a reliable source and moderator of the Timeszone.com, both the Rolex stainless steel watch heads (cases) and the bracelets are constructed of the 904L alloy.

Avs en gang salgsgejl det citat hoster op med... Får det til at lyde som om det kræver noget specielt at arbejde i 904. Er helt enig med Bjørn iøvrigt.

Jeg har lige sakset de mekaniske egenskaber ind for 316L og 904L:

Grade
316L
Tensile Strength (MPa)
485
Proof Stress 0.2% (MPa)
170
Elongation A5 (%)
40
Rockwell B
95

Grade
904L
Tensile Strength (MPa)
490
Yield Strength 0.2% Proof (MPa)
220
Elongation (% in 50mm)
35
Rockwell B (HR B)
70-90

Som det ses er brudstyrken stort set identisk. Elastisk og plastisk deformation er stort set identisk mens 316L faktisk er en anelse hårdere end 904. Dog ikke alverden.

Med andre ord. Den mekaniske forskel på de to legeringer er ikke særlig stor og vil umiddelbart ikke kræve den store ændring i bearbejdningsmaskineriet og værktøjerne der forarbejder det.

/Mads