904 stål bliver bedre & bedre >>>>>

[hannover_dk]

Bjørn H. Skrev:Citat Watchfreak: Yep – selvfølgelig virker det
"Intet hos Rolex er overladt til tilfældighederne - heller ikke valget af stål."

For slet ikke at tale om markedsføringen ! - - er der for 20 eller 40 kroner rustfri materialer i min nye SD,DD,sub etc ?? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> BIG deal

Nu kunne man ved skimning af denne tråd få den opfattelse at 316 L ruster bare man kigger vredt på det - - -
så slemt er det nu ikke - -stort set ALLE andre fabrikater har 316 som standard valg i rustfrit kasse/lænke materiale.
herhjemme er det kendt som A4/syrefast - -

Helt korrekt det er en pseudo diskution, men visse skal jo hoppe med og køre reklamen over i virkeligheden. Begge typer har fordele - søg lidt i vore fora og det er ret godt vist. Rolex fans som er religiøse sværger til deres stål mod 3116L brugt af masser af (andre) luxusmærker - og fint med det, men at tro at det gør den store forskel, stiller jo bare tvivl om resten af de menneskers bedømmelses grundlag.
Mængden af Omega/Eterna og hvad jeg ure, som jeg har set, hvor rust eller korrodring af kassen har betydning - selv på ure fra 1940 og frem, er 0

Jeg afviser ikke det kan forekomme på dykkere i kanter og sammenføjninger, men det er nu nok ikke det største problem - heller ikke for Omega og BP og hvad ved jeg

vh